התייעצות עורך דין למכירת דירה.

[ציפורת הנפש]

אנו מוכרים דירה כרגע.
המתווך ממליץ לנו על העורך דין שעובד עם החברה שייצג את שני הצדדים.
הקונה שלנו ללא משכנתא.
האם נכון לקחת אותו עורך דין? בקניית הדירה לקחנו עורך דין משותף ואכלנו קש, מצד שני המוכרים היו ממש לא הגונים ועורך דין זקן תרח עם קרבת משפחה קלה למוכר.
האם אפשר לסמוך על התיווך ולזרום איתם? עורך דין קבוע שהם סומכים עליו.

 

[שוקולד וחצי]

אנחנו קנינו דירה עם עו"ד אחד לשני הצדדים שליוה את המוכרים בקנית הדירה (בעבר).
יצאנו מרוצים. עו"ד יעיל ומקצועי

 

[ציפורת הנפש]

עוד מישהו?

 

[שופר]

ישראל ענדען.
משרדים בבית שמש ירושלים ובני ברק

 

[avim10]

ככלל, נכון לקחת עו"ד שיהיה מחויב לאינטרס שלכם, ויעבוד עבורכם.
יש חיסרון בלקיחת 2 עו"ד לשני צדדים, כי זה מסרבל מעט את ההליך, אבל זה פחות צריך להטריד אתכם, בעיקר עבודה לעורכי הדין עצמם, ועל זה אתם משלמים. מה שכן, במידה ואחד מהם או שניהם בעלי אגו מפותח, שצריכים להוכיח את עצמם וכמה הם "מצילים" אתכם מ"בורות שטמנו לכם", זה דבר שיכול להפיל עסקאות על באמת כלום. לכן צריך לברר היטב: שמלבד המקצועיות הבסיסית כעו"ד, הוא גם "מענטש", ואדם ישר, [בנוסף - נתון חשוב אצל עו"ד, תודעת שרות! שיתנו תגובות ויעשו את העבודה בלי דחיות מיותרות, ועם יחס נעים ומכבד ללקוח].
במידה והעו"ד המוצע הוא נייטרלי לחלוטין ולא מחויב לצד הקונה או המוכר, וחוץ מזה, הוא גם אדם מאד הגון! אפשר לחסוך את הסרבול שבשני עורכי דין (ואולי גם לקבל מחיר יותר זול, כי הוא מקבל את השכ"ט משני הצדדים), ולעשות אצל אותו אחד.
אפשר לבחור עו"ד בהסכמה ע"י שני הצדדים, מישהו שלא מוכר ושייך לאף אחד מהם, אלא לפי המלצות של צד שלישי, וכך לדעת שמקבלים מישהו נייטרלי.
כאן שהמתווך הוא זה שמציע אותו, צריך זהירות נוספת. לא חייב להיות שיש אכן בעיה, בסה"כ האינטרס של המתווך הוא להוזיל את הענין לצדדים ולפשט את ההליך כדי שהעסקה תצא לפועל והוא יקבל את שכרו. אבל מצד שני, לפעמים יש פגמים שהמתווך עובד להסתיר, והעו"ד שעובד עבורו (הוא הרי עתיד בתמורה להביא לו עוד עבודה=הכנסות), מסייע לו להחליק עניינים.

 

[ברכה+]

לא לקחת בשו"א עורך דין אחד אני כבר נכוותי בזה זה לא שווה !!!

 

[i am]

עורכת דין גדולה ומפורסמת אמרה לי שאם מישהו בא ומבקש שהיא תהיה עו"ד של 2 צדדים היא אומרת שהיא לא מוכנה אפילו בשביל צד אחד.
וכן אם היא שומעת על עו"ד שביצע עסקה כזו (שהיה עו"ד של 2 הצדדים) הוא באותו רגע "נשרף" אצלה.
היא אמרה שחד משמעית אין לעו"ד אפשרות לייצג כראוי את 2 הצדדים בעסקה כזו.

 

[יעל 100]

אחי קנה דירה עם עו"ד של מוכר הדירה,
וכמעט נפל בסכום כסף גדול מאוד, רק בנס הצליח להמלט מזה.

כמו"כ, אנחנו כמעט סגרנו על דירה שהיתה מעולה לנו מכל הבחינות,
המתווכת המליצה לנו על עו"ד מטעם משרד התיווך (שלכאורה אין לו אינטרס כלפי הצד השני)
ובס"ד לקחנו עו"ד משלנו וניצלנו בנס מהפסד עצום של קרוב למליון וחצי ש"ח (מחיר הדירה).
העו"ד שלקחנו מטעמנו רק נכנס לעניין הדירה ובבירורים הראשונים של חוקיות הדירה וכו' אמר לנו לברוח ממנה כמו מאש.
מתברר שהמוכר הוא בכלל לא בעל הדירה, אלא בנו של בעל הדירה שגר בחו"ל,
ייפוי הכוח מאביו לא ממש תקין ועוד שלל בעיות.
ולמרות שהמתווכת כמעט נשבעה לנו בהן צידקה שהכל חוקי ותקין ושלחה את העו"ד של משרד התיווך להסביר לנו עד כמה הכל בסדר, כולם המליצו לנו להתרחק מהסיפור.
עד היום הדירה הזו עומדת למכירה למרות המחיר האטרקטיבי, שבדיעבד התברר למה הוא כ"כ אטרקטיבי...
(אנחנו עדיין מחפשים דירה, תודה ששאלתם )

בקיצור, לפעמים רוצים לחסוך כמה אלפי שקלים,
אבל כשמדובר בלמעלה ממליון ש"ח זה הופך לזניח ולדעתי ממש חובה לקחת עו"ד מטעמכם.

 

[ymshiff]

חייבים עורך דין שאתם לקחתם,
אם הצד השני מעוניין שיקחו אותו גם
נקודה
בהצלחה

 

[ציפורת הנפש]

ככלל, נכון לקחת עו"ד שיהיה מחויב לאינטרס שלכם, ויעבוד עבורכם.
יש חיסרון בלקיחת 2 עו"ד לשני צדדים, כי זה מסרבל מעט את ההליך, אבל זה פחות צריך להטריד אתכם, בעיקר עבודה לעורכי הדין עצמם, ועל זה אתם משלמים. מה שכן, במידה ואחד מהם או שניהם בעלי אגו מפותח, שצריכים להוכיח את עצמם וכמה הם "מצילים" אתכם מ"בורות שטמנו לכם", זה דבר שיכול להפיל עסקאות על באמת כלום. לכן צריך לברר היטב: שמלבד המקצועיות הבסיסית כעו"ד, הוא גם "מענטש", ואדם ישר, [בנוסף - נתון חשוב אצל עו"ד, תודעת שרות! שיתנו תגובות ויעשו את העבודה בלי דחיות מיותרות, ועם יחס נעים ומכבד ללקוח].
במידה והעו"ד המוצע הוא נייטרלי לחלוטין ולא מחויב לצד הקונה או המוכר, וחוץ מזה, הוא גם אדם מאד הגון! אפשר לחסוך את הסרבול שבשני עורכי דין (ואולי גם לקבל מחיר יותר זול, כי הוא מקבל את השכ"ט משני הצדדים), ולעשות אצל אותו אחד.
אפשר לבחור עו"ד בהסכמה ע"י שני הצדדים, מישהו שלא מוכר ושייך לאף אחד מהם, אלא לפי המלצות של צד שלישי, וכך לדעת שמקבלים מישהו נייטרלי.
כאן שהמתווך הוא זה שמציע אותו, צריך זהירות נוספת. לא חייב להיות שיש אכן בעיה, בסה"כ האינטרס של המתווך הוא להוזיל את הענין לצדדים ולפשט את ההליך כדי שהעסקה תצא לפועל והוא יקבל את שכרו. אבל מצד שני, לפעמים יש פגמים שהמתווך עובד להסתיר, והעו"ד שעובד עבורו (הוא הרי עתיד בתמורה להביא לו עוד עבודה=הכנסות), מסייע לו להחליק עניינים.

העו"ד הוא העו"ד הקבוע של חברת התיווך.
הקונה שלנו זה חברת סולל בונה. שאמרה שמבחינתה נמלא את החוזה כרצונינו - את הזמנים ואת התשלומים.
משלמים הכל בהעברה בנקאית ללא משכנתא.
דיברנו עם העו"ד וממש התרשמנו. (ובקניית הדירה עבדנו עם שני עו"ד מזעזעים לא להאמין שהם מייצגים את היושר...)
התיווך מעוניין לתקתק את המכירה כי היא פשוטה וממליצים לנו כן לקחת עו"ד אחיד.
אנחנו מוכרים לא קונים.
יש לנו מה להפסיד?

 

[avim10]

העו"ד הוא העו"ד הקבוע של חברת התיווך.
הקונה שלנו זה חברת סולל בונה. שאמרה שמבחינתה נמלא את החוזה כרצונינו - את הזמנים ואת התשלומים.
משלמים הכל בהעברה בנקאית ללא משכנתא.
דיברנו עם העו"ד וממש התרשמנו. (ובקניית הדירה עבדנו עם שני עו"ד מזעזעים לא להאמין שהם מייצגים את היושר...)
התיווך מעוניין לתקתק את המכירה כי היא פשוטה וממליצים לנו כן לקחת עו"ד אחיד.
אנחנו מוכרים לא קונים.
יש לנו מה להפסיד?

אם כך, לחברה ממילא יש את עוה"ד שלה, הם לא יסמכו על עוה"ד של התיווך...
ולפעמים יש מה להפסיד. אא"כ אתם מבינים בזה, יודעים לקרוא חוזה, ויודעים היטב מה אתם רוצים ומה לא...
השאלה מה יש להרויח?
לא חסרים עו"ד ישרים שגם יודעים לתקתק עסקאות, ומה יקרה אם תקחו אחד כזה משלכם? (מאיפה אתם בארץ? אולי אדע להמליץ על מישהו מהאזור) הרי בין כך תשלמו לעו"ד זה או אחר.

 

[ציפורת הנפש]

אנחנו מירושלים.
הקונה מתל אביב.
הדירה בצפון.

ברור שלקחת עו"ד לבד זה מייקר.
עו"ד שמייצג את שני הצדדים מקבל פול - ויכול להוזיל את העלות.

 

[Deleted 66182]

ככלל, נכון לקחת עו"ד שיהיה מחויב לאינטרס שלכם, ויעבוד עבורכם.
יש חיסרון בלקיחת 2 עו"ד לשני צדדים, כי זה מסרבל מעט את ההליך, אבל זה פחות צריך להטריד אתכם, בעיקר עבודה לעורכי הדין עצמם, ועל זה אתם משלמים. מה שכן, במידה ואחד מהם או שניהם בעלי אגו מפותח, שצריכים להוכיח את עצמם וכמה הם "מצילים" אתכם מ"בורות שטמנו לכם", זה דבר שיכול להפיל עסקאות על באמת כלום. לכן צריך לברר היטב: שמלבד המקצועיות הבסיסית כעו"ד, הוא גם "מענטש", ואדם ישר, [בנוסף - נתון חשוב אצל עו"ד, תודעת שרות! שיתנו תגובות ויעשו את העבודה בלי דחיות מיותרות, ועם יחס נעים ומכבד ללקוח].
במידה והעו"ד המוצע הוא נייטרלי לחלוטין ולא מחויב לצד הקונה או המוכר, וחוץ מזה, הוא גם אדם מאד הגון! אפשר לחסוך את הסרבול שבשני עורכי דין (ואולי גם לקבל מחיר יותר זול, כי הוא מקבל את השכ"ט משני הצדדים), ולעשות אצל אותו אחד.
אפשר לבחור עו"ד בהסכמה ע"י שני הצדדים, מישהו שלא מוכר ושייך לאף אחד מהם, אלא לפי המלצות של צד שלישי, וכך לדעת שמקבלים מישהו נייטרלי.
כאן שהמתווך הוא זה שמציע אותו, צריך זהירות נוספת. לא חייב להיות שיש אכן בעיה, בסה"כ האינטרס של המתווך הוא להוזיל את הענין לצדדים ולפשט את ההליך כדי שהעסקה תצא לפועל והוא יקבל את שכרו. אבל מצד שני, לפעמים יש פגמים שהמתווך עובד להסתיר, והעו"ד שעובד עבורו (הוא הרי עתיד בתמורה להביא לו עוד עבודה=הכנסות), מסייע לו להחליק עניינים.

 

[avim10]

דוקא בירושלים לא מכיר לצערי מישהו שיכול להמליץ עליו. (לא שאין, פשוט לא מכיר).
סולל בונה ישלמו לעו"ד של התיווך?
אם כן, לא יודע מה לומר. יש סיכון מסוים, אבל שוב, כיון שאתם המוכרים ולא הקונים, ואם אתם יודעים, או יש לכם מישהו שיודע לקרוא חוזה, לכאורה הסיכון לא גדול.
אבל אולי מישהו פה ידע להמליץ על עו"ד יר"ש והגון וגם זול מירושלים, ותבדקו מה יהיה לכם ההפרש במחיר.

 

[Deleted 66182]

לפעמים לקחת עו"ד לשני הצדדים כדאי כי יכול להוזיל עלויות
לא מומלץ לקחת עו"ד של מתווך, קשה לו מאד להיות אוביקטיבי וד"ל אא"כ מדובר באדם ישר מאוווד שאתם מכירים היטב ויש לו עניין להיטיב אתכם.
אנשי מקצוע לגבי הדירה כדאי לקחת אוביקטיבי מישהו חכם ומבין עניין פשוט פחות נוטה לצד התיווך.גם אם עולה עוד טיפה הדירה גם ככה עולה המוןן שווה תמאמץ הכספי והטכני

 

[ציפורת הנפש]

תודה לכ מי שהגיב.
עזרתם לנו ממש!!!!

 

[קטנטנציק]

בקניית דירה מחברה מאוד אמינה
יש עניין לקחת עו"ד בשביל הקונה או שמספיק עו"ד של החברה
הוא בכלל יכול לשנות משהו מהותי (לא סתם דברים זניחים של אולי ואולי יקרו)
כמה הסיכויים שהחברה באמת תשנה משהו רציני
הדגשה מדובר בחברה ממש אמינה
אשמח למידע ממישהו שהתנסה בכגון דא
ולא סתם תשובות מפחד או מחוסר ידע בדברים הנ"ל

 

[Deleted 66182]

אחותי קנתה דירה מקבלן מוכר ואמין וגם ידוע
לאחר שישבו עם עו"הד שלהם ישבו עם החוזה לעו"ד אחר מטעמם שהאיר להם מס' נקודות שלא חשבו עליהם,
לא חשף "שחיתויות" אלא עזר להם לדרוש הטבות שמגיעות להם כמו פיצוי שכר דירה במקרה של עיכוב,
לוח תשלומים נח יותר ועוד. וגם גילה שלא מתחייבים להם למחסן אלא בכפוף ל...
בחוזה קניית דירה בפרט מקבלן שהעבודה בעיצומה ועוד לא הסתיימה לגמרי יש שטחים אפורים ובמקרה של ספק-
עוה"ד המשופשף של הקבלן יוציא אותו המרוויח ולא את הלקוח אין כאן שקר אלא אינטרס כלכלי.
אז אם אתה יודע לקרוא חוזה ולעמוד של שלך בעיניים פקוחות מעולה כולל כל הכוכביות הקטנות
אבל אם לא ממש-כדאי מאד להיעזר בעו"ד מטעמכם זה מאד מקובל ונותן תחושה שאתם לא בכיס של הקבלן

 

[קטנטנציק]

לא חשף "שחיתויות" אלא עזר להם לדרוש הטבות שמגיעות להם כמו פיצוי שכר דירה במקרה של עיכוב,
לוח תשלומים נח יותר ועוד. וגם גילה שלא מתחייבים להם למחסן אלא בכפוף ל...

במקרה שלנו מדובר בחברה שבכל מקרה תמסור את המפתחות אפי' יותר מוקדם מהצפוי לפי הבנייה בשטח כרגע
ובכל מקרה כתוב בחוזה ש60 יום מהתאריך הצפוי למסירה יש פיצויים
מה עו"ד כבר יכול לשנות
לגבי לוח תשלומים אין כבר מה לשנות כי את הסכום הראשוני כבר שילמנו ואת שאר הסכום הוא ממש לפני הכניסה לדירה
ולגבי מחסן בכל מקרה אין לנו
ובאמת לגבי הדברים שכתבת שמעתי כבר
השאלה היא אם מעבר לזה יש עוד בורות שבלי עו"ד טוב אפשר ליפול
בפרט שמדובר בחברה יוקרתית ואמינה מאוד אם פרויקטים בעלי שם שלא נראה לי שכדאי לה ללכלך את שמה בשטויות קטנות ולא נראה לי שתשתמש בכח שיש לה בחוזה שנוסח על ידה אמנם

 

[Deleted 66182]

אתם כבר אחרי חתימת החוזה? אם כן בשלב זה באמת אין מה לעשות
באופן כללי
יכול להיות שעו"ד מטעמכם לא יעזור כלום כי אין כלום ויכול להיות שיאיר עיניכם.
חברות יוקרתיות לא חסרות אינטרסים שלא תמיד לטובתכם
ועלולות להגרר לכל מיני..(הפקעות חניה, גגות, פינישים לא טובים מרגע קבלת המפתח קשה מאד לקבל שירות/תיקונים ועוד
סה"כ בדירה חדשה עלולות ל צוץ בעיות תשתית רטיבות וכד')
לשיקולכם