דרוש מידע עורכת סקרים בדלת הבית

[טראכטער]

אולי היום זה כבר לא כך (או שזה סוג אחר של סקר), אצלנו בזמנו (13 שנה אחורה) הגיעו עם טבלאות, ורמת הכנסה, ומה מקורות ההכנסה, ונא לרשום במשך שבועים את כל ההוצאות וההכנסות, ועוד ועוד...

זה זכור לי ככאב ראש רציני.

אנחנו באמת פחדנו מזה, שזה איכשהו יגיע למקומות לא רצויים....

אם חוקרים בגלל בעיה חוקית - זה משהו אחר. מס הכנסה רוצה לבדוק שאין העלמות, למשל.

וכמובן שענינו בהתאם, ומאז - אנחנו יודעים איך אפשר לסמוך על המידע של הלמ"ס..

 

[לאה#]

כל חוקר מתחיל יודע שאנשים לא תמיד עונים מדויק, לכאן ולכאן.
אף אחד לא "סומך" על המידע של למס בלי לקחת את זה בחשבון.
אבל אפשר לקבל יופי של החלטות לפי נתוני למס אם מבינים קצת במחקר.

הבעיה היא לא ש"עבדתם" על למס, הבעיה היא שאנשים מנסים "לסמוך" על הבנתם במחקר כדי להשתמש בממצאים שונים בלי להבין איך מסתכלים עליהם.

 

[מלפפון]

מלפפון, את לא צריכה לחזור על דברים שאמרת אתמול בהקשרים אחרים. קלטתי אותך יפה מאוד ואלה שאת רומזת לגביהם לא קולטים את זה פה ממילא. אז תרגיעי נא. למס לא מגיעים בתחושת עליונות. להיפך.

אוהבת לעשות פראפרזות..

גם גוף ממשלתי יכול לעשות תגמול כספי ולראות טוב.
הרבה גופים ממשלתיים עשו זאת.
כמו נעים לירוק ועוד.

 

[טראכטער]

..

 

[מרחבית]

כל חוקר מתחיל יודע שאנשים לא תמיד עונים מדויק, לכאן ולכאן.

הטענה היא, שאם מאלצים להשתתף, חוסר הדיוק יהיה באחוזים יותר משמעותיים.

 

[טראכטער]

כל חוקר מתחיל יודע שאנשים לא תמיד עונים מדויק, לכאן ולכאן.
אף אחד לא "סומך" על המידע של למס בלי לקחת את זה בחשבון.
אבל אפשר לקבל יופי של החלטות לפי נתוני למס אם מבינים קצת במחקר.

הבעיה היא לא ש"עבדתם" על למס, הבעיה היא שאנשים מנסים "לסמוך" על הבנתם במחקר כדי להשתמש בממצאים שונים בלי להבין איך מסתכלים עליהם.

מי אני שאתוכח עם האסטרטגים ואנשי המקצוע........
אבל לא דיברנו על 'לא מדויק'.. עי' לעיל, ודו"ק.

ועל כל פנים - אפשר בהחלט להבין את אלו שלא מעונינים לשתף פעולה עם כזה סקר.

 

[טוליפ]

1. החוק קובע שחייבים לענות, אבל אין אכיפת עונשין על כך (מברור עם עו"ד)
2. אנחנו קבענו על מה אנחנו עונים ועל מה לא, והכל דרך הדלת ללא גישה לבית פנימה.
3. הסוקרים מקבלים כסף על כל משפחה על כן ינסו לשכנע.
4. אפשר לנסות לסרב ולומר שלא רוצים ושיתפוצצו..
5. אפשר גם לומר שרק בעל הבית עונה והוא בחול, או שאבא שלך לא נמצא זמנית וכל רעיון אחר..

 

[לאה#]

הטענה היא, שאם מאלצים להשתתף, חוסר הדיוק יהיה באחוזים יותר משמעותיים.

טענה לא נכונה.

 

[אנוכי]

@מלפפון - תגמול של 100 ש"ח יהווה תמריץ רק לשכבה ספציפית באוכלוסיה, ולא מענה סטטיסטי נרחב,
חוק, מחייב את כל השכבות, רק לא ממש נראה לי שיאכפו אותו על משפ' שטראוס דנקנר עופר וכדו'

 

[כספומילי]

שטראוס דנקנר עופר

הם לא יפתחו את הדלת ואז יסקרו את השוערת ושוב הגענו לאותה אוכלוסיה...

חוצמיזה תפסיקו לריב, רוצות "שולם" עם הזרת?

 

[טראכטער]

טענה לא נכונה.

וכי למה???

 

[לאה#]

הסוקרים מקבלים כסף על כל משפחה על כן ינסו לשכנע.

למיטב ידיעתי (ואני מכירה את התחום היטב ב"ה), סוקרים מקבלים שכר שעתי ולא לפי משפחה. וגם אם כן, היה הרבה יותר הגיוני בשבילם לעשות מה שמכוני מחקר פרטיים עושים - לעבור למשפחה הבאה.

אלא שיש נהלים, והם קובעים כמה חזרות תהיינה, לפי התקציב. הסיבה לחזרות כמו שציינתי היא לא בגלל שזה קל יותר - להיפך זה קשה יותר, אלא כדי להגדיל את התוקף של הסקר.

 

[לאה#]

וכי למה???

כי יש הרבה סוגי הטיות בסקרים. יש את ההטיה מפחד של מס הכנסה (אין קשר בין המערכות הממוחשבות של שני הגופים, בכל מקרה), ויש את אלה שרוצים ליפות את המציאות. יש את אלה שרוצים למצוא חן בעיני הסוקר ויש את אלה שרוצים להראות שכל מה שחשבתם הוא ההיפך.
ספרה לי מישהי שהיא ענתה דווקא סכומים גבוהים יותר כדי שלא יחשבו שחרדים מרויחים מעט.

בגלל שיש כל כך הרבה גורמי טעות, אי אפשר לומר שחיוב מעלה דווקא את מרכיבי הטעות, באופן כללי ואפילו לא מסוג מסוים.

בגדול, מכיון שהשגיאה היא מקרית, הטענה היא שהטעויות מקזזות אחת את השניה. וגם אם לא, מכיון שהשגיאות קיימות בכל הסקרים במידה דומה, ומכיון שהשימוש בסקר הוא על ידי השוואה, אין לכך כל משמעות כל עוד משתמשים באותן שיטות לאיסוף נתונים ובשיטת דגימה זהה.

סליחה שאני לא מפרטת יותר, אבל אין לי את הזמן עכשיו להאריך.

 

[מלפפון]

כי יש הרבה סוגי הטיות בסקרים. יש את ההטיה מפחד של מס הכנסה (אין קשר בין המערכות הממוחשבות של שני הגופים, בכל מקרה), ויש את אלה שרוצים ליפות את המציאות. יש את אלה שרוצים למצוא חן בעיני הסוקר ויש את אלה שרוצים להראות שכל מה שחשבתם הוא ההיפך.
ספרה לי מישהי שהיא ענתה דווקא סכומים גבוהים יותר כדי שלא יחשבו שחרדים מרויחים מעט.

אם ככה, כמעט לא הגיוני שהניתוח מסקרים יאמת את המציאות.
גם זהבה מנס ציונה, ורמי מנהריה לא אומרים את כל האמת מכל מיני סיבות.
את מסתמכת על מדגם, אבל המדגם עצמו לא מאומת גם באחוז אחד!

אין סיכוי כמעט שסוקר אחת אפילו יענה את כל האמת לגבי כלל השאלות.
אחד יטעה ויטה בשאלת השכר, לא ירצה שידעו שהוא מרוויח ככ נמוך/גבוה.
שני יטה בשאלה פוליטית, כי הוא רוצה לבחור נתניהו, וחשוב לו שיבחר,
אבל הוא עושה חשבון שאם הוא יענה שהוא בוחר את היריב, זה יעשה לחץ ציבורי,
וכולםיעדיפו לבחור נתניהו.

אבל מה אני מברברת ומנסה להסביר את עצמי?
הרי הסקרים האחרונים על נתניהו הטעו בגדול!
כאשר נתניהו התבכיין יום לפני הבחירות שאף אחד לא בוחר בו, והשמאל יגבר.

וכאשר בחרו בשלטון המקומי בין שני יריבים, פרחו לי שמותיהם.
אולי שלי יחימוביץ?
היה כיוון ברור לכיוון יחימוביץ, ולבסוף בהפתעה גדמורה נבחר השני.

אין לי זמן לאמת את הדוגמאות שלי עם השמות, אבל הם קרו בשנים האחרונות.

נשגב מבינתי למה עורכים סקרים ועוד מסתמכים עליהם.
אני הייתי עורכת סקרים כדי לדעת את ההלך בצורה כללית, בלי להסתמך.

 

[טראכטער]

כי יש הרבה סוגי הטיות בסקרים. יש את ההטיה מפחד של מס הכנסה (אין קשר בין המערכות הממוחשבות של שני הגופים, בכל מקרה),

ידעתי גם ידעתי, אבל בכל זאת, למיחש מיבעי........

ספרה לי מישהי שהיא ענתה דווקא סכומים גבוהים יותר כדי שלא יחשבו שחרדים מרויחים מעט.
.

סליחה שאני לא מפרטת יותר, אבל אין לי את הזמן עכשיו להאריך.

יצא מאד ברור ומובן, תודה רבה.

 

[כספומילי]

הרי הסקרים האחרונים על נתניהו הטעו בגדול!

כקופירייטרית הייתי מצפה שתדעי שהסקרים על נתניהו דווקא היו נכונים, אממה בגלל הסקרים האלו, הם ישבו לחשוב טוב טוב איך גורמים לכך שיבחר שוב, ונגעו בכאב מאד גדול של תחושת הביטחון- "הערבים רצים לקלפיות" וזה מה שגרם לו להיבחר, אם הסקר היה אחרי הקמפיין הזה....

 

[מילקשייקית]

אם ככה, כמעט לא הגיוני שהניתוח מסקרים יאמת את המציאות.
גם זהבה מנס ציונה, ורמי מנהריה לא אומרים את כל האמת מכל מיני סיבות.
את מסתמכת על מדגם, אבל המדגם עצמו לא מאומת גם באחוז אחד!

אין סיכוי כמעט שסוקר אחת אפילו יענה את כל האמת לגבי כלל השאלות.
אחד יטעה ויטה בשאלת השכר, לא ירצה שידעו שהוא מרוויח ככ נמוך/גבוה.
שני יטה בשאלה פוליטית, כי הוא רוצה לבחור נתניהו, וחשוב לו שיבחר,
אבל הוא עושה חשבון שאם הוא יענה שהוא בוחר את היריב, זה יעשה לחץ ציבורי,
וכולםיעדיפו לבחור נתניהו.

אבל מה אני מברברת ומנסה להסביר את עצמי?
הרי הסקרים האחרונים על נתניהו הטעו בגדול!
כאשר נתניהו התבכיין יום לפני הבחירות שאף אחד לא בוחר בו, והשמאל יגבר.

וכאשר בחרו בשלטון המקומי בין שני יריבים, פרחו לי שמותיהם.
אולי שלי יחימוביץ?
היה כיוון ברור לכיוון יחימוביץ, ולבסוף בהפתעה גדמורה נבחר השני.

אין לי זמן לאמת את הדוגמאות שלי עם השמות, אבל הם קרו בשנים האחרונות.

נשגב מבינתי למה עורכים סקרים ועוד מסתמכים עליהם.
אני הייתי עורכת סקרים כדי לדעת את ההלך בצורה כללית, בלי להסתמך.

אכן.
מי שחשבה שיש מציאות אובייקטיבית מחקרית בעולם - שתשליך במהירות את להט הנעורים הזה, פעם חשבנו שכל האנשים טובים, והתברר לנו שרק חלקם...
פעם עוד חשבנו שיש מציאות אבסולוטית בלתי נתנת לערעור (רק התורה - ומבלעדיה) אנחנו מגלות שאין 'חיה' כזו!

 

[מנוחהלה]

די די תפסיקו להתווכח...

הייתי בבחירות האחרונות באיזו קלפי שהיתה קלפי מדגמית-
בחוץ היתה עוד קלפי והמצביעים התבקשו לשים פתק נוסף לפי מה שהם הצביעו בתיבה בחוץ.
עמד שם מחוץ לקלפי אחד, פעיל של הליכוד
שביקש מכל מי שהצביעה ליכוד לשים בקלפי המדגמית מחנ"צ כדי שיראה שהם מנצחים...
אח"כ שואלים איך התוצאות בסקרים רחוקות מהאמת,
כי אנשים מטים בכוונה.
(זה לא שוויץ שאנשים אומרים את האמת
זו ישראל ואנשים נהנים להגיד את ההפך)

 

[מלפפון]

כקופירייטרית הייתי מצפה שתדעי שהסקרים על נתניהו דווקא היו נכונים, אממה בגלל הסקרים האלו, הם ישבו לחשוב טוב טוב איך גורמים לכך שיבחר שוב, ונגעו בכאב מאד גדול של תחושת הביטחון- "הערבים רצים לקלפיות" וזה מה שגרם לו להיבחר, אם הסקר היה אחרי הקמפיין הזה....

בול מה שכתבתי.

 

[לאה#]

זה לא צריך להישגב מבינתך.
תלמדי קצת את התחום ותביני איך מסתמכים, ויותר חשוב איך לא מסתמכים.

במחילה, הידיעות שרצו בתקשורת לפני כחודש, כשסקר tgi למדיה חרדית יצא, היו עלבון לאינטליגנציה. ואחרי שפרשנו נתונים בצורה מצחיקה ולא הגיונית, עוד אמרו שאי אפשר לסמוך על זה. מעניין למה לא חשבו שב-tgi נמצאים אנשים שמבינים במחקר קצת יותר מאשר העיתונאי שכתב את הידיעה.