זה לא נכון, כי אולי בחוזה הוא מייצג את שניכם, אבל כל הטרחה בדיווח למס, הערת אזהרה, ברישום בטאבו ומשכנתא והבאת מסמכים העו''ד לא מכיר אותו, הוא יצטרך להסתדר לבד.
אולי אפשר להתנות עם העו"ד שכל פעולות שקשורות לצד השני הצד השני ישלם אותם.
אני מכיר כמה אנשים שקנו/מכרו דירה בלי עו''ד, במיוחד למכור זה הרבה יותר קל, אבל גם לקנות זה לא מסובך.
ממש לא זה המטרה שלי בעו"ד,
זה אתה עושה לבד הרגע תמורת 15 ש''ח.
זה לא קשור, העו''ד שחותם חוזה הוא ממש לא קשור לתביעות ותלונות ויצוג בבית משפט על טיב הדירה ומומים וכד'
אז מי בודק את זה?
אתם חושבים שהוא הולך לייצג אותו מתחת לשולחן, נו זכותו, לא רואה בזה סיבה לפחד.אז מי בודק את זה?
אני אסביר מה מציק לי-
בעלי התקשר לעו"ד כדי לייצג אותו,
הוא שאל מי העו"ד בצד השני, בעלי אמר שהוא לא יודע....
העו"ד התקשר למוכר, ואח"כ הוא אמר לבעלי שהוא יכול לייצג את 2 הצדדים....
בעלי אמר לו שאין מצב בשום אופן לא!
אז הוא אמר בסדר אני לא ייצג אותו....
אח"כ המוכר אמר שהוא לא צריך עו"ד.....
זה לא נשמע לי...........................
לא מדובר על ייצוג בבית משפט אלא ייצוג מול המוכר בניסיונות להגיע לפשרה או ביטול חוזה.
כמדומני שהוא לא אמור לשמש כבורר, ממש לא, הרי זה יכול להגיע לפגישות של שעות (גם אם הייתם לוקחים עו''ד נפרדים הם לא היו נפגשים פגישות לנסות לפשר, מקסימום שיחת טלפון)
מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!
לוח לימודים
מסלולי לימוד שאפשר להצטרף
אליהם ממש עכשיו:
הנושאים החמים
