דרוש מידע עילת הסבירות

[מבקש ידע]

שמעתי כבר כמה פרשנים שהפריחו בלון ניסוי ואמרו שיכול שבג"ץ יפסול את פסקת ההתגברות

כן אבל אז תבוא הכנסת ותחוקק אותו שוב

 

[הצלחה לכולם]

צריך לדעת שבעצם בית המשפט עצמו פועל מכח חוק יסוד השפיטה. אז שבג"ץ יבוא ויבטל חוק יסוד או תיקון לחוק יסוד?
לא נראה לי.

להבדיל, על פי הלכה, אם חברי וועד של הבניין מחליט לקפח דייר מסוים, ולא לתת לו שירות, אפי' אם כל הבניין יחליט שהם רוצים לקפחו, הוא לא יהיה חייב על פי הלכה לשלם כפי דרישת הוועד, וכך גם להבדיל בג"ץ ברגע שלדעתו מקפחים מישהו וכדו' הוא טוען אין לשום מחוקק זכות להפלות, ואפי' אם יהיה רוב גדול בעד ההפליה, זה לא יהיה חוקי ולכן פיסקת התגברות בית המשפט יכול לבטל את החוק ואז יהיה משבר חוקתי גדול.

 

[אברך צעיר (?)]

להבדיל, על פי הלכה, אם חברי וועד של הבניין מחליט לקפח דייר מסוים, ולא לתת לו שירות, אפי' אם כל הבניין יחליט שהם רוצים לקפחו, הוא לא יהיה חייב על פי הלכה לשלם כפי דרישת הוועד, וכך גם להבדיל בג"ץ ברגע שלדעתו מקפחים מישהו וכדו' הוא טוען אין לשום מחוקק זכות להפלות, ואפי' אם יהיה רוב גדול בעד ההפליה, זה לא יהיה חוקי ולכן פיסקת התגברות בית המשפט יכול לבטל את החוק ואז יהיה משבר חוקתי גדול.

זה בכלל לא הנושא

להפלות אסור בגלל עיקרון השוויון
בזה לא נוגעים בכלל

רוצים לבטל את עילת הסבירות
(שזו המצאה ישראלית ייחודית של מנוולים בגלימות)
כך שופטים שמאלנים שבעיניהם גם לא סביר לשלול אזרחות ממחבל, לא יוכלו להשתמש בהמצאה הלא-חוקית הזו

 

[רבקהא]

חוק יסוד "כבוד האדם וחירותו" שמהווה עילה לפסילה של חוקים שונים עבר בכנסת ברוב של --- 32 ח"כים מול 21... (השאר היו כנראה בפגרה)- מה שנקרא מחטף של חוק- אילו ידעו חברי הכנסת למה ישמש החוק הזה את בתי המשפט לא בטוח שהיו נותנים לו לעבור ככה..
וכאן מגיעה השאלה- האם חוק שעבר כנסת ברוב של 60+ חכי"ם יכול להדחות בשל חוק שעבר ברוב של 32?
צריך לערוך רסטרט לכל חוקי היסוד....

 

[הצלחה לכולם]

זה בכלל לא הנושא

להפלות אסור בגלל עיקרון השוויון
בזה לא נוגעים בכלל

רוצים לבטל את עילת הסבירות
(שזו המצאה ישראלית ייחודית של מנוולים בגלימות)
כך שופטים שמאלנים שבעיניהם גם לא סביר לשלול אזרחות ממחבל, לא יוכלו להשתמש בהמצאה הלא-חוקית הזו

דבר ראשון אתה צודק זה לא הנושא. אבל כן רוצים לפגוע בעיקרון השוויון ע"י פיסקת התגברות, ואז יכלו להפלות!!!!
לגבי עילת הסבירות, ייתכן שיש דברים שאתה חולק ואתה סובר שזה כן סביר, אבל וודאי שיש דברים שחייבים את עילת הסבירות.
נתפוס דוגמא אם הממשלה תחליט באמצע שנה שתוך חודש אין הנחה יותר במעונות, הבג"ץ יכול להחליט שזה לא סבירות שאנשים שכבר הכניסו את הילדים שלהם למעון שיצרכו באמצע שנה למצוא סידור, [הבג"ץ אפי' החליט אצל ליברמן שא"א תוך חודשים בודדים למצוא מקום, ושמה באמת יכלת להתווכח, שבעינך זה כן סביר] אבל חייבים שהוא יוכל לפסול בגלל סבירות.
ועוד פרט חשוב, הרבה פעמים שאומרים שזה המצאה יחודית, ברוב המקרים זה פייק, ושבודקים רואים שזה ברוב המקומות כך. בהתחלה שמעתי שכל מקום בעולם בית משפט לא יכול לפסול חוקים, ושקצת ביררתי גילתי שבכל מקום הוא פוסל חוקים, בגלל שיש חוקה ואכ"מ]

 

[אברך צעיר (?)]

דבר ראשון אתה צודק זה לא הנושא. אבל כן רוצים לפגוע בעיקרון השוויון ע"י פיסקת התגברות, ואז יכלו להפלות!!!!
לגבי עילת הסבירות, ייתכן שיש דברים שאתה חולק ואתה סובר שזה כן סביר, אבל וודאי שיש דברים שחייבים את עילת הסבירות.
נתפוס דוגמא אם הממשלה תחליט באמצע שנה שתוך חודש אין הנחה יותר במעונות, הבג"ץ יכול להחליט שזה לא סבירות שאנשים שכבר הכניסו את הילדים שלהם למעון שיצרכו באמצע שנה למצוא סידור, [הבג"ץ אפי' החליט אצל ליברמן שא"א תוך חודשים בודדים למצוא מקום, ושמה באמת יכלת להתווכח, שבעינך זה כן סביר] אבל חייבים שהוא יוכל לפסול בגלל סבירות.
ועוד פרט חשוב, הרבה פעמים שאומרים שזה המצאה יחודית, ברוב המקרים זה פייק, ושבודקים רואים שזה ברוב המקומות כך. בהתחלה שמעתי שכל מקום בעולם בית משפט לא יכול לפסול חוקים, ושקצת ביררתי גילתי שבכל מקום הוא פוסל חוקים, בגלל שיש חוקה ואכ"מ]

בג"צ היה בסדר גמור גם לפני 92'
והוא מעולם לא השתמש עד בעילת הסבירות כיון שהיא לא הומצאה עדיין (כך ע"פ הפרוגרסיבית דפנה ברק-ארז)
גם ביהמ"ש של ברק השתמש הרבה פחות ב'עילת הסבירות' מאשר ביהמ"ש של חיות

יש מושג של חוסר סבירות קיצוני
למשל למנות לשר אדם שהשכלתו הסתיימה בכיתה ד' ומאז הוא הולך מכות עם כל השכונה וגם לא יודע קרוא וכתוב
זה אכן קיים בכל העולם

'עילת הסבירות' מככבת במשפט מנהלי, כמו מינויים. שם ביהמ"ש (שרובו מצביע מרצ/המשותפת) מחליט מה שבא לו על מי שלא בא לו טוב בעין

לגבי פסילת חוקים, שם ביהמ"ש משתמש בתפלצת התאומה - עילת המידתיות'
לדוג': לגרש אלפי אנשים וטף מבתיהם ולהרוס את חייהם זה סבבה ומידתי, גם לסגור את ערוץ 7 שמשדר מאניה בים זה אחלה, אבל מתקן 'חולות' שבו מאוחסנים מהגרי עבודה שלא זכאים למעמד פליט, זה לא מידתי, כי אין להם שם 'חרות תחביבית'. גם חוק הגיוס הוא לא מידתי כי הוא לא עונה על כל מיני צרכים שבג"צ המציא למרות שהוא נחקק ברוב בכנסת לאחר דיון מעמיק

כל ההמצאות הללו התחילו לאחר המחטף ההזוי של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שנחקק ברוב של 33 בלבד, ואז הפך ע"י ברק לחוקה! לא פחות! שביכולת לבטל כל חוק אחר וא"א לשנותה אלא ברוב של 61. וכמובן שאם יבואו לשנותה בכזה רוב, אז הגענו לקץ הדמוקרטיה...

לעכב תחולת חוק כמו המעונות, זו לא פסילה אלא עיכוב, ושם גם לא הוצרכו ל'מידתיות', אלא כדי לתת לאזרחים למעונות להיערך כראוי לחוק הזה
דבר זה ודומיו יישאר על כנו כמו שהיה גם בעבר


הרפורמה של לוין מבקשת דבר אחד:
להחזיר את בג"צ למה שהיה עד שנת 92'

היא ודאי לא תצליח בזה, אבל לפחות תשנה מעט וזה גם הרבה

 

[רבקהא]

בג"צ היה בסדר גמור גם לפני 92'
והוא מעולם לא השתמש עד בעילת הסבירות כיון שהיא לא הומצאה עדיין (כך ע"פ הפרוגרסיבית דפנה ברק-ארז)
גם ביהמ"ש של ברק השתמש הרבה פחות ב'עילת הסבירות' מאשר ביהמ"ש של חיות

יש מושג של חוסר סבירות קיצוני

חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שנחקק ברוב של 33 בלבד, ואז הפך ע"י ברק לחוקה! לא פחות! שביכולת לבטל כל חוק אחר וא"א לשנותה אלא ברוב של 61.

העיקר העיקרון, אבל הוא עבר אפילו בפחות- ברוב של 32 (!!!)

 

[סלאוויטא]

השיבה שופטינו כבראשונה, ויועצינו כבתחילה, והסר ממנו יגון ואנחה.
ברחמים גדולים אמן.

 

[הצלחה לכולם]

בג"צ היה בסדר גמור גם לפני 92'
והוא מעולם לא השתמש עד בעילת הסבירות כיון שהיא לא הומצאה עדיין (כך ע"פ הפרוגרסיבית דפנה ברק-ארז)
גם ביהמ"ש של ברק השתמש הרבה פחות ב'עילת הסבירות' מאשר ביהמ"ש של חיות

יש מושג של חוסר סבירות קיצוני
למשל למנות לשר אדם שהשכלתו הסתיימה בכיתה ד' ומאז הוא הולך מכות עם כל השכונה וגם לא יודע קרוא וכתוב
זה אכן קיים בכל העולם

'עילת הסבירות' מככבת במשפט מנהלי, כמו מינויים. שם ביהמ"ש (שרובו מצביע מרצ/המשותפת) מחליט מה שבא לו על מי שלא בא לו טוב בעין

לגבי פסילת חוקים, שם ביהמ"ש משתמש בתפלצת התאומה - עילת המידתיות'
לדוג': לגרש אלפי אנשים וטף מבתיהם ולהרוס את חייהם זה סבבה ומידתי, גם לסגור את ערוץ 7 שמשדר מאניה בים זה אחלה, אבל מתקן 'חולות' שבו מאוחסנים מהגרי עבודה שלא זכאים למעמד פליט, זה לא מידתי, כי אין להם שם 'חרות תחביבית'. גם חוק הגיוס הוא לא מידתי כי הוא לא עונה על כל מיני צרכים שבג"צ המציא למרות שהוא נחקק ברוב בכנסת לאחר דיון מעמיק

כל ההמצאות הללו התחילו לאחר המחטף ההזוי של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שנחקק ברוב של 33 בלבד, ואז הפך ע"י ברק לחוקה! לא פחות! שביכולת לבטל כל חוק אחר וא"א לשנותה אלא ברוב של 61. וכמובן שאם יבואו לשנותה בכזה רוב, אז הגענו לקץ הדמוקרטיה...

לעכב תחולת חוק כמו המעונות, זו לא פסילה אלא עיכוב, ושם גם לא הוצרכו ל'מידתיות', אלא כדי לתת לאזרחים למעונות להיערך כראוי לחוק הזה
דבר זה ודומיו יישאר על כנו כמו שהיה גם בעבר


הרפורמה של לוין מבקשת דבר אחד:
להחזיר את בג"צ למה שהיה עד שנת 92'

היא ודאי לא תצליח בזה, אבל לפחות תשנה מעט וזה גם לא נכון עילת הסבירות הייתה לפנ"ז [שהציגו לוין את הנותן הזה בראיון הוא הסיט נושא]

לא נכון עילת הסבירות הייתה לפנ"ז [אמרו את זה ללוין והוא הסיט את הדיון]
אין שום מושג חוסר סבירות קיצונית, אף אחד לא אמר את זה.!!!!!!!!! אמרו שאין עילת סבירות וזהו, וזה פשוט שקר אף אחד לא חילק את החילוק הזה.
אף אחד לא אמר שכל מה שבג"ץ עושה זה נכון, אבל חייבים שיהיה מי שיוכל למנוע את חוקים מפלים [גם לגבי הגירוש מי שזוכר היו כל מיני הצעות שבית המשפט הסכים והמדינה לא עשתה כמו כן על הצד שהיו הורגים אותם אם היו חוזרים לסודן ייתכן שהבג"ץ יכל למנוע את החזרתם ] ערוץ שבע זה בכלל לא קשור לכל המהפכה השיפוטית, גם חוק הגיוס אם קראת את השופט אליקים רובינשטיין, בפסק שהוא ביטל את החוק, הוא כתב שאם תחקקו את חוק לימוד התורה, לא יפסלו לכם את החוק, רק העם לא הסכים לחקוק את החוק הזה [ליברמן היה נגד]. ולכן זה נפסל כהפליה, כי עם המדינה לא רואה את לימוד תורה כערך עליון, זה באמת הפלייה שחרדים לא מתגייסים.
בכלל אין נושא איך החוק כבוד אדם וחירותו נחקק, כי אפי' אם הוא נחקק ברוב של שמונים מנדטים, עכשיו רוצים להחליף אותו וזה לגיטמי. לכן כל השאלה האם משאירים כאן כוח שיוכל לרסן את הרוב לערוץ את המיעוט, ועל זה לא הבאת שום הסבר מי יגן על המיעוט.
[ייתכן שאתה בטוח שתמיד נהיה שולטים במדינה וייתכן כך אבל זה יכול להשתנות במהירות ואז ייתכן שהכל יחזור עלינו כבבומרנג]
במעונות היום עיקבו את החוק בגלל סבירות נטו הממשלה קבעה שזה יחול מיידי ובית משפט קבע בגלל הסבירות שצריך לחכות

 

[שרביט קסמים]

לא נכון עילת הסבירות הייתה לפנ"ז [אמרו את זה ללוין והוא הסיט את הדיון]

מה שאמרו לו סתם היתה התחכמות של המראיין/ת
הרי ברור שהפעם הראשונה של ברק וסייעתו שהשתמשו בעילת הסבירות הם הסתמכו על איזה שהוא רבע תקדים שכבר היה, ולכן לומר שעילת הסבירות היתה לפני זה דמגוגיה.
שופט כל שהוא המציא אותה בהקשר הגיוני ואח"כ עשו מזה חוק בפנ"ע ואבן יסוד בכל כללי המשפט.

[לוין לא הסיט את הדיון, אלא נתן את הקרעכץ' הראוי לטיעון הדמגוגי].

אף אחד לא אמר שכל מה שבג"ץ עושה זה נכון, אבל חייבים שיהיה מי שיוכל למנוע את חוקים מפלים

נו באמת חייבים את הכנסת שתמנע חוקים מפלים של הבג"צ.

 

[שרביט קסמים]

במעונות היום עיקבו את החוק בגלל סבירות נטו הממשלה קבעה שזה יחול מיידי ובית משפט קבע בגלל הסבירות שצריך לחכות

כפי שכבר נאמר שם זה לא היה חוק, ולכן אין לדמות זל"ז.

בכל מקרה לא באמת היו צריכים לזה את עילת הסבירות, מספיק היה לקחת איזשהוא חוק דומה בהלכות ממונות שא"א לשנות חוזה אחר חתימתו.

 

[אברך צעיר (?)]

ועל זה לא הבאת שום הסבר מי יגן על המיעוט.

אותו בג"צ שלפני 92'
מישהו כאן שמע על אגרנט, לנדוי וזוסמן?!
אתם באמת קונים את החירטוטים של תקשורת השמאל, שיערב לכם