כללי פונט אדרת של פונטייפ

[עמירם יוסף]

משעשע לראות את הכמעט אלילות של החברים כאן לפונט פרנקריהל, (שאין חולק על כך שהוא יוצא דופן בקריאות) לעומת ההחלטיות שהפונט אדרת לא מתאים, לא קריא, מתאים לעיצוב ולא לעימוד ועוד ועוד, בעוד שהפונט מבוסס על יסודות הפרנקריהל רק בצורה קצת יותר מעודנת וחלקה, אבל הוא פונט ממשפחת הפרנקריהלים, ובנוסף הוא פונט מרובה משקלים, כך שמכאן ועד לפסול אותו כתחליף לפרקנריהל ארוכה הדרך.
(ונכון שהחדות של פרנקריהל (כן, זו שגורמת לאותיות להראות מכוערים) היא זו שהופכת אותו לקריא, וה׳החלקה׳ שלו (שגורמת לאותיות להראות יותר עדינות) כמו שנעשה באדרת גורמת לו להיות טיפה פחות חד, אבל עדיין הוא קריא מאוד.)

צפה בקובץ המצורף 346802
צפה בקובץ המצורף 346801

מה כבודו ממשיך להעלות, דבר שלא קריא, וכבודו חושב שכן. מה אתה משווה בין כתבה למודעה, הכללים שונים לגמרי.
השואל שאל לגבי ספר תורני לא מודעות או כתבות, וזה ממש לא מתאים. זה פשוט להרוס את הספר.
שוב פעם הוא פונט יפה מאוד אבל לא לעימוד
כראה כבודו גרפקאי ומתעסק יותר בגרפיקה ולא בעימוד לכן חושב כך.

 

[ניסים פנירי]

מסכים עם כל מילה. פונט אדרת נראה לדעתי די מזעזע בעימוד של טקסט רץ, ויצא לי לנסות אותו פעם אחת (באיזו הקדמה, לא ממש בספר...).

ו...אין מה לעשות, עם כל הגירסאות, החידושים, הליטושים, השיפוצים, החידודים, ההחלקות וה"שיפורים" (בדגש על המרכאות), פרנקריהל הפשוט והקלאסי הישן והותיק הוא הפונט שניצח, מנצח, וכנראה ימשיך לנצח עוד רבות בשנים, כאות ספר הקריאה, הברורה והנקיה ביותר בקטגוריה.

במיוחד בעימוד ספרי קודש כבדים.

 

[עמירם יוסף]

למסקנה מי שמעמד יודע מה מדבר
חחחחחחחחחחחחחחחחח

 

[אברהם]

כפי שכתבתי עשיתי בפונט הזה זמירון, וב"ה כל התגובות שקיבלתי היו חיוביות - והרבה מהן דיברו על הפונט היפה והמיוחד.
יש בעיה של ריווח באותיות מסויימות בפונט הזה, וחבל שכך.

לענ"ד לעימוד של תפילות, פיוטים, זמירות, וכו' - זה מתאים מאד (וגם קריא). לעימוד של טקסט רץ הלכתי/עיוני וכו', עדיף בהחלט ללכת על פרנקריהל.

 

[hamefoar]

בלי כל קשר לויכוח - במדה ואכן יהיו הרבה ספרי קודש עם הפונט הזה, זה יביא אחרים להתשמש בו בלי קשר לקריאות שלו. ולדעתי האישית את הכתבה על כללית בכל זאת הייתי קורא יותר טוב בפרנקריל.

נכון. הצילום של הכתבה, רק חיזק את דעת השוללים. ולא כ"כ הבנתי מה הפירוש כלפי פונט שמלא עקומות ביחס לפרנקריל, שהוא מבוסס עליו רק בצורה קצת יותר מעודנת וחלקה. הפרנקריל חלק ויפה מכל זווית, והחדות שלו מושפעת מהיופי והיופי מהחדות.

 

[5127109]

הפרנקריל חלק ויפה מכל זווית, והחדות שלו מושפעת מהיופי והיופי מהחדות.

זה אמנם נכון שזה פונט יפה וכו', זה שהוא השולט לא רק בגלל זה אלא בגלל שהוא עובדה מוגמרת.
בפוסט על הגופן סינפוסטיס כתב המחבר:
בדיקות קריאות
שפני המעבדה שהסכימו לתרום את עיניהם לבדיקת הגופן החדש קראו טקסטים ארוכים שנכתבו באמצעותו והעידו שהיה קל מאוד להתרגל לזה. ברגע שעינם התרגלה לאותיות החדשות הם כבר לא שמו לב שהחליפו להם את הפרנק, ובבדיקות הקריאה הם קראו את הטקסטים מהר ב־15% (!) משקראו את הטקסטים המקבילים שהיו כתובים בפרנק־ריהל.

ובכל זאת, למרות הכל וכו'.

חומר למחשבה.

בסופו של יום, גם ללקוח המגניב ביותר והכי גזעי שיש, בסוף הקונטרס שלו יצא בפ"ר.

 

[hamefoar]

זה שכולם מודדים לפי הפרנקריל, זה הציון הכי טוב שלו!

 

[יענקי R]

הפרנקריל חלק ויפה מכל זווית, והחדות שלו מושפעת מהיופי והיופי מהחדות.

שאלת תם/בור או כל שום וחניכה שתרצו:
מבלי להיכנס לדיון על 'אדרת', שפני עצמו הוא יפה ומיוחד ללא כל ספק, עולה בלבי תמיהה שמקוננת בקרבי זמן לא מועט. מזה זמן רב אני חוקר ומתעמק בתחום הטיפוגרפיה ועולם הפונטים הנפלא, וכן בעיצובי ספרים ובפרט ספרי קודש:
בבקשה מכם, הואילו בטובכם וברוב סבלנותכם להסביר לי הקטן: מה כל כך מיוחד ויפה ב'פרנק-ריהל'? חוץ מזה שהוא הושרש והורגל מאד לעיננו - וכנראה מפני זה הוא נחשב כיום כ'רץ' - אתם באמת רואים בו יופי מיוחד?
.

 

[עמירם יוסף]

הוא נעים ולא קשה לקריאה פשוט וקל

 

[5127109]

הוא ותיק, ומחמת כן משדר נטריליות, לא פונט סוער ולא סנססריפי, פשוט רגוע. מתאים למה שהוא רוצה להעביר (כמובן אחרי שהוא ותיק).
היצרנים שלו, רצו להעצב פונט חדש לספרות בעברית שהיא לא תורנית, עד אז הכל היה יוצא בםונט וילנא, והם רצו משהו קמצת יותר חדשני וחולין, ועשו את זה. ככה אמר לי איתמר נתן, לפני הכנס הגדול קפה עוגה ופלאג.
זה פשוט עובדה מוגומרת שרוב מלל המודפס הוא בפונט הזה אין מה לעשות נגד זה. אני צריך לקחת את זה בשחבון שאני נותן מוצר ללקוח שלי.