דרוש מידע פטירות לפי שנים - שאלה לסטטיסטיקאים

[shira bira]

דווקא זה סיבה להחיל מגבלות ריחוק חברתי, כיון שבניגוד לקורונה לא מדובר על עטיית מסיכה לשנים ארוכות אלא לתקופה של חודשים בודדים בכל שנה.

אבל לריחוק יש מחירים מאד כבדים ולכן המדינה מתמקדת במניעה- חיסון.
כל עוד אין חיסון לקורונה והוכח שהיא מידבקת מאד בכל עונה ושיעור התמותה גבוה יותר וגם (ושוכחים את זה פה) איננו יודעים עליה הכל, ניהול הסיכונים אחר לגמרי.

 

[רפ]

לדעתי השאלה המדויקת שנשאלת כאן, ובאשכולות קורונה אחרים, היא כזאת:
האם ניהול הסיכונים של הקורונה מתבצע בצורה פרופורציונלית לנזקים, או לא.
אף אחד, בכל אופן לא כאן באשכול, לא טוען שהקורונה לא הורגת ושהיא לא עלולה להיות מסוכנת לפעמים.
השאלה היא הנזקים שהיא גורמת לעומת הנזקים שהשמירה היתרה גורמים.
ותשובה לשאלה הזאת, אין.

 

[חחח]

גם זה לא בסדר?
בית חולים רשאי לציין רק סיבת מוות רפואית.

רגע, כתבתי שזה לא בסדר?
למה לתקוף סתם?

 

[shira bira]

רגע, כתבתי שזה לא בסדר?
למה לתקוף סתם?

כנראה הבנתי לא נכון את נימתך. מתנצלת.
אם תרצי אמחק.

 

[shira bira]

לדעתי השאלה המדויקת שנשאלת כאן, ובאשכולות קורונה אחרים, היא כזאת:
האם ניהול הסיכונים של הקורונה מתבצע בצורה פרופורציונלית לנזקים, או לא.
אף אחד, בכל אופן לא כאן באשכול, לא טוען שהקורונה לא הורגת ושהיא לא עלולה להיות מסוכנת לפעמים.
השאלה היא הנזקים שהיא גורמת לעומת הנזקים שהשמירה היתרה גורמים.
ותשובה לשאלה הזאת, אין.

וגם לא תהיה פה.
אין מספיק נתונים.

 

[ש. צ. וינמן]

אותי מעניין לבדוק אם בפגיות יש עכשיו הרבה פחות זיהומים.
כל האחיות מסתובבות עם מסכות.
ומעניין אם יהיו פחות שפעות השנה בשל מניעת הדבקה.

שאלה טובה.

נתון מעניין בנושא משיק:
לפי ההערכות, באיחוד האירופי נדבקים מדי שנה כ- 4.1 מיליון מטופלים בזיהומים נרכשים במוסדות רפואה, מתוכם כ-37,444 מקרים מסתיימים במות המטופל כתוצאה ישירה מהזיהום. (בישראל נאמד בכ- 4000-6000 חולים בשנה) בנוסף לכך, הזיהומים תורמים לכ-110,000 מקרי מוות נוספים בכל שנה. המרכז האירופי למניעה ולבקרת מחלות מעריך כי ניתן למנוע 34%-40% מהזיהומים הנרכשים על-ידי יישומן של תכניות בקרה ושמירה מוגברת על היגיינה.

האם הנתונים ישתנו בגלל הנסיבות ואופי ההתנהלות. מחקרים יגידו.

מסתבר שהתשובה תהיה חיובית.
אני מכירה בית חולים לחולי לב בקנדה המדווח על כמעט אפס תמותה מזיהומים נרכשים.
בבית החולים המדובר יש שמירה מיוחדת, כמעט הסטרית, על הגיינה. מה שלא קיים בבתי חולים אחרים.
(למרות ששיעור מיטות האישפוז לאלף נפש נמוך יותר)

 

[shira bira]

אני מכירה בית חולים לחולי לב בקנדה המדווח על כמעט אפס תמותה מזיהומים נרכשים.
בבית החולים המדובר יש שמירה מיוחדת, כמעט הסטרית, על הגיינה. מה שלא קיים בבתי חולים אחרים.
(למרות ששיעור מיטות האישפוז לאלף נפש נמוך יותר)

היו מבצעים כאלו גם בארץ ומפרסמים בכל שנה את שיעור הזיהומים הנרכשים בבתי חולים בהשוואה לשנים קודמות.
כמובן שבעיתות שבהן קיים לחץ ועומס על המערכת שיעור הזיהומים יעלה.

 

[ש. צ. וינמן]

בואי נחדד את השאלה.
חולה קורונה שהונשם באקמו (כשהנשמה רגילה לא עוזרת) ונדבק מהחיידקים שמסתובבים במכונות הנשמה ולצערנו מפילים חללים.
האם ירשם כמת מקורונה? כנראה שכן ולי זה נראה מוצדק. בלעדיה הוא לא היה מאושפז ונזקק להנשמה והיא סיבת המוות הראשית.
לא כל פרוטוקול רישום הוא מזימה קונספירטיבית לטיוב נתונים.

אם נכון כך להתנהל, ואני באמת לא יודעת כיצד נכון.
אז,
חולה לב/סרטן שהונשם באקמו ונדבק בקורונה שמסתובבת גם בבתי החולים.
האם ירשם כמת מלב וסרטן או מקורונה?
לפי מה שכתבת הוא אמור להרשם כמת מלב/סרטן. לפי המחלה שגרמה לאישפוזו.
בלעדיה הוא לא היה מאושפז ונזקק להנשמה והיא סיבת המוות הראשית.

מה שלא קורה כנראה בפועל. וגורם לשאלות ותמיהות אמיתיות לצוף.

 

[nori]

לדעתי השאלה המדויקת שנשאלת כאן, ובאשכולות קורונה אחרים, היא כזאת:
האם ניהול הסיכונים של הקורונה מתבצע בצורה פרופורציונלית לנזקים, או לא.
אף אחד, בכל אופן לא כאן באשכול, לא טוען שהקורונה לא הורגת ושהיא לא עלולה להיות מסוכנת לפעמים.
השאלה היא הנזקים שהיא גורמת לעומת הנזקים שהשמירה היתרה גורמים.
ותשובה לשאלה הזאת, אין.

כשאת אומרת הנזקים שהקורונה גורמת. את מתכונת הנזקים בלי סגר וריחוק חברתי נכון?
כי לזה יש תשובה פשוטה שחוזרת על עצמה שוב ושוב. מערכת הבריאות לא תעמוד בעומס אלמלא מיתון המגפה ולכן זאת לא בחירה אם להגביל (ולשאת בנזקים) או לא להגביל. אין אפילו מישהו אחד (עם שכל בקודקודו) שרוצה לחיות במקום עם מערכת רפואה לא מתפקדת

 

[ש. צ. וינמן]

היו מבצעים כאלו גם בארץ ומפרסמים בכל שנה את שיעור הזיהומים הנרכשים בבתי חולים בהשוואה לשנים קודמות.
כמובן שבעיתות שבהן קיים לחץ ועומס על המערכת שיעור הזיהומים יעלה.

מדובר על התנהלות קבועה ונוקשה.
שיעור הנפטרים בארץ מזיהומים, גם בשנים האחרונות בהן יש ירידה הוא עדיין גבוה מאוד יחסית למתחולל שם.

 

[shira bira]

אם נכון כך להתנהל, ואני באמת לא יודעת כיצד נכון.
אז,
חולה לב/סרטן שהונשם באקמו ונדבק בקורונה שמסתובבת גם בבתי החולים.
האם ירשם כמת מלב וסרטן או מקורונה?
לפי מה שכתבת הוא אמור להרשם כמת מלב/סרטן. לפי המחלה שגרמה לאישפוזו.
בלעדיה הוא לא היה מאושפז ונזקק להנשמה והיא סיבת המוות הראשית.

מה שלא קורה כנראה בפועל. וגורם לשאלות ותמיהות אמיתיות לצוף.

קצת ערבבת פה.

חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא תאונת דרכים שבאה וקטעה את חייו בפגיעת ראש.
הוא מת מפגיעת ראש בתאונה וכך יירשם.
חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא שפעת שבאה וקטעה את חייו כי מערכת החיסון שלו לא מתמודדת מולה.
הוא מת משפעת וכך יירשם.
חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא קורונה שבאה וקטעה את חייו כי מערכת החיסון שלו לא מתמודדת מולה.
הוא מת מקורונה וכך יירשם.
נשמע לי עקבי למדי.

 

[shira bira]

מדובר על התנהלות קבועה ונוקשה.
שיעור הנפטרים בארץ מזיהומים, גם בשנים האחרונות בהן יש ירידה הוא עדיין גבוה מאוד יחסית למתחולל שם.

כן רק ששם מספר המיטות והתקנים גבוה יותר.
מדיניות ההגירה גם מעודדת הגירת רופאים ואנשי סיעוד.
זה עוד נתון שאמורים להביא בחשבון.

 

[ש. צ. וינמן]

קצת ערבבת פה.

חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא תאונת דרכים שבאה וקטעה את חייו בפגיעת ראש.
הוא מת מפגיעת ראש בתאונה וכך יירשם.
חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא שפעת שבאה וקטעה את חייו כי מערכת החיסון שלו לא מתמודדת מולה.
הוא מת משפעת וכך יירשם.
חולה סרטן יכל להמשיך לחיות אלמלא קורונה שבאה וקטעה את חייו כי מערכת החיסון שלו לא מתמודדת מולה.
הוא מת מקורונה וכך יירשם.
נשמע לי עקבי למדי.

שימי לב. הדגשתי את הנתונים אותם הבאת, רק שיניתי את שם המחלה:
חולה לב/סרטן שהונשם באקמו. (בגלל המחלה ממנה התאשפז)

לא מצליחה לראות הבדל בין המקרים.

 

[קריה נאמנה]

אם דמו של כל נפטר קורונה יקר מפז ושווה לבטל עשרות חתונות בשביל למנוע את מותו (לא אמרתי שלא) - למה לא עושים את זה בכל שנה בה יש שפעת חמורה בחורף. למה מי שהיה מציע לבטל חתונה אז, היה נתפס כמטורף אמיתי

אף אחד לא דיבר על לבטל חתונות.
(ובאמת נשגב מבינתי למה עדיין אין מתווה הגיוני לחתונות קורונה)
דיברו על חתונות מצומצמות.
אני בעד צמצום החתונות גם בימים כתיקונם, ולפי אשכולות סוערים שהיו כאן לפני חצי שנה, אני לא יחידה...

השאלה (שנוצרה והתעצבה במהלך האשכול), היא שיש מגיפות בעוד שנים. גם אם אינן חמורות כמו הקורונה. נניח שבהן נפטרים רק 500 ובקורונה 3000. נניח שבהן נפטרים רק 400 ובקורונה 6000.
עדיין, לכולי עלמא, לו היו הגבלות ציבוריות בכל חורף עם שפעת חריפה שאינה מגיבה לחיסון (החיסון הוא לפי צפי שלא תמיד מתממש), היינו מונעים נפטרים.

שימי לב למה שכתבה לך בגילוי לב @שולי איטח
דברים שבעבר נזהרו מהם רק חולים וקרוביהם, עלו כעת למודעות של כולנו.

אם פעם היית נמנעת מלהגיע למקומות הומי אדם (חתונה, שבעה, או מקום עבודה) היית נחשבת לתמהונית, היום זה כבר מובן. זה דווקא דבר טוב שגרמה הקורונה.

 

[רפ]

כשאת אומרת הנזקים שהקורונה גורמת. את מתכונת הנזקים בלי סגר וריחוק חברתי נכון?
כי לזה יש תשובה פשוטה שחוזרת על עצמה שוב ושוב. מערכת הבריאות לא תעמוד בעומס אלמלא מיתון המגפה ולכן זאת לא בחירה אם להגביל (ולשאת בנזקים) או לא להגביל. אין אפילו מישהו אחד (עם שכל בקודקודו) שרוצה לחיות במקום עם מערכת רפואה לא מתפקדת

אני מתכוונת לאיזון שצריך להיבחן כל הזמן וכל יום מחדש, בין ההנחיות לבין הסיכונים.
הקיצור של ימי הבידוד הוא דוגמא טובה לשינוי נהלים למרות שיש איזשהו סיכון שכתוצאה מכך יידבק אי מי.

 

[shira bira]

חולה לב/סרטן שהונשם באקמו. (בגלל המחלה ממנה התאשפז)

בגלל איזו מחלה אושפז?

 

[ש. צ. וינמן]

כן רק ששם מספר המיטות והתקנים גבוה יותר.
מדיניות ההגירה גם מעודדת הגירת רופאים ואנשי סיעוד.
זה עוד נתון שאמורים להביא בחשבון.

בקנדה ספציפית שיעור המיטות לנפש הוא מהנמוכים בעולם. (פחות מישראל)

 

[shira bira]

בקנדה ספציפית שיעור המיטות לנפש הוא מהנמוכים בעולם. (פחות מישראל)

ומספר התקנים?
וגודל החדרים?

 

[ש. צ. וינמן]

בגלל איזו מחלה אושפז?

לב/סרטן או כל מחלה אחרת שהביאה לאישפוזו. חוץ מקורונה.

הנידון היה סביב גורם המוות הראשי.
האם סיבת האישפוז או זיהום שנדבק בו בבית החולים.
עד היום ידענו שסיבת האישפוז נכתבת כגורם המוות - כמו שכתבת לגבי קורונה.
מה שקורה בנוגע לקורונה הוא שונה.
הוא נכתב כגורם המוות גם אם הוא נרכש בבית החולים ולא היה סיבת האישפוז.

 

[shira bira]

לב/סרטן או כל מחלה אחרת שהביאה לאישפוזו. חוץ מקורונה.

הנידון היה סביב גורם המוות הראשי.
האם סיבת האישפוז או זיהום שנדבק בו בבית החולים.
עד היום ידענו שסיבת האישפוז נכתבת כגורם המוות - כמו שכתבת לגבי קורונה.
מה שקורה בנוגע לקורונה הוא שונה.
הוא נכתב כגורם המוות גם אם הוא נרכש בבית החולים ולא היה סיבת האישפוז.

סליחה, הוא לא היה מגיע לאשפוז בלי הקורונה.
חולה הלב / סרטן ששהה בביתו ונטל תרופות ונדבק בקורונה.
מערכת החיסון שלו לא יכלה להתמודד עם הקורונה ועל כן נזקק להנשמה או למרבה הצער לטיפול פליאטיבי.
ועל הדרך נבדק בחיידק מהמכונה שהאיץ את מותו.
האם סיבת המוות הראשית היא קורונה? כן. אחרת לא היה נזקק להנשמה.
כנ"ל לגבי שפעת אצל חולה סרטן.