עזרה פיצוי על ביטול טיסה

[אפאצ'י]

נסעתי לחו"ל לפני זמן מה וטיסת החזור שלי בוטלה כאשר הייתי בשדה התעופה עם הרבה עוגמת נפש מסביב .
השאלה היא את מי לתבוע את החברה, או את חברת הביטוח. והאם התביעות סותרות אחת את השניה ?
כמו"כ איפה אפשר לתבוע את החברה וכמה לדעתכם ניתן לתבוע אם מדובר על כך שהשאירו אותי מיום חמישי בלילה ועד יום ראשון בערב
בארץ זרה .. במלון לא כשר, וכל המסתעף .

 

[שלהבת הנשמה]

את חברת התעופה- שווה מאוד!!
ואם היה ביטוח על הטיסה זה גם

 

[אפאצ'י]

השאלה היא אם זה לא עובד שהביטוח תובע מהחברה את מה שהוא נתן לי ?

 

[שלמה וייס]

נסעתי לחו"ל לפני זמן מה וטיסת החזור שלי בוטלה כאשר הייתי בשדה התעופה עם הרבה עוגמת נפש מסביב .
השאלה היא את מי לתבוע את החברה, או את חברת הביטוח. והאם התביעות סותרות אחת את השניה ?
כמו"כ איפה אפשר לתבוע את החברה וכמה לדעתכם ניתן לתבוע אם מדובר על כך שהשאירו אותי מיום חמישי בלילה ועד יום ראשון בערב
בארץ זרה .. במלון לא כשר, וכל המסתעף .

חסר פרטים.
למה הטיסה בוטלה?
מאיזה מדינה?
חברת תעופה ישראלית?

 

[שלהבת הנשמה]

לא נראה לי
זה לא שווה להם הכאב ראש הזה

 

[אפאצ'י]

חסר פרטים.
למה הטיסה בוטלה?
מאיזה מדינה?
חברת תעופה ישראלית?

בפולין חברת לוט הפולנית

 

[חיים של תורה]

בפולין חברת לוט הפולנית

קודם כל תובעים את חברת התעופה.
מנסיון אפשר לתבוע אותם בצורה פשוטה ע"י מילוי טופס באתר.
הם יתנו לכם מה שמגיע לכם ע"פ חוק שזה 600 יורו לנוסע, פלוס הוצאות אוכל.
צריך לשכנע אותם שאתה כבן אדם יהודי דתי לא יכולת לאכול כלום מהמלון, ואולי יתנו לך יותר.

 

[שלמה וייס]

הם יתנו לכם מה שמגיע לכם ע"פ חוק שזה 600 יורו לנוסע

מאיפה לקחתם זאת?
מפולין זה 400 יורו.
ובתנאי שהעיכוב נגרם באשמת החברת תעופה.

 

[אפאצ'י]

למה קודם את חברת התעופה?

 

[חיים של תורה]

מאיפה לקחתם זאת?
מפולין זה 400 יורו.
ובתנאי שהעיכוב נגרם באשמת החברת תעופה.

החוק באיחוד האירופי קובע שעל איחור של יותר מ3 שעות באשמת חברת התעופה, אם זה מרחק של פחות מ1,500 ק"מ אז החברה חייבת לשלם 400 יורו, ואם זה מעל 1,500 ק"מ אז היא צריכה לשלם 600 יורו.
ומכיוון שמפולין לארץ זה יותר מ1,500 (בערך 2,500) אז כתבתי שזה 600.
ודרך אגב היה לי ניסיון אישי איתם.

 

[שלמה וייס]

החוק באיחוד האירופי קובע שעל איחור של יותר מ3 שעות באשמת חברת התעופה, אם זה מרחק של פחות מ1,500 ק"מ אז החברה חייבת לשלם 400 יורו, ואם זה מעל 1,500 ק"מ אז היא צריכה לשלם 600 יורו.
ומכיוון שמפולין לארץ זה יותר מ1,500 (בערך 2,500) אז כתבתי שזה 600.
ודרך אגב היה לי ניסיון אישי איתם.

כתבתי כבר שיש לך טעות.
אז תבדוק את הסכומים לפני שאתה כותב שוב.

 

[חיים של תורה]

כתבתי כבר שיש לך טעות.
אז תבדוק את הסכומים לפני שאתה כותב שוב.

צודק טעיתי לגבי החוק של האיחוד האירופי.
לפי חוק האיחוד האירופי כל טיסה שמתעכבת יותר משלוש שעות (דהיינו בהגעה ליעד הסופי) חברת התעופה חייבת לפצות את הנוסעים לפי הסכומים כדלהלן:
עד 1,500 ק"מ = 250 יורו.
מ1,500 עד 3,500 ק"מ = 400 יורו.
מ3,500 ומעלה = 600 יורו.

אבל בנוסף כל חברה שיש לה מטה כאן בארץ ('לוט' לדוגמא), חייבת גם להתנהל לפי החוק הישראלי, שלפי החוק כל טיסה שמתעכבת יותר משמונה שעות חברת התעופה חייבת לפצות את הנוסעים, לפי הסכומים כדלהלן:
עד 2,000 ק"מ = 1,280 ש"ח (בערך 350 יורו).
מ2,000 ועוד 4,000 ק"מ = 2,060 ש"ח (בערך 580 יורו).
מ4,000 ק"מ ומעלה = 3,080 (בערך 850 יורו).
בעיקרון אם הטיסה התעכבה פחות זמן ניתן לפעמים לקבל חלק מהסכום, אך זה כבר תלוי בכמה נתונים.

ומה שכתבתי מניסיון, כי אני קיבלתי מהם 600 יורו על איחור של 6 שעות.

 

[אפאצ'י]

הוצאות אוכל צריך לצרף קבלות ?

 

[חיים של תורה]

הוצאות אוכל צריך לצרף קבלות ?

ברור.
כל דבר שתובעים צריך קבלות, אחרת למה לא לתבוע מיליון ש"ח?

 

[נופש בעם]

אשמח לעזרה
לנו היה עיכוב בטיסה לוינה של מעל 3 שעות בחברת TUS AIR
שלחנו להם מיילים שאנחנו דורשים את הפיצוי לפי החוק והם פשוט לא מגיבים
אם למישהו יש ניסיון נשמח לשמוע מה השלבים הבאים
תודה רבה!

 

[אהוד723]

גם אני שאלה:
קניתי כרטיס מישראל לJFK באתר של סווייס-אייר, טיסה של אוסטריאן איירלינס מישראל לאוסטריה ומשם לJFK. כשהגעתי לאוסטריה הודיעו לנו שהטיסה לJFK התבטלה ואוכל לנסוע רק עם טיסה אחרת לשדה התעופה ניוארק. כך עשיתי. הבעיה היא שניוארק זה שדה תעופה רחוק מאד מJFK והמנית עלתה לי 130 דולר, וגם זה גרם לי לעיכוב משמעותי מבחינת הזמן כי זה נסיעה עם פקקים כמעט שעתיים.
פניתי דרך האתר במקום שבו יש אפשרות להגיש בקשות מסוג זה - וענו לי בשלילה שאני לא זכאי להחזר/פיצוי. האם זה נכון? יש לי מה לעשות בנידון?
אגב (וזה לא כתבתי לחברה בגלל שלא הייתה אפשרות כזו לכתוב באתר שלהם) בגלל ששינו את הטיסה אז המנות הכשרות שהזמנתי בטיסה לJFK לא היו בטיסה לניוארק, וזה אומר שלא היה לי אוכל כשר בטיסה ההיא. אפשר לתבוע גם על זה? איך?

 

[יוני 2000]

גם אני שאלה:
קניתי כרטיס מישראל לJFK באתר של סווייס-אייר, טיסה של אוסטריאן איירלינס מישראל לאוסטריה ומשם לJFK. כשהגעתי לאוסטריה הודיעו לנו שהטיסה לJFK התבטלה ואוכל לנסוע רק עם טיסה אחרת לשדה התעופה ניוארק. כך עשיתי. הבעיה היא שניוארק זה שדה תעופה רחוק מאד מJFK והמנית עלתה לי 130 דולר, וגם זה גרם לי לעיכוב משמעותי מבחינת הזמן כי זה נסיעה עם פקקים כמעט שעתיים.
פניתי דרך האתר במקום שבו יש אפשרות להגיש בקשות מסוג זה - וענו לי בשלילה שאני לא זכאי להחזר/פיצוי. האם זה נכון? יש לי מה לעשות בנידון?
אגב (וזה לא כתבתי לחברה בגלל שלא הייתה אפשרות כזו לכתוב באתר שלהם) בגלל ששינו את הטיסה אז המנות הכשרות שהזמנתי בטיסה לJFK לא היו בטיסה לניוארק, וזה אומר שלא היה לי אוכל כשר בטיסה ההיא. אפשר לתבוע גם על זה? איך?

1. החזר על המונית (130 דולר) - הזכות הכי חזקה​

זהו החלק הברור ביותר בחוק.לפי הרגולציה האירופית (EU 261/2004), סעיף 8(3), וגם לפי חוק שירותי תעופה הישראלי (חוק טיבי):

כאשר חברת התעופה מציעה טיסה לשדה תעופה חלופי באותה עיר או אזור (כמו ניוארק במקום JFK), החברה חייבת לשאת בעלות ההעברה של הנוסע משדה התעופה החלופי לשדה התעופה המקורי או ליעד אחר שסוכם עם הנוסע.

המסקנה: הסירוב שלהם לשלם על המונית הוא כנראה לא חוקי. הם חייבים להחזיר את ה-130 דולר האלו כנגד קבלה, בלי קשר לסיבה שבגללה הטיסה בוטלה (גם אם זה היה מזג אוויר).

2. פיצוי סטטוטורי על הביטול/עיכוב (כ-600 אירו)​

כאן זה תלוי בסיבת הביטול ובזמן ההגעה הסופי.

• החוק: אם הנוסע הגיע ליעד הסופי (JFK, או במקרה הזה ניוארק + זמן הנסיעה ל-JFK) באיחור של מעל 3 או 4 שעות מהזמן המקורי, הוא זכאי לפיצוי קבוע בחוק (בדרך כלל 600 אירו לטיסות ארוכות).
• החריג: החברה פטורה מפיצוי זה רק אם הביטול נגרם עקב "נסיבות יוצאות דופן" (כוח עליון, שביתה פתאומית, מזג אוויר קיצוני).
• המציאות: חברות תעופה נוטות לטעון אוטומטית "נסיבות יוצאות דופן" גם כשהן לא קיימות (למשל תקלה טכנית במטוס – שזה לא נחשב כוח עליון וכן מחייב פיצוי).

מה לעשות: לדרוש הוכחה לסיבת הביטול. אם זה לא מזג אוויר סוער במיוחד, יש עילה לפיצוי של כ-2,500 ש"ח.

3. עוגמת נפש על המנה הכשרה​

זהו נושא קלאסי לתביעות קטנות ("עוגמת נפש").

• כאשר נוסע מזמין מנה כשרה (במיוחד בטיסה ארוכה של כ-9-10 שעות), ישנו חוזה מחייב בין הנוסע לחברה.
• אי-אספקת המנה גורמת לכך שהנוסע "הורעב" במהלך הטיסה, שכן הוא לא יכול לאכול את האוכל הרגיל.
• בתי משפט בישראל פסקו בעבר פיצויים על מקרים כאלו בדיוק (סכומים שנעים בדרך כלל בין 500 ל-2,000 ש"ח, תלוי בשופט ובנסיבות).

---

תכל'ס: מה עושים עכשיו?​

צריך להשיב למייל הסירוב (או לפתוח פנייה חדשה) בצורה אסרטיבית ומשפטית יותר. לא צריך עורך דין בשלב הזה, רק ניסוח נכון.

הנה השלבים:

1. שמירת קבלות: לוודא שיש צילום של קבלת המונית מניוארק.
2. פנייה בכתב (רצוי באנגלית): לכתוב לחברה (אוסטריאן) תגובה המציינת את החוק האירופי.
3. תביעה קטנה: אם הם מסרבים שוב, הכתובת היא בית משפט לתביעות קטנות בישראל. החוק הישראלי חל כי הטיסה יצאה מישראל (בכרטיס אחד רציף).

דוגמה לניסוח שאתה יכול לשלוח להם:​

Subject: Appeal on Compensation Claim [Reference Number] - Flight [Flight Number]
Dear Austrian Airlines Team,
I received your rejection regarding my claim, and I strongly disagree with your decision based on EU Regulation 261/2004 and the Israeli Aviation Services Law.
1. Reimbursement for Transfer Cost (Article 8.3 of EU 261/2004):You re-routed my flight to Newark (EWR) instead of the original destination JFK. According to Article 8(3), when a flight is redirected to an alternative airport serving the same city, the carrier must bear the cost of transferring the passenger.I paid $130 for a taxi to my original destination due to this change. Attached is the receipt. I demand an immediate reimbursement of this amount.
2. Compensation for Cancellation/Delay:The flight cancellation caused a significant delay in my arrival at the final destination. Unless you can provide specific proof of "extraordinary circumstances" (e.g., ATC report), I am entitled to statutory compensation of €600.
3. Failure to provide Special Meal (Kosher):Due to the re-booking, my confirmed Kosher meal was not loaded onto the replacement flight. This left me without food for the entire duration of a trans-atlantic flight, causing significant distress and physical discomfort. I reserve the right to claim damages for this breach of contract and distress.
I expect a revised response and payment within 14 days. Failure to comply will leave me no choice but to file a claim in Small Claims Court.
Sincerely,[Name]

 

[יוני 2000]

אשמח לעזרה
לנו היה עיכוב בטיסה לוינה של מעל 3 שעות בחברת TUS AIR
שלחנו להם מיילים שאנחנו דורשים את הפיצוי לפי החוק והם פשוט לא מגיבים
אם למישהו יש ניסיון נשמח לשמוע מה השלבים הבאים
תודה רבה!

שאלתי בגימיני פרו 3 (השתמשתי עמו כבר בעבר בנושאים דומים והוא ידע מצוין):
זהו מקרה קלאסי של "התשה". חברות תעופה, ובמיוחד חברות Low Cost (כמו Tus Airways הקפריסאית), נוטות להתעלם ממיילים בתקווה שהנוסע יתייאש ויוותר. העובדה שהם לא עונים היא לא תקלה, אלא מדיניות.

אבל לפני שרצים לתבוע, יש כאן מלכוד משפטי קטן אך קריטי בנוגע לזמן העיכוב (3 שעות) שחשוב שהחבר יבין כדי שלא יבזבז זמן:

1. המלכוד: 3 שעות מול 8 שעות​

זהו הפרט הכי חשוב:

• לפי החוק הישראלי ("חוק טיבי"): פיצוי כספי (מזומן/צ'ק) מגיע רק אם העיכוב היה מעל 8 שעות.
  • אם העיכוב היה בין 2 ל-8 שעות: מגיע להם רק "סיוע" (מזון, שתייה, ואולי הסעה אם נתקעו בלילה), אבל לא הפיצוי הגדול של אלפי שקלים.
• לפי החוק האירופי (Tus היא חברה אירופאית): פיצוי כספי מגיע כבר אחרי איחור של 3 שעות בהגעה ליעד.

הבעיה: אם תובעים בישראל על סמך החוק הישראלי בגלל איחור של 4 שעות למשל – מפסידים.הפתרון: אם האיחור הוא בין 3 ל-8 שעות, צריך לבסס את הדרישה על הדין האירופי (אפשר לתבוע על סמך דין זר בישראל, אבל זה דורש ניסוח זהיר יותר בתביעה), או פשוט לדרוש החזר על הוצאות קונקרטיות (קבלות על אוכל ושתייה בזמן ההמתנה).

---

השלבים הבאים (אם הם לא עונים):​

מכיוון שהם מתעלמים, אין טעם לשלוח עוד מייל רגיל. צריך להעלות הילוך:

שלב א': מכתב התראה לפני תביעה (בדואר רשום!)​

חברות מתעלמות ממיילים, אבל מתייחסות אחרת לגמרי למכתב רשמי שנשלח בדואר רשום או עם אישור מסירה.

1. יש לנסח מכתב קצר: "בתאריך X הטיסה עוכבה ב-Y שעות. פניתי אליכם בתאריך Z ולא נעניתי. אם לא אקבל את הפיצוי תוך 7 ימים, אגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בישראל".
2. לשלוח את המכתב לנציגות שלהם בארץ (לרוב דרך סוכנות נסיעות שמייצגת אותם או משרד עו"ד מקומי) או לכתובת הרשמית שלהם בקפריסין בדואר בינלאומי רשום. שמירת אישור המסירה היא קריטית למשפט.

שלב ב': הגשת תביעה קטנה ("נט המשפט")​

זה הנשק הכי יעיל.

1. נכנסים לאתר הרשות השופטת ומגישים תביעה קטנה אונליין (עלות אגרה נמוכה, כ-50 ש"ח או 1% מהתביעה).
2. למי מגישים? ל-Tus Airways Limited.
3. מה קורה אז? ב-90% מהמקרים, ברגע שחברת התעופה מקבלת את כתב התביעה מבית המשפט, היא שולחת נציג מטעמה שמציע פשרה (תשלום הפיצוי) כדי לא להגיע לדיון ולשלם גם הוצאות משפט.

שלב ג' (חלופי): חברות גבייה​

אם לחברים שלך אין כוח להתעסק עם בירוקרטיה, אפשר להשתמש בחברות כמו AirHelp או חברות ישראליות מקבילות ("מימוש זכויות רפואיות/תעופה").

• היתרון: הם עושים הכל.
• החיסרון: הם לוקחים עמלה שמנה (כ-25%-30% מהפיצוי).
• מתי זה כדאי? במקרה הזה ספציפית, מכיוון ש-Tus מתעלמת, חברה חיצונית שיודעת את הכתובות המשפטיות עשויה לפתור את זה מהר יותר.

סיכום לחבר​

1. שיבדוק בדיוק: האם האיחור היה מעל 8 שעות? (אם כן - יש כסף בטוח לפי חוק ישראלי).
2. האם האיחור היה רק 3-7 שעות? (אם כן - זה מורכב יותר, ומגיע להם החזר על אוכל/שתייה או פיצוי לפי דין אירופי).
3. שלא יחכה למייל. שישלח מכתב התראה רשמי או שיגיש תביעה קטנה מיד. ההתעלמות שלהם תיפסק ברגע שהם יראו חותמת של בית משפט.

דוגמא לניסוח מכתב:

מכתב 1: עבור העיכוב ב-TUS AIR (איחור של מעל 3 שעות)​

הערה חשובה: המרחק בין תל אביב לוינה הוא כ-2,300 ק"מ. לפי החוק האירופי, זה מזכה בפיצוי של 400 אירו לנוסע (לא 250 ולא 600). הכנסתי את הסכום הזה למכתב.

נושא המייל (Subject):FINAL NOTICE BEFORE LEGAL ACTION - Compensation Claim: [Flight Number] - [Date]

גוף המכתב:

To: TUS Airways Legal Department / Customer Care

Re: Final Demand for Compensation per EC Regulation 261/2004Flight Number: [מספר הטיסה, למשל U8 123]Date: [תאריך הטיסה]Booking Reference (PNR): [מספר ההזמנה]Passengers: [שמות הנוסעים באנגלית]

Dear Sir/Madam,

I am writing to you following my previous attempts to contact you regarding the significant delay of the flight referenced above. To date, I have received no adequate response, which is unacceptable.

The Facts:The flight from Tel Aviv (TLV) to Vienna (VIE) was delayed, and we arrived at the final destination more than 3 hours after the scheduled arrival time.

Legal Entitlement:As TUS Airways is an EU carrier, this flight falls under the jurisdiction of EU Regulation 261/2004.According to the regulation and the Sturgeon v Condor ruling, passengers reaching their destination with a delay of three hours or more are entitled to the same compensation as passengers whose flight was cancelled.

Since the flight distance is between 1,500km and 3,500km, the compensation is set at €400 per passenger.

Demand:I hereby demand payment of €[סה"כ הסכום - למשל אם הם זוג אז 800] within 7 days of this letter.

Please transfer the amount to the following bank account:Bank Name: [שם הבנק]IBAN/Account Number: [מספר חשבון או IBAN]SWIFT/BIC: [קוד סוויפט של הבנק]Account Holder: [שם בעל החשבון]

Failure to Comply:If this payment is not received within the stated timeframe, I will file a claim at the Small Claims Court in Israel without further notice. In court, I will also claim statutory interest, court fees, and compensation for exemplary damages due to your disregard of the law.

I await your immediate confirmation and proof of payment.

Sincerely,

[שם מלא][מספר טלפון]


בהצלחה רבה.

 

[אהוד723]

1. החזר על המונית (130 דולר) - הזכות הכי חזקה​

זהו החלק הברור ביותר בחוק.לפי הרגולציה האירופית (EU 261/2004), סעיף 8(3), וגם לפי חוק שירותי תעופה הישראלי (חוק טיבי):


המסקנה: הסירוב שלהם לשלם על המונית הוא כנראה לא חוקי. הם חייבים להחזיר את ה-130 דולר האלו כנגד קבלה, בלי קשר לסיבה שבגללה הטיסה בוטלה (גם אם זה היה מזג אוויר).

2. פיצוי סטטוטורי על הביטול/עיכוב (כ-600 אירו)​

כאן זה תלוי בסיבת הביטול ובזמן ההגעה הסופי.

• החוק: אם הנוסע הגיע ליעד הסופי (JFK, או במקרה הזה ניוארק + זמן הנסיעה ל-JFK) באיחור של מעל 3 או 4 שעות מהזמן המקורי, הוא זכאי לפיצוי קבוע בחוק (בדרך כלל 600 אירו לטיסות ארוכות).
• החריג: החברה פטורה מפיצוי זה רק אם הביטול נגרם עקב "נסיבות יוצאות דופן" (כוח עליון, שביתה פתאומית, מזג אוויר קיצוני).
• המציאות: חברות תעופה נוטות לטעון אוטומטית "נסיבות יוצאות דופן" גם כשהן לא קיימות (למשל תקלה טכנית במטוס – שזה לא נחשב כוח עליון וכן מחייב פיצוי).

מה לעשות: לדרוש הוכחה לסיבת הביטול. אם זה לא מזג אוויר סוער במיוחד, יש עילה לפיצוי של כ-2,500 ש"ח.

3. עוגמת נפש על המנה הכשרה​

זהו נושא קלאסי לתביעות קטנות ("עוגמת נפש").

• כאשר נוסע מזמין מנה כשרה (במיוחד בטיסה ארוכה של כ-9-10 שעות), ישנו חוזה מחייב בין הנוסע לחברה.
• אי-אספקת המנה גורמת לכך שהנוסע "הורעב" במהלך הטיסה, שכן הוא לא יכול לאכול את האוכל הרגיל.
• בתי משפט בישראל פסקו בעבר פיצויים על מקרים כאלו בדיוק (סכומים שנעים בדרך כלל בין 500 ל-2,000 ש"ח, תלוי בשופט ובנסיבות).

---

תכל'ס: מה עושים עכשיו?​

צריך להשיב למייל הסירוב (או לפתוח פנייה חדשה) בצורה אסרטיבית ומשפטית יותר. לא צריך עורך דין בשלב הזה, רק ניסוח נכון.

הנה השלבים:

1. שמירת קבלות: לוודא שיש צילום של קבלת המונית מניוארק.
2. פנייה בכתב (רצוי באנגלית): לכתוב לחברה (אוסטריאן) תגובה המציינת את החוק האירופי.
3. תביעה קטנה: אם הם מסרבים שוב, הכתובת היא בית משפט לתביעות קטנות בישראל. החוק הישראלי חל כי הטיסה יצאה מישראל (בכרטיס אחד רציף).

דוגמה לניסוח שאתה יכול לשלוח להם:​

וואוו. ממש תודה על התשובה המפורטת והברורה שלך. כל הכבוד על הרצון לעזור.
ליתר בטחון לפני שאני פונה אליהם שוב אני מעתיק לך כאן את מכתב התשובה שהם כתבו לי אחרי שתבעתי אותם דרך האתר שלהם. תכתוב לי בבקשה אם לדעתך עדיין כל מה שכתבת נכון או שיש משהו לדייק יותר. אני שואל בגלל שאני פשוט לא מבין בזה כלום. תודה רבה.
הנה מה שהם כתבו:

We are sorry that your trip from New York to Tel Aviv on November 30, 2025, did not go as planned. We apologize for any inconvenience this may have caused.



Kindly note that Regulation (EC) No. 261/2004 applies to flights departing from EU member states and flights arriving in EU member states from third countries. As your journey starts in The United States of America and ends in Israel, we cannot accommodate your request for compensation according to Regulation (EC) No. 261/2004.



This claim for receipt reimbursement of consequential costs is not recoverable in accordance with our General Terms and Conditions of Carriage, according to which, pursuant to Art. 14.1.5, liability for consequential damages is excluded unless caused by gross negligence or willful misconduct, but also already in the absence of any fault.



Gross negligence or even intent is obviously ruled out in the given circumstances. Also, such damages are not covered by the protective purpose of the contract of carriage (and would ultimately also be credited to the compensation payments).



We would appreciate the chance to earn back your trust in our service and hope to welcome you on board again soon.



Sincerely,



Dharmesh Dharmesh



Lufthansa Customer Relations

 

[יוני 2000]

וואוו. ממש תודה על התשובה המפורטת והברורה שלך. כל הכבוד על הרצון לעזור.
ליתר בטחון לפני שאני פונה אליהם שוב אני מעתיק לך כאן את מכתב התשובה שהם כתבו לי אחרי שתבעתי אותם דרך האתר שלהם. תכתוב לי בבקשה אם לדעתך עדיין כל מה שכתבת נכון או שיש משהו לדייק יותר. אני שואל בגלל שאני פשוט לא מבין בזה כלום. תודה רבה.
הנה מה שהם כתבו:

We are sorry that your trip from New York to Tel Aviv on November 30, 2025, did not go as planned. We apologize for any inconvenience this may have caused.



Kindly note that Regulation (EC) No. 261/2004 applies to flights departing from EU member states and flights arriving in EU member states from third countries. As your journey starts in The United States of America and ends in Israel, we cannot accommodate your request for compensation according to Regulation (EC) No. 261/2004.



This claim for receipt reimbursement of consequential costs is not recoverable in accordance with our General Terms and Conditions of Carriage, according to which, pursuant to Art. 14.1.5, liability for consequential damages is excluded unless caused by gross negligence or willful misconduct, but also already in the absence of any fault.



Gross negligence or even intent is obviously ruled out in the given circumstances. Also, such damages are not covered by the protective purpose of the contract of carriage (and would ultimately also be credited to the compensation payments).



We would appreciate the chance to earn back your trust in our service and hope to welcome you on board again soon.



Sincerely,



Dharmesh Dharmesh



Lufthansa Customer Relations

אכן, על סמך המכתב שהם שלחו לך, נראה שהם מנסים "לנפנף" אותך באמצעות תשובה גנרית, ויתרה מכך – הם עשו טעות עובדתית קריטית שיכולה לפעול לטובתך.

להלן ניתוח המצב והמלצה איך להגיב להם:

1. הטעות העובדתית הגדולה​

הם כותבים במכתב: "your trip from New York to Tel Aviv" (הטיסה שלך מניו יורק לתל אביב).אבל לפי התיאור שלך, הבעיה הייתה בטיסה מישראל (דרך אוסטריה) לניו יורק.זה משמעותי מאוד כי:

• אם הטיסה היא מניו יורק (ארה"ב) ללא עצירה באיחוד האירופי (או אם הם חושבים שהבעיה הייתה שם), החוק האירופי פחות מחמיר.
• אבל, מאחר והטיסה שלך המריאה מווינה (אוסטריה) לניו יורק, והיא בוטלה בווינה – החוק האירופי (EC 261/2004) חל עליה באופן מלא, כי זו טיסה שממריאה משדה תעופה באיחוד האירופי.

2. החזר על המונית (130 דולר) – החוק איתך​

הם טוענים שזה "נזק עקיף" (Consequential damages) שהם לא מכסים. זה פשוט לא נכון במקרה הזה. תקנה אירופית 261/2004, סעיף 8(3), קובעת במפורש: שאם חברת התעופה מציעה טיסה לשדה תעופה חלופי (ניוארק במקום JFK), חברת התעופה חייבת לשאת בעלות ההעברה משדה התעופה החלופי לשדה התעופה המקורי או ליעד אחר שסוכם עם הנוסע.כלומר: ה-130 דולר האלה הם לא "נזק עקיף", אלא חובה חוקית ישירה שלהם כחלק מחוזה התובלה ומהחוק האירופי.

3. עוגמת נפש ומנה כשרה​

לגבי המנה הכשרה: זה מחזק את הטענה שלך לרשלנות וחוסר אכפתיות, אבל קשה לתבוע על זה סכום כסף גדול בנפרד ("עוגמת נפש" זה משהו שחברות תעופה פחות משלמות עליו). עם זאת, זה קלף מיקוח מצוין לקבלת פיצוי נוסף (כמו נקודות או שובר לטיסה הבאה), וכדאי להזכיר את זה כדי להראות שהשינוי פגע בך אישית.

---

מה לעשות עכשיו? (ניסוח מכתב תגובה)​

אל תוותר. תענה להם מיד. הנה ניסוח מומלץ (באנגלית) שמעמיד אותם על טעותם ודורש את ההחזר לפי הסעיף הספציפי בחוק:

נושא: Re: Claim [מספר התביעה שלך] - Factual Error and Legal Obligation

Dear Lufthansa Customer Relations Team,

I received your response regarding my claim, and I believe there is a significant misunderstanding of the facts on your part.

1. Factual Error regarding Flight Direction:Your letter refers to a "trip from New York to Tel Aviv". This is incorrect. My disrupted journey was from Tel Aviv to New York (JFK) via Vienna. The cancellation occurred in Vienna, on a flight departing from an EU airport (VIE to JFK). Therefore, Regulation (EC) No 261/2004 is fully applicable as the flight departed from an EU Member State.

2. Reimbursement of Transport Costs (Article 8.3):You rejected my request for the $130 taxi reimbursement citing "consequential damages". This is legally incorrect under the applicable regulation.Article 8(3) of Regulation (EC) No 261/2004 explicitly states that when an airline offers a flight to an airport alternative to that for which the booking was made (in this case, EWR instead of JFK), "the operating air carrier shall bear the cost of transferring the passenger from that alternative airport either to that for which the booking was made, or to another close-by destination."

Therefore, the cost of transport from Newark (EWR) to my original destination is not a "consequential damage" but a statutory obligation of the airline. I have attached the receipt for $130 again.

3. Kosher Meal Failure:Furthermore, due to your involuntary rerouting, the Kosher meal I ordered and paid for was not provided on the alternative flight. This left me without food for the entire duration of the long-haul flight, causing significant distress.

I respectfully request that you review my claim again, correct the flight details in your system, and process the reimbursement for the transport costs as required by Article 8(3), along with the statutory compensation for the cancellation.

Sincerely, [השם שלך]

---

לסיכום: הם טעו בכיוון הטיסה וטעו בפרשנות החוק לגבי המונית. סעיף 8(3) הוא "אס" מנצח במקרה של נחיתה בשדה תעופה אחר. שלח להם את המכתב הזה. סיכוי גבוה שהם ישנו את הגישה ברגע שיבינו שאתה מכיר את החוק ושם לב לטעויות שלהם.