צ'ק שעברו 6 חודשים מהתאריך שרשום עליו

[לו יצוייר]

שלמתי לפני חצי שנה תשלום בצ'ק, והוא עדיין לא נפדה.
האם מבחינה חוקית יוכל מקבל הצ'ק לתבוע ממני את הסכום כעבור זמן כזה, או שעבר זמנו, וזהו?
מבחינה הלכתית אשאל רב, מעניין אותי לדעת מבחינה חוקית.

 

[trew]

יש סיבה שמבחינה הלכתית את לא חייבת לא?
צ'ק זה רק עוד דרך לשלם ברגע שלא השתמשו בו החוב עודנו חי

 

[יהודה מילר]

אם קבלתם שירות או מוצר, אין סיבה שלא תצטרכו לשלם עבורו. ורק מהסיבה שמקבל התשלום, לא מיהר לפדות את השיק.

חוץ מאם היו בעיות אחרות שלדעתכם לא מגיע לו התשלום.

 

[לו יצוייר]

אז העובדה שצ'ק תקף עד שישה חודשים, אומרת רק שפיסת הניר שנמצאת ביד מקבל הצ'ק כבר אינה תקפה, אבל הוא יכול/רשאי/צריך לפנות אלי כדי לקבל את התשלום, הבנתי נכון?

 

[יהודה מילר]

אז העובדה שצ'ק תקף עד שישה חודשים, אומרת רק שפיסת הניר שנמצאת ביד מקבל הצ'ק כבר אינה תקפה, אבל הוא יכול/רשאי/צריך לפנות אלי כדי לקבל את התשלום, הבנתי נכון?

ברור שיש פה רשלנות מצד מקבל השיק, כמו שכתבת הפיסת ניר כבר אינה תקפה, והוא צריך לפנות אליכם, לדעתי זה בדיוק כמו שאיבד את השיק (איבד את הזמן לפרעון).

 

[ROT]

גם בחוק נראה לי שלפעמים צריך לשלם.

 

[אלי אלימלך]

ככל הידוע לי

התאריך המוקדם הוא בעיה טכנית רק בכדי שהבנקים יסלקו אותו, אך הוא מהווה הוראת משיכה לכל דבר מבעליו, ועליו לממן אותו בצ'ק חילופי או במזומן.
אם אינו רוצה, ניתן ישירות להעביר להוצאה לפועל. שם זה מכובד בכבוד מלכים (כל עוד לא מדובר בחברה בע"מ)

 

[Stylee]

הרבה פעמים צ'קים עוברים מאחד לשני.. מבעל העסק לספק.. וכן הלאה.. הרבה פעמים אי אפשר לדעת בכלל איפה הוא מתגלגל ובעצם זה ששילמת לו מבחינתו השתמש בכסף הזה...