כללי רזולוציה מתאימה לציור שנצבע בפוטושופ

[אריאל וו]

שלום,

אני עובד כעת על פרוייקט של עימוד סיפורי ילדים.

הציירת (לא אני) מציירת על A4 עם טוש שחור וסורקת (ב-1200 dpi).
אחרי זה היא ממלאת את הרווחים עם כמה צבעים פשוטים בפוטושופ (ללא הצללה).

מאחר שהרזולוציה היא 1200 dpi הכל סוחב לאט.

אני מודע לעובדה שתמונה צבעונית רגילה מספיק לה 300 dpi וכך אני תמיד עובד. אבל אני גם יודע שתמונה בשחור לבן (בלי אפור) צריך להיות ב־1200 dpi (איכות של טקסט). השאלה במקרה הזה (שמאוד דומה לקומיקס פשוטים) זה מה מתאים? 1200 או 300?

בקיצור: איך מקובל להכין קומיקס כדי שהשחור יראה חד בדפוס?

תודה,
אריאל

 

[א-ירושלמית]

אחרי שהציירת מסיימת לעבד את ציורה על המחשב, אתה יכול להוריד את הרוזולוציה ל300 בשקט. אם אתה חושש, תוריד רק ל450. מנסיון, זה לא משמעותי לדפוס. (אגב, רזולוצית הדפסה היא פחות משלוש מאות. אבל המספר הזה נקבע, למקרה שיחולו שינויים בגדלי התמונ&#1492.

 

[אריאל וו]

תודה א-ירושלמית.

בחיפושי באינטרנט אני מוצא שמדברים על השיטה הבאה: את השכבה של השחור (K) שומרים בקובץ נפרד של 1200 dpi, ואת שכבות הצבע בקובץ אחר של 300 dpi. מדפיסים את ה־CMY ברזולוציה הרגילה, ועל זה את הלוח של ה-K ב־1200 dpi. מישהו שמע על כזה דבר פה בארץ?

 

[ariels]

1200 עד כמה שידוע לי זה רק לוקטורי, אבל תתקשר לדפוס טוב ותברר.

 

[RCpro]

ככה:
שחור ב-1200 בדחיסת CCIT4 לא מכביד על המשקל.
לגרייסקייל, אתה לא צריך יותר מ-450.
וגם לשחור אתה יכול להסתפק ב-600. ואפילו ב-300 בדיעבד.

כל האמור הוא מנסיון בשטח.

 

[אריאל וו]

שאבין:

(1) האם דפוס אופסט יוכל להדפיס קובץ שחור/לבן לא ווקטורי ברזולוציה של 1200?
(2) האם הדפוס יסתדר עם זה שאני מספק 2 קבצים ברוזולוציות שונות (שחור 1200 והצבעים 300) עבור עבודה אחת?
(3) האם ככה מקובל בהדפסת קומיקס וכו'?

 

[RCpro]

1. הפלטה מיוצאת כ-1200 או 2400 DPI.
2. מז"א? 2 קבצים? למה לא הכל בקובץ אחד?
3. אין לי מושג.

 

[אריאל וו]

2. מז"א? 2 קבצים? למה לא הכל בקובץ אחד?

צודק, התבלבלתי. באינדיזיין אני כבר אשלב את שתי הקבצים ביחד ואצור PDF אחד בלי downsampling, כך שתצא פלטה שחורה ב-1200, והשאר ב-300...

3. מי יודע אם כך מקובל להכין קומיקס לדפוס בארץ?

 

[ariels]

תשאל בפורום מאיירים, יש שם כמה מקצוענים בתחום.

 

[RCpro]

אריאל, אני קצת לא מבין אותך.
אתה הרי יודע אינדי. יודע מה זה רזולוציה.
אתה גם יכול ללמד אותי.
יכול להיות שמישהו כותב בשמך?

יש לך תמונות ש/ל? אני מתכוון ל-1BIT.
הם ב-1200?
יש לך תמונות צבע? הם ב-300?
אתה מעמד הכל כרגיל.
מייצא לפדפ.
הברירת מחדל לאיכות דפוס בתמונות ש/ל היא downsampling ל-1200 במידה והרזולוציה היא מעל 1500.....

(אני לא אוהב את זה מסיבה אחרת. אני אוהב להכניס את התמונות ברזולוציה הנכונה ולא לשחק עם הגודל בתוכנת העימוד, ולא להפחית רזולוצייה בשלב של אחרי העימוד. מן שגעון כזה.)

טכנית, להוציא 2 פדפים זה אפשרי. הדפוס גם יוכל להוציא לך את השחור בפלטה אחת ואת ה-CMY בפלטות נוספות.
מעשית? זה מיותר לחלוטין.
שים תמונות ש/ל (ושיהיו באמת 1BIT, כי אחרת מהיכן המערכת תידע שאתה רוצה 1200?). תייצא פדפ רגיל, ושלום עליך נפשי.
רוצה להתפנק? סתם כך תבטל downsampling, ותגדיר תמיד דחיסת ZIP במקום JPG. אפילו שהארבס טוען שהכי טוב להקשיב למהנדסים של אדובי.....

 

[אריאל וו]

יכול להיות שמישהו כותב בשמך?

יש לך תמונות ש/ל? אני מתכוון ל-1BIT.

כן

הם ב-1200?

כן

יש לך תמונות צבע? הם ב-300?

כן

אתה מעמד הכל כרגיל.

בסדר

הברירת מחדל לאיכות דפוס בתמונות ש/ל היא downsampling ל-1200 במידה והרזולוציה היא מעל 1500.....

אוהו!! זה מה שהיה לי חסר. עכשיו הכל באמת מתיישב יפה. שכחתי לגמרי מהאופציה הזאת (של אופציה נפרדת ל־downsampling של תמונות ש/ל). ועכשיו אני גם משוכנע שצריך לעבוד ב 1200 בשחור. יישר כוח!

טכנית, להוציא 2 פדפים זה אפשרי. הדפוס גם יוכל להוציא לך את השחור בפלטה אחת ואת ה-CMY בפלטות נוספות.
מעשית? זה מיותר לחלוטין.

נכון, ולכן לא זאת הייתה כוונתי (ע"ש).

ושיהיו באמת 1BIT, כי אחרת מהיכן המערכת תידע שאתה רוצה 1200?.

יפה.

אפילו שהארבס טוען שהכי טוב להקשיב למהנדסים של אדובי

אני בעצמי מעיד שקראתי בפורום של Adobe את דוב אייזקס בעצמו אומר שיש כמה ברירות מחדל באינדיזיין שהם די גרועיםץ ואם ישאל השואל למה הם שם, התשובה, לדבריו, זה שהעיתונות המקצועית וכו' עושים השוואות מהירות וכו' בין התוכנות, ע"פ הברירת מחדל. ומאחר שתוכנות Adobe עושות הרבה יותר משאר התוכנות, הם מפסידות בהשוואות. לכן שינו את הברירות מחדל כדי שזה לא יקרה.

 

[RCpro]

אני בעצמי מעיד שקראתי בפורום של Adobe את דוב אייזקס בעצמו אומר שיש כמה ברירות מחדל באינדיזיין שהם די גרועיםץ ואם ישאל השואל למה הם שם, התשובה, לדבריו, זה שהעיתונות המקצועית וכו' עושים השוואות מהירות וכו' בין התוכנות, ע"פ הברירת מחדל. ומאחר שתוכנות Adobe עושות הרבה יותר משאר התוכנות, הם מפסידות בהשוואות. לכן שינו את הברירות מחדל כדי שזה לא יקרה.

זה וודאי לא קשור.
אם אין לך דיסק איטי רצח, ייצור פדפ בצורה של כמה שפחות פעולות - ללא הפחתת רזולוציה, ללא דחיסה כלל, תוציא פלט הרבה יותר מהר.
חוצמזה, שכל התוכנות שמפיקות פדפ עושות בערך את אותם דברים - דחיסת JPG והפחתת רזולוציה.
ברירות המחדל הללו היו עוד בעידן הדיסטילייר (אני מכיר מ-5 ומעל&#1492.

תיקון טעות קטן: הפחתת הרזולוציה בתמונות ש/ל היא מ-1800 ומעלה.

הסיבה שאני אוהב לתת לתוכנת העימוד לעבוד כמה שפחות בנושא של רזולוציה.
כמו גם להגדיר את התמונות לגודל האמיתי (תמונה בגודל 10*10 ס"מ ברזולוצייה של 1200 היא שוות ערך לתמונה בגודל 20*20 ברזולוציה של 600, ואם אתה מייבא אותה לתוך מסגרת בגודל 10*10 בסגירה היא תשתנה ל-1200), והרזולוצייה האמיתית בפוטושופ, ורק אז לייבא.
הנה היא:
http://www.prog.co.il/showthread.php?t=20757


ועוד משו קטן:
ההוא ששלח אותך לאיור ציור, אני שולח אותך לתג.
שם שמים כסדר תמונות רק BMP, ורק גרייסקייל (תמונה ש/ל, ממירים לגרייסקייל, ללא פרופילי צבע,) כי אז הריבוע לפעמים לא יוצא במדוייק מתחת ללבן (תמונת 1BIT כשמה כן היא. ביט צבע אחד. הצבע השחור מלמטה, מעליו יש ריבוע לבן, שבו יש חורים והם למעשה הצבע השחור שיש לך בתמונה. זו גם הסיבה שניתן לשנות בכל תוכנה כמו קורל ואילוס את הצבע של תמונת ש/ל למרות שהן לא תוכנות לעריכת תמונ&#1492, במיוחד ברזולוציות גבוהות.
התוצאה למעל 500-600 DPI היא כמעט ווקטורית לעין בלתי מזוינת. באיזור ה-800 אתה מגיע לחלק לגמרי.

 

[אריאל וו]

זה וודאי לא קשור.

אם אין לך דיסק איטי רצח, ייצור פדפ בצורה של כמה שפחות פעולות - ללא הפחתת רזולוציה, ללא דחיסה כלל, תוציא פלט הרבה יותר מהר.

דוב אייזקס הזכיר את ברירת המחדל optimized subsampling שקיים רק בגלל שחשוב לאנשים שה-PDF יהיה כמה שיותר קטן, ובגלל ש-Quark טענו שהתוכנה שלהם מייצרת PDFים קטנים יותר מכולם...

 

[RCpro]

כמה שיותר קטן...
קח טסט מעניין.
תייצר באילוס עבודה קטנה, לא משו משוגע.
תייצר אותו הדבר בקורל.

תראה את ההבדלים, תקבל חום.
(אני לא מדבר על תמונות למשל, שתופסות המון מקום בלי קשר, אני מדבר על אובייקטי&#1501.