ר' שלוימה

[Shia]

בהמשך לאשכול הקודם, עם הציור בתהליך, להלן הציור המוגמר:
צפה בקובץ המצורף 53923

 

[סימה שלי]

התמונה ממש יפה!!!
וכאשר מסתכלים על התמונה הקודמת, רואים עוד יותר את היופי ואת החיות של התמונה החדשה.

 

[jupiter]

יפה מאד!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[b.m]

מדהים במיוחד !!!

 

[2OR]

יפה מאוד.
העלת פעם ציור וקטורי של הרבי מליובאוויטש, כשהיית באמצע עבודה. סיימת? מעניין אותי לראות...

 

[שי דרומי]

מדהים מכל זווית. בעיני מה שהכי מיוחד פה זה העיניים.
סתם כך, אתה לא פוחד להעלות דבר כזה בלי סימן מים?

 

[mig]

מיוחד.
מי האמן?

 

[miri]

מאד יפה!!

 

[Eצוב]

בס"ד
מ-ד-ה-י-ם!
אין מילים!

 

[evart]

ציור ראלסטי מאד ,ממש יפה בפרט שילובו עם הרקע של ירושלים.
האם זה נעשה בשיטת העתקה?ופרוזקטור על הקנבס ?

 

[אשל]

באשכול הקודם בנושא זה כתבה אסתי הס שלדעתה יש יופי בחוסר הגימור של הציור שהועלה באמצע העבודה.
היא צדקה כמובן, ועכשיו זה עוד יותר בולט ומובן -
הצייר צריך לדעת לא רק איפה להתחיל את הציור, אלא גם מתי לעצור. וכאן נדמה שהצייר פשוט לא ידע.
יש גודש של פרטים מעובדים כולם עד הדגש האחרון.
חבל, זה מעייף ולא מותיר דבר לדמיון. נשאר רק להאנח בהתפעלות ולומר שזה נראה ממש כמו צילום.
בינינו, לא חבל על העבודה? אפשר לצלם ולפלטר בפוטושופ ולהאנח ולומר שזה ממש כמו ציור...

 

[חריק]

מדהים!
באיזו תוכנה זה נעשה

 

[מחשבה]

יופי של עבודה!פשוט מרתק להתבונן!
מתעניינת גם לגבי העבודה; יד, ממוחשב...?

 

[מחשבה]

---

 

[חמחם]

מדהים!
מושקע ומקצועי!!

 

[מוטי הלר]

בראוו אך משום מה עדיין זקוק לקצת דיוק בדמות עצמו (כאוהד מושבע של קרליבך, ראיתי כבר עשרות תמונות ויש קצת לשפר בעניין)

 

[אלף]

הציור אכן מדהים אבל מצטרפת לדברי אשל. הדבר בולט בעיקר בגיטרה החלק העליון שלה, "מלוקק מידי". כמו כן את הבתים באופק לא היה צורך להדגיש עד כדי כך, הם טפלים לעיקר הציור וגונבים את הההצגה מ"המלך".

 

[Shia]

תודה על כל התגובות. אני שמח שנהניתם מהציור כמוני.

בראוו אך משום מה עדיין זקוק לקצת דיוק בדמות עצמו (כאוהד מושבע של קרליבך, ראיתי כבר עשרות תמונות ויש קצת לשפר בעניין)

מעניין, גם אני הרגשתי משהו, אבל אין לי את האבחנה לשים את האצבע בדיוק מה חסר לי.
בס"ה זה נראה לי די נאמן לתצלום המקורי שהציור מבוסס עליו:
צפה בקובץ המצורף 54010

מדהים!
באיזו תוכנה זה נעשה

זה ציור בצבעי אקריליק על בד קנבס.

באשכול הקודם בנושא זה כתבה אסתי הס שלדעתה יש יופי בחוסר הגימור של הציור שהועלה באמצע העבודה.
היא צדקה כמובן, ועכשיו זה עוד יותר בולט ומובן -
הצייר צריך לדעת לא רק איפה להתחיל את הציור, אלא גם מתי לעצור. וכאן נדמה שהצייר פשוט לא ידע.
יש גודש של פרטים מעובדים כולם עד הדגש האחרון.
חבל, זה מעייף ולא מותיר דבר לדמיון. נשאר רק להאנח בהתפעלות ולומר שזה נראה ממש כמו צילום.
בינינו, לא חבל על העבודה? אפשר לצלם ולפלטר בפוטושופ ולהאנח ולומר שזה ממש כמו ציור...

אני שומע את מה שאת אומרת. אבל אני לא חושב שיש בזה אמת אחת ברורה. זה תלוי בסגנון של האמן ובכללי הז'אנר.
אי אפשר לקבוע שסגנון מסויים עדיף על האחר, אבל אפשר להגיד שסגנון ספציפי אינו לטעמך האישי.
במקרה, גם אני מעדיף ציורים יותר אימפרסיוניסטיים ופחות מתחבר לסגנון הסופר-ריאליסטי הזה.
בכל אופן, לצערנו אי אפשר לצערנו לצלם יותר את ר' שלמה קרליבך ז"ל, ועל אחת כמה וכמה שאי אפשר בשום אופן להושיב אותו תחת סוכת גפנים במיקום הספציפי הזה שצופה לימין משה בירושלים ולחכות להיווצרות תצורת עננים מעניינת כזו.

 

[אברוּמי]

חבל, זה מעייף ולא מותיר דבר לדמיון. נשאר רק להאנח בהתפעלות ולומר שזה נראה ממש כמו צילום.
בינינו, לא חבל על העבודה? אפשר לצלם ולפלטר בפוטושופ ולהאנח ולומר שזה ממש כמו ציור...

זה עדיין רחוק מלהיראות כצילום או כפילטור פוטושופ
כרחוק טחנת הרוח שבציור, מאמסטרדם.

מדהים, פשוט מדהים (לדעתי האישית כמובן), ודווקא בגלל הירידה לפרטים של הנוף.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

שעיה, אתה ציירת?
ברוך כשרונות אתה