כללי שאטרסטוק - רשיון והגבלה! לתועלת כולם.

[סטודיו טאצ']

בעקבות האשכול של תמנתי, ובעקבות כל המהלך שקורה פה בפרוג -
אני רוצה להבין אחת ולתמיד!

הרי אמרו שאין זה חוקי להעלות תמונות, ואם רכשת תמונה היא שלך ואין זכות להעבירה הלאה. אז מה קורה פה בפרוג? מאיפה כל הנדיבות לב אם זה לא חוקי???

מישהו יכול בבקשה להעלות לפה אולי רשיון שימוש של שאטרסטוק כדי שנוכל להבין לעומק בדיוק מה קורה שם וכך נוכל לקבל עיצה והלכה מדויקת מרב?!

לתועלת כולנו - זה הכרחי מאד!!!

תודה רבה.

 

[סטודיו טאצ']

בעקבות האשכול של תמנתי, ובעקבות כל המהלך שקורה פה בפרוג -
אני רוצה להבין אחת ולתמיד!

הרי אמרו שאין זה חוקי להעלות תמונות, ואם רכשת תמונה היא שלך ואין זכות להעבירה הלאה. אז מה קורה פה בפרוג? מאיפה כל הנדיבות לב אם זה לא חוקי???

מישהו יכול בבקשה להעלות לפה אולי רשיון שימוש של שאטרסטוק כדי שנוכל להבין לעומק בדיוק מה קורה שם וכך נוכל לקבל עיצה והלכה מדויקת מרב?!

לתועלת כולנו - זה הכרחי מאד!!!

תודה רבה.

או שכולם כמוני - מחכים לתשובה.
או שפשוט מעדיפים לא לחשוב על זה...???

 

[עיטורים פלוס]

כנראה שיש איזשהו אי תאימות בין הבחינה ההלכתית לבחינה החוקית...

 

[תמים]

תעשו חיפוש, היה כאן לפני כמה חודשים אשכול ע-נ-ק בנושא.

 

[תמים]

הנה תוצאות החיפוש שערכתי

** סוגיית שאטרסטוק **

תופעת התנהגות משונה בבקשת תמונות משאטרסטוק

 

[OR_Design]

נראה לי שבגלל שעד היום לא ראיתי שום היתר מצוטט משום רב שאכן יש היתר להשתמש בתמונות,
פשוט אין היתר כזה..
(ואם יש - אני רוצה לדעת אפילו בלי שם של רב , שיש רב שאכן התיר!)

מבחינה חוקית אולי הענין שונה, אבל אישית אני ילך לפי ההלכה (אם הלכתית אסור בכל מקרה) ולא לפי החוק.

אני למשל הורדתי את התמונות ומשתמשת מידי פעם לשימוש אישי בלבד (משפחה, או משהו שעשיתי בחסד ללא תשלום כמו לגן של הילדה ג"כ קרה לי באיזו תמונה , האמת , לא שאלתי על זה רב ,אני מודה.
אעשה את זה בהקדם, לא חשבתי על זה.)

 

[mig]

נראה לי שבגלל שעד היום לא ראיתי שום היתר מצוטט משום רב שאכן יש היתר להשתמש בתמונות,
פשוט אין היתר כזה..
(ואם יש - אני רוצה לדעת אפילו בלי שם של רב , שיש רב שאכן התיר!)

אני בררתי את העניין יסודי עם רבנים מומחים בח"מ,
ובכן יש לזה פנים לכאן ולכאן, וברור שזה לא גלאט מלכתחילה להוריד.

אבל:
תמונה שהועלתה לרשות הציבור,
תמונות שהורדו בעבר,
מותר להשתמש.

 

[סטודיו טאצ']

אני בררתי את העניין יסודי עם רבנים מומחים בח"מ,
ובכן יש לזה פנים לכאן ולכאן, וברור שזה לא גלאט מלכתחילה להוריד.

אבל:
תמונה שהועלתה לרשות הציבור,
תמונות שהורדו בעבר,
מותר להשתמש.

בוודאות?
אז לפי זה כל התמונות שהועלו לפרוג הינן מותרות בשימוש.
(כמובן שכל אחד ישאל את רבו)

 

[mig]

בוודאות?
אז לפי זה כל התמונות שהועלו לפרוג הינן מותרות בשימוש.
(כמובן שכל אחד ישאל את רבו)

מה זה בוודאות?

 

[סימן טוב]

כל הדיון הזה וגם הקודם נראה לי התייפיפות ורצון לטשטש את האמת - זה גזל גמור להעביר למישהו אחר תמונה שקנית ברשיון. נקודה. מה כל המלל והדיונים - אם למישהו היה פסק מרב שמתיר את זה כבר מזמן היינו יודעים. גם אני בעוונותי העברתי פעם אחת או פעמיים תמונה מהמנוי שלי למישהו שביקש כאן, וזו היתה טעות מצידי שלא אחזור עליה בע"ה.

 

[דאבל אימפקט]

פסק מרב זה לא דבר שמנפנפים בו, לכל אחד יש קו הלכתי ומצב שמאפשר/ מונע פסק כזה או אחר.
הרב מתחשב במכלול רחב כשהוא פוסק, ולא מתאים להקיש ממשתמש אחד לאחר. חוץ מזה, לדעתי במצב שהפסק סותר את החוק יש בעיה לפרסם אותו, והוא גם לא יהיה יעיל במקרה של תביעה.

 

[סטודיו טאצ']

פסק מרב זה לא דבר שמנפנפים בו, לכל אחד יש קו הלכתי ומצב שמאפשר/ מונע פסק כזה או אחר.
הרב מתחשב במכלול רחב כשהוא פוסק, ולא מתאים להקיש ממשתמש אחד לאחר. חוץ מזה, לדעתי במצב שהפסק סותר את החוק יש בעיה לפרסם אותו, והוא גם לא יהיה יעיל במקרה של תביעה.

אז בשורה תחתונה -
האם מותר לי לבקש ממשהו עם מנוי שיקנה עבורי תמונה, מבלי שהוא ישתמש בה, אלא רק אני!!!???

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

למה נראה לך שזה מעניין מישהו?
טמני את הראש בחול ותעשי מה שכולם עושים..
כל עוד לא תהיה תביעה, אנשים לא ילמדו לקח, ולא יפנימו התנהגות בסיסית של בין אדם לחברו. (בשם הנדיבות)

 

[OR_Design]

זה לא ענין של התיפיפות, נראה לי שבעייתי לבקש שיורידו בשבילך , פחות בעייתי להשתמש במשהו שהעלו לכולם
(שמעתי פעם שיש הלכה מסוימת שאם יש משהו שמסתובב פתוח וכל אחד יכול להוריד יש לו איזה דין מסוים שאפשר להשתמש, לא בטוחה בפרטים מדויקים)

אגב, לא מצליחה להבין מה קשור פה כל מקרה לגופו? איזה מקרה?
וכי לשרה שבעלה אברך יש היתר להשתמש ולגזול ולחנה אסור כי בעלה מקבל משכורת עתק?
זה לא איזה שאלה של תפילה/טהרה/ברכות שאז יש לדעת במדויק פרטים.
או שזה גזל - או שלא.
מה הענין שלכל אחד יש פסק אחר?

מכלול?? איזה?? אולי אישה הרה גם לה יש היתר?
שטויות!!

אולי יש את הענין שרב x מתיר ורב y מקל, אבל זה ממש לא קשור ל"כל מקרה לגופו".




ואין ענין לטמון את הראש כשמדובר מבחינת הלכה.
אם זה רק ענין החוק אתה אולי אולי צודק.

 

[סטודיו טאצ']

למה נראה לך שזה מעניין מישהו?
טמני את הראש בחול ותעשי מה שכולם עושים..
כל עוד לא תהיה תביעה, אנשים לא ילמדו לקח, ולא יפנימו התנהגות בסיסית של בין אדם לחברו. (בשם הנדיבות)

אם כולם קופצים מהגג, למה שאקפוץ אחריהם???

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

..

א. במדינה דמוקרטית, יש חוקים מוסדרים בנושאי זכויות יוצרים.
ב. לפי ההלכה לפי הרבה פוסקים כמו הרב אלישיב פגיעה בזכויות יוצרים זה גדל לכל דבר, וגם גזל הגוי אסור.
ג. מי שנותן משאטרסטוק תמונה מסתכנים בתביעה גם הנותן וגם המקבל.
ד. זה נוגד את חוקי הפורום הזה (פרוג) לבקש או לתת או לפגוע בשום צורה אחרת בזכויות יוצרים.
וכעת יש לי פירוש חדש לפסוק "חסד לאומים חטאת" מי שעושה "חסד" עם חבירו ע"י זה שהוא נותן משהו שהוא שייך ל-"לאומים" הרי זה גם חטאת ולא רק מי שעושה "חסד" עם חברו בזה שהוא מעביר לו משהו ששייך ליהודי.

 

[up]

ציטוט:
פורסם במקור על ידי אליהו פריד צפה בהודעה
א. במדינה דמוקרטית, יש חוקים מוסדרים בנושאי זכויות יוצרים.
ב. לפי ההלכה לפי הרבה פוסקים כמו הרב אלישיב פגיעה בזכויות יוצרים זה גדל לכל דבר, וגם גזל הגוי אסור.
ג. מי שנותן משאטרסטוק תמונה מסתכנים בתביעה גם הנותן וגם המקבל.
ד. זה נוגד את חוקי הפורום הזה (פרוג) לבקש או לתת או לפגוע בשום צורה אחרת בזכויות יוצרים.
וכעת יש לי פירוש חדש לפסוק "חסד לאומים חטאת" מי שעושה "חסד" עם חבירו ע"י זה שהוא נותן משהו שהוא שייך ל-"לאומים" הרי זה גם חטאת ולא רק מי שעושה "חסד" עם חברו בזה שהוא מעביר לו משהו ששייך ליהודי.

!!!!!!!!!!

 

[OR_Design]

מתגובות באישי אני רואה שלא כ"כ הובנתי.

אני התכוונתי - שאין מצב שאותו רב ספציפי שאני ומישהי אחרת נלך אליו יפסוק דין שונה לשנינו במקרה של אותה שאלה בדיוק בגלל מצב מסוים כזה או אחר כמו שהיה נשמע (לי) מההודעות כאן למעלה.
מבחינת כל רב הדין הוא אחד לכאן או לכאן ואין כל הבדל מבחינת ה"מכלול" שיש לי או אין לאחרת.

 

[עיטורים פלוס]

החילוק היחיד שיהיה בשאלה לרב, זה האם זה לשימוש פרטי וכו'.
ומה הם ההרשאות של הקובץ
דרך אגב ישנם תמונות בשאטרסטוק היו לפני כן חינם לשמוש פרטי ב-all-free. מה יהיה הדין של תמונה כזו לשימוש פרטי, כשכעת כבר אינה בall-free... (שאלה כזו לכאו' תלוי בשיקול דעת הרב).
ומה הגדר שימוש פרטי... וכו' על זה הדרך...

 

[דאבל אימפקט]

מה באמת העניין שזה מופיע חינם ב- ALL FREE לשימוש פרטי, ואילו אסור לרכוש ממנוי לצורך שימוש פרטי?