שאלה לצלמים/ת

[פרלה וידיסלבסקי]

האם אתם נוהגים להמיר את קבצי הraw שלכם לקבצי dng. ורק אז עובדים עליהם בcamera raw? או שזהו מהלך מיותר לדעתכם?

 

[מרגלית ויסברג]

מיותר

 

[רבקה.]

מיותר, לדעתי. אני לא עושה את זה.
האמת היא שאני עורכת את הרואו בעיקר בתוכנת הבית של קנון - DPP, כי היא מהירה בהרבה מהתוכנות של אדובי (וגם כי הצבעים שהיא מייצרת מדוייקים יותר עבור קנון, מאחר והיא תוכנה של קנון).
לפעמים אני מכניסה כמה תמונות מחתונה ללייטרום בשביל לערוך אותן בצורה יותר מיוחדת (שחור-לבן וכדו'), אבל גם במקרים האלה אני לא ממירה ל-DNG.

 

[anat77a]

טוב לדעת... השתמשתי איתה קצת והפסקתי

 

[פרלה וידיסלבסקי]

מיותר, לדעתי. אני לא עושה את זה.
האמת היא שאני עורכת את הרואו בעיקר בתוכנת הבית של קנון - DPP, כי היא מהירה בהרבה מהתוכנות של אדובי (וגם כי הצבעים שהיא מייצרת מדוייקים יותר עבור קנון, מאחר והיא תוכנה של קנון).
לפעמים אני מכניסה כמה תמונות מחתונה ללייטרום בשביל לערוך אותן בצורה יותר מיוחדת (שחור-לבן וכדו'), אבל גם במקרים האלה אני לא ממירה ל-DNG.

הdpp באמת הכי מומלצת לעריכת קבצי ראו?(יש לי מצלמה של קנון)
יש עוד צלמים שמעדיפים אותה על פני התוכנה של אדובי?

 

[mig]

הdpp באמת הכי מומלצת לעריכת קבצי ראו?(יש לי מצלמה של קנון)
יש עוד צלמים שמעדיפים אותה על פני התוכנה של אדובי?

אם רבקה אומרת,
אפשר לסמוך עליה...

 

[רבקה.]

הdpp באמת הכי מומלצת לעריכת קבצי ראו?(יש לי מצלמה של קנון)
יש עוד צלמים שמעדיפים אותה על פני התוכנה של אדובי?

בוודאי, צלמים רבים.
היא מאוד בסיסית, לא מאפשרת עריכה מושקעת. אבל לי היא מתאימה כי:
1. בחתונות בכל מקרה עריכה בסיסית היא כל מה שאני צריכה. אי אפשר לערוך בצורה מושקעת מאות תמונות לכל לקוח...
2. בפורטרטים אני במילא עורכת את העריכה המושקעת בפוטושופ (כקובץ ג'ייפג), והשלב של עריכת הרואו הוא בסיסי ורק עבור תיקוני חשיפה, וגוון, וקצת קונטרסט כללי.

לסיכום, לי היא מתאימה.
מי שצריך את היתרונות של עריכת רואו מושקעת יותר, למשל עריכות מקומיות (הבהרה של חלק מסויים בתמונה), שינויי גוון מתקדמים יותר וכדו' - ייתכן שעדיף לו להשתמש בלייטרום.