כללי שירות מיוחד במינו: תשובות בדיני חושן משפט

[מרדכי]

קורה לנו לפעמים שיש לנו [הגרפיקאים, הפרסומאים, הקופירייטרים או כל מישהו אחר] שאלות או ויכוחים קלים [או קשים] עם לקוחות, שותפים וכדו'. שאלות שלא בא לנו לפתוח דין-תורה עליהם, אך אנו כן מעוניינים לקבל את המגיע לנו בדין.

חבר שלי גילה בימים האחרונים את אזניי בדבר שירות נפלא ונורא הקיים ברשת, המתנהל ע"י בתי-דין צדק חרדיים למהדרין, ואשר מעניק תשובות מיידיות [מהיום למחר] בכל התחומים, כולל בדיני חושן משפט.

הנה:
http://www.din.org.il/

לכשעצמי, התפטרתי ביומיים האחרונים משתי שאלות ישנות, חילוקי דעות קלים בענייני כספים שהיו לי עם אנשים הקשורים למקצוע שלי, וקיבלתי תוך יום שתי תשובות ברורות ומנומקות להפליא.

מומלץ!

 

[שמח לעזור]

אני מכיר אישית זוית מאתר זה, ואני מאוד מעריך אותם, אבל סגנון ההודעה מידי 'נחמד' עבור נושא זה.
בתור שמיעת דעה תורנית מצויין אבל דין זה משהו רציני.
משל למה הדבר דומה:
אתמול מצאתי בנק השקעות אדיר באמריקה, שנותן ריבית גבוהה ביותר לתקופות ממש קצרות! אני ממש ממליץ, אתמול הפקדתי שם את כל כספי, בואו גם...
שוב, זה רק על הסגנון נטו.

 

[natittt]

אלה דיינים חשובים מאוד, אם הם עונים על השאלות אז אנחנו מסודרים.
לא הבנתי מה הבעיה של "שמח לעזור", כבעלי מלאכה יש לנו כל כך הרבה שאלות לא פתורות, וטוב שאפשר לשאול מישהו.

 

[כוכב103]

אין בעיה עקרונית
רק מעשית יש כמה בעיות:
א. אתה לא יודע מי עונה לך ויתכן שסגנון הפסיקה שלו לא מתאים לדרך החיים שלך. (או לרבנים שאתה רגיל לשאול)
ב. כשאתה מציג את השאלה אתה מציג אותה מנקודת מבטך ולא מציג את עמדות שני הצדדים, ומי שפוסק בלי לשמוע צד שני- אי אפשר לסמוך על פסקיו.
ג. פסיקה בחושן משפט היא קשה מאוד ומורכבת מהמון פרטים, קשה לי להאמין שמורי הוראה יפסקו כ"כ בנקל בלי בירור עמוק עם בעל הדין בשאלה דרך האינטרנט.
שוב, אני לא באה לפסול את הרעיון, אבל יש לי עליו תמיהות.

 

[שמח לעזור]

אין בעיה עקרונית
רק מעשית יש כמה בעיות:
א. אתה לא יודע מי עונה לך ויתכן שסגנון הפסיקה שלו לא מתאים לדרך החיים שלך. (או לרבנים שאתה רגיל לשאול)
ב. כשאתה מציג את השאלה אתה מציג אותה מנקודת מבטך ולא מציג את עמדות שני הצדדים, ומי שפוסק בלי לשמוע צד שני- אי אפשר לסמוך על פסקיו.
ג. פסיקה בחושן משפט היא קשה מאוד ומורכבת מהמון פרטים, קשה לי להאמין שמורי הוראה יפסקו כ"כ בנקל בלי בירור עמוק עם בעל הדין בשאלה דרך האינטרנט.
שוב, אני לא באה לפסול את הרעיון, אבל יש לי עליו תמיהות.

זה עשוי לאלו שבלי זה היו שואלים את עצמם או אפי' זה לא.
אבל כל אחד יכול להינות מזה בתור שמיעת דעה הלכתית, לאו דוקא על דוגמאות למעשה.
כמו"כ אפשר לשאול שאלות בסיסיות מ"אורח חיים" והם עונים תשובה עם מקור וכל הבעיות לא רלוונטיות במקרה כזה.

 

[אפכא מסתברא]

אין בעיה עקרונית
רק מעשית יש כמה בעיות:
ב. כשאתה מציג את השאלה אתה מציג אותה מנקודת מבטך ולא מציג את עמדות שני הצדדים, ומי שפוסק בלי לשמוע צד שני- אי אפשר לסמוך על פסקיו.
ג. פסיקה בחושן משפט היא קשה מאוד ומורכבת מהמון פרטים, קשה לי להאמין שמורי הוראה יפסקו כ"כ בנקל בלי בירור עמוק עם בעל הדין בשאלה דרך האינטרנט.
שוב, אני לא באה לפסול את הרעיון, אבל יש לי עליו תמיהות.

האתר אינו בית דין ואינו פוסק דין בינך לבין מישהו אחר. את/ה שואל/ת לעצמך מה הדין במקרה כזה וכזה ומקבל/ת תשובה המחייבת אותך, לא את מישהו אחר. אם את/ה מציג עובדות לא נכונות תקבל/י תשובה בהתאם למצג שהצגת.

 

[חיוכון]

מה שכוכב טענה, זה מה שגם לי צרם. הסגנון של ההודעה של מרדכי.
מהודעתו היה נשמע שזה כעין בי"ד (שדה ?!?!). על פי פסיקתם תקבל את המגיע לך.
וזה לא כך.
גם אם הם יגידו לך שמגיע לך, זה רק על פי מה שאתה היצגת לפניהם, ובשום אופן לא פסיקת דין. כך שלא תקבל דבר מהלקוח על פי מה שהם אמרו. אם הוא לא רוצה לתת מהסיבות שלו, זה לא יעזור.

 

[אפכא מסתברא]

אני הבנתי שמה שהטריד את מרדכי זה לדעת מה הוא חייב על פי דין, לא מה חייבים לו...

 

[TIP X]

אין בעיה עקרונית
רק מעשית יש כמה בעיות:
א. אתה לא יודע מי עונה לך ויתכן שסגנון הפסיקה שלו לא מתאים לדרך החיים שלך. (או לרבנים שאתה רגיל לשאול)
ב. כשאתה מציג את השאלה אתה מציג אותה מנקודת מבטך ולא מציג את עמדות שני הצדדים, ומי שפוסק בלי לשמוע צד שני- אי אפשר לסמוך על פסקיו.
ג. פסיקה בחושן משפט היא קשה מאוד ומורכבת מהמון פרטים, קשה לי להאמין שמורי הוראה יפסקו כ"כ בנקל בלי בירור עמוק עם בעל הדין בשאלה דרך האינטרנט.
שוב, אני לא באה לפסול את הרעיון, אבל יש לי עליו תמיהות.

לגבי א.
סגנון הפסיקה של חושן משפט אינו קשור לאורח חיים כך שגם מי ששואל רב חבדניק יכול לשאול רב ליטאי בחושן משפט
לגבי ב
אמת, זהו חידוש מפוקפק של דורינו לשאול ולקבל תשובות באינטרנט ובפרט בחו"מ, אני יכול להעיד שבמילה אחת בחו"מ אפשר לשנות הכל משא"כ בשאר חלקי השו"ע שהשינויים והדיוקים לא ככ עדינים.
לגבי ג
שאלה כואבת .. להערכתי יש כאן יותר ענין עסקי כי בעלי האתר מפעילים גם בית דין ורוצים פרסומת.. בערך כמו שעיתון ימצא קולות לכל מיני בעיות הלכתיות בכדי שימשיך להופיע כי אם הוא לא יופיע יקראו ח"ו משהו חילוני.. ולכן גם הרבנים הפוסקים שם ואני לא מזלזל בכוחם ובידיעתם ההלכתית ואפילו מעריך [יש לי חברים שם בכולל..] צריכים להסתמך על כך שהשואל גם מבין את החסרון שבאינטרנט.

אמנם יש לציין שאין לדיין אלא מה שעיניו רואות. ועל השואל לדייק

 

[naamah]

ה"פטנט" הזה קיים כבר כ-10 שנים בחברה הדתית לאומית, ואם תשאל אותי זה לא מהחידושים החיוביים הגדולים של דורנו...

 

[אברהם]

ה"פטנט" הזה קיים כבר כ-10 שנים בחברה הדתית לאומית, ואם תשאל אותי זה לא מהחידושים החיוביים הגדולים של דורנו...

בכל מקרה עדיף שאנשים יסתובבו באתרים כאלה מאשר בשאר האינטרנט

לאחרונה מישהו סיפר לי על מקרה של אדם עבריין שהיה גנב ופרץ לדירות וכד', ובזכות תשובות שקרא באתר "ישיבה" חזר בתשובה

 

[naamah]

בכל מקרה עדיף שאנשים יסתובבו באתרים כאלה מאשר בשאר האינטרנט

לאחרונה מישהו סיפר לי על מקרה של אדם עבריין שהיה גנב ופרץ לדירות וכד', ובזכות תשובות שקרא באתר "ישיבה" חזר בתשובה

זה לא המקום להאריך בדיון כזה, אבל האמת היא שכל מהלך כזה מקדם בצעדי ענק את 'הכשרת' האינטרנט לכלל הציבור החרדי. (יש כאלה שגם חזרו בתשובה דרך ערוץ הידברות בכבלים, האם זו סיבה להכניס טלוויזיה הביתה?).

 

[ariels]

זה לא המקום להאריך בדיון כזה, אבל האמת היא שכל מהלך כזה מקדם בצעדי ענק את 'הכשרת' האינטרנט לכלל הציבור החרדי. (יש כאלה שגם חזרו בתשובה דרך ערוץ הידברות בכבלים, האם זו סיבה להכניס טלוויזיה הביתה?).

לא חושבת שזה מה שיבוא להכשיר או לא...
אם תבדקי את השאלות יש שם המון בעלי תשובה, וגם גרים, אנשים שככל הנראה אין להם איך לשאול ביומיום רב.
כך שיש פה משהו נצרך, בדור אלקטרוני כזה, שאנשים מתקשרים בצורה וירטואלית וכל דבר אפשר "לברר" באינטרנט.
במיוחד שלא כולם יודעים איפה למצוא רב...

זה לא קשור ל- "יכניסו טלויזיה" וגם לא ל-"יסעו למזרח כי המון חוזרים שם בתשובה"......

 

[אתי לוי]

דין פרוטה כדין מאה

קורה לנו לפעמים שיש לנו [הגרפיקאים, הפרסומאים, הקופירייטרים או כל מישהו אחר] שאלות או ויכוחים קלים [או קשים] עם לקוחות, שותפים וכדו'. שאלות שלא בא לנו לפתוח דין-תורה עליהם, אך אנו כן מעוניינים לקבל את המגיע לנו בדין.

הכל טוב ויפה כשעומדים מול אנשים יראי שמיים שחוקרים לאמת ההלכתית. הם עצמם ירצו לברר את ההלכה.
אבל, בדרך כלל בעיות התשלום קורות עם טיפוסים אחרים, זאת על פי מה שנאמר באשכולות שהועלו כאן במשך הזמן.

 

[naamah]

לא חושבת שזה מה שיבוא להכשיר או לא...
אם תבדקי את השאלות יש שם המון בעלי תשובה, וגם גרים, אנשים שככל הנראה אין להם איך לשאול ביומיום רב.
כך שיש פה משהו נצרך, בדור אלקטרוני כזה, שאנשים מתקשרים בצורה וירטואלית וכל דבר אפשר "לברר" באינטרנט.
במיוחד שלא כולם יודעים איפה למצוא רב...

זה לא קשור ל- "יכניסו טלויזיה" וגם לא ל-"יסעו למזרח כי המון חוזרים שם בתשובה"......

כן, אבל התוצאה בשורה התחתונה היא זילות המונח של שאלת רב.
אני פשוט מגיעה מהציבור הדתי לאומי ואני רואה לאן זה מגיע אחרי 10 שנים... בציבור החרדי התופעה עוד חדשה אבל אצלנו זה כבר נפוץ מאוד, והגיע לזילות שלא תאמן עם מדורי ה"שו"ת SMS" בעלוני פרשת השבוע, שם מקבלים תשובה של "כן" ו"לא" ללא נימוק או מראה מקום (יוצא דופן הרב שלמה אבינר שמקפיד לציין מראי מקומות גם בתשובת SMS).

 

[ariels]

לצערנו יש זילות בכל מיני דברים בדור שלנו.
לא כאן המקום, אבל - זה דור כזה.
אנחנו דור מיוחד, לא היה כזה דור מעולם - דור אחרון לגלות, ודור ראשון לגאולה.
מצד אחד רואים שהחושך מתגבר, וזה מתבטא בכל מיני נושאים,
ומצד שני רואים כמה האור מתחזק, כולם מדברים על משיח, ושזה ממש קרוב.

לא יודעת אם זה זילות דווקא, או חלק מ-"ומלאה הארץ דעה את ה'"
כמו המשל הידוע על האבן בכתר המלך,
שאמר בעל התניא על דף חסידות של רבו, המגיד ממעזריטש, שנמצא מתגלגל במקום לא ראוי.
בפרט שבדור שלנו אנחנו עוד יותר קרובים לזה, לעומת תקופת המגיד.

 

[טפטפת]

שמחה להעניק קרדיטים לחברי הפורום:
הקמה, ניהול וקידום - שמחה מרגליות (smargaliot)
עיצוב האתר - אני.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

אני שאלתי שם שאלה, כשהאתר רק הוקם ועד היום לא קיבלתי תשובה.
אני גם לא מוצאת לאן נעלמה השאלה.
לכן אני אישית, מעדיפה לשאול רב פוסק שאני יכולה להשיג טלפונית מאשר להתייעץ הילכתית באינטרנט. ועדיין האתר נחמד מאד, ואפשר ללמוד משם המון.

 

[moshetg]

והאמת והשלום אהבו.

 

[קברניט]

באיחור, אבל הייתי חייב...

בתור שמיעת דעה תורנית מצויין אבל דין זה משהו רציני.

כמובן. לא דובר על דין תורה סבוך המורכב מפרטים רבים ודקים אשר דורש דיון/ים בבית הדין. זה בהחלט מצוין [אני כבר שאלתי שם 3 שאלות ונעניתי יופי תוך יום] עבור ויכוחים ושאלות קלות שאין בהם חילוקי דעות לגבי העובדות, ודרושה רק דעה תורנית חושן-משפטית שתכריע אצל מי הצדק ואצל מי ישכון הכסף...

א. אתה לא יודע מי עונה לך ויתכן שסגנון הפסיקה שלו לא מתאים לדרך החיים שלך. (או לרבנים שאתה רגיל לשאול)
ב. כשאתה מציג את השאלה אתה מציג אותה מנקודת מבטך ולא מציג את עמדות שני הצדדים, ומי שפוסק בלי לשמוע צד שני- אי אפשר לסמוך על פסקיו.

א. כבר ציינו כאן שבענייני חו"מ לא כ"כ שייך מושג של מקילים ומחמירים, כי כל תזוזה של קולא לכאן או לשם הוא חומרא לצד השני. ובמקרה הנני מכיר די מקרוב את הדיין העונה באתר לשאלות חו"מ, דיין חרדי משלנו שיושב ודן בהרכבים של בית-הדין של הגרח"פ שיינברג.
ב. נכון. מה שניתן לעשות [כמו שאני נהגתי], רשמתי את השאלה, שיגרתי אותה לצד השני, ולאחר שנוסח השאלה היה מוסכם על שנינו הוא נשלח, ונענה לשביעות רצון שנינו.

אני הבנתי שמה שהטריד את מרדכי זה לדעת מה הוא חייב על פי דין, לא מה חייבים לו...

אם תרצה פעם לצאת למקצוע של אבחון אישיות ע"פ סגנון הודעות, תדע שזה לא ממש התחום שלך... בשתי השאלות היה מדובר על ספק של כסף שמגיע לי, ובשלישית בכלל הייתי שליח של חבר לסגנן את השאלה...

כן, אבל התוצאה בשורה התחתונה היא זילות המונח של שאלת רב.

מנסיון בשאלות שאני שאלתי. התשובות המתקבלות הן לא פחות [ואולי יותר] מנומקות מהתשובות המתקבלות בשאלות חפוזות בע"פ אצל דיינים בחו"מ. התשובות מתקבלות בפירוט רב ובציון מלא של מראי-מקומות עליהם מבוססת התשובה.

*

אני יודע שאני כבר נשמע ממש כמו יחצ"ן אמיתי לאתר התשובות הזה... אבל לא. פשוט לא. ומי שמכיר אותי [ויש כאן כאלו] יודעים זאת. אין לי שום ענין. אני רק יודע שזה יכול לחסוך ולהקל לאנשים רבים, וכבר אמר החכם מכל אדם: אל תמנע טוב מבעליו...