התייעצות תאונה עם סיטיקאר

[למה מה קרה?]

אני רק רוצה להציע הצעה שיכולה לעצור את הסחיטה הראשונית
כל פעם כשלוקחים רכב אם הרכב לא במצב דנדש אפשר להשאיר הודעה של דיווח על נזק, אי אפשר להשאיר הודעה ארוכה אז פשוט אפשר למשל לומר "פחחות כללית בעיקר מאחורה"
אני ממש לא מתכוונת שבגלל זה אנשים לא ישלמו את הנזקים שהם עשו אלא רק באה למנוע את המצב הבלתי נסבל שהיות שאין לאנשים שום הוכחה הם קורעעעעעים את אותם על ההתחלה
אגב מנסיון, על הודעה כזאת השוכר הקודם לא מקבל תביעה

 

[מטעמי השבת]

שלום רב,

כשמשכירים רכב מחברת הביטוח ,
לא החברה עושה את הביטוח חובה ?

תודה

 

[מטעמי השבת]

לנו גם קרה סיפור דומה...על דפיקה קלה ברכב מאחור הם הגיעו לסכום של 30,000 ש"ח
לא כולל עמלת הית משפט והוצאות עו"ד ושמאי.

ושילמתם הכל ?
היה תהליך משפטי ?

 

[גלגל הצבעים]

אנחנו אחרי תאונה עם סיטי קאר.

פגענו גם ברכב נוסף.

לקחנו רכב גדול בלי לדעת שההשתתפות העצמית בשמים (4000)

חייבו אותנו על הסכום המלא למרות שהם אכן לא מתקנים.

לטענתם הם לוקחים לפי מה שרשום בחוזה.

בדקנו מול רב ואכן הצק איתם.
חוזה עוקף כל דבר אחר.

ספציפית שבר בטמבון זה יותר גרוע ממכה, ומכה יותר גרוע מדפיקה קטנה, ושניהם יותר גרועים מאשר שריטה או שפשוף.
וזה משנה את הדין, דיברו כאן על שריטות ושיפשופים - מכה זה משהו יותר מכוער ובשביל להיפטר מזה צריך שהרכב יהיה יחסית ישן ומכוסח.

בנוגע לחוזה - גם על שבר בכיסוי של הפנס יכולים לחייב אתכם 4,000 ש''ח??? או על נזק ללוחית רישוי?
ברור שלא.

 

[גלגל הצבעים]

שלום רב,

כשמשכירים רכב מחברת הביטוח ,
לא החברה עושה את הביטוח חובה ?

תודה

קצת סדר

יש ביטוח חובה - הוא מכסה רק נזקי גוף ח''ו

יש ביטוח נוסף שהוא לא חובה שהוא מכסה רק מה שכתוב בפוליסה (לפעמים רק צד שלישי, לפעמים גם נזקים לרכב שלכם, לפעמים גם גניבה או גרירה), ואת מי שכתוב בפוליסה (לפעמים נהג ספציפי, לפעמים גיל ספציפי)
בביטוחים הללו בכל הגשת תביעה צריך לשלם 'השתתפות עצמית' בסכום שנקוב בפוליסה.

תאורתית על נזק של 400 ש''ח אם תחליט לתבוע את הביטוח - תשלם השתתפות עצמית שיותר גבוהה מעלות התיקון באופן פרטי.

חברות השכרת הרכב לרוב יבקשו מהשוכר לשלם להם את מלוא מחיר ההשתתפות עצמית בלי שום קשר למחיר הנזק ולהשוואה מה היה מצב הרכב לפני התאונה.

 

[21541]

כל מה שלקחו מאיתנו שילמו לו בכפל.

הם לא שילמו לו בכפל, הביטוח שלהם שילם בכפל

 

[אבא לוי]

הם לא שילמו לו בכפל, הביטוח שלהם שילם בכפל

נכון אבל אם רצו להרוויח את ה4 אלף שקל שלו, בסוף לא הרוויחו כלום כי הפעילו את הפוליסה שזה חתיכת נזק, לא יודע מה בחברות גדולות אם מפסידים משהו אם מגישים תביעה

 

[שואל לעניין]

נכון אבל אם רצו להרוויח את ה4 אלף שקל שלו, בסוף לא הרוויחו כלום כי הפעילו את הפוליסה שזה חתיכת נזק, לא יודע מה בחברות גדולות אם מפסידים משהו אם מגישים תביעה

בפשטות אין להם ביטוח (רק חובה)
הם מספיק גדולים לשאת בסיכון

 

[עוגת בוקר]

ספציפית שבר בטמבון זה יותר גרוע ממכה, ומכה יותר גרוע מדפיקה קטנה, ושניהם יותר גרועים מאשר שריטה או שפשוף.
וזה משנה את הדין, דיברו כאן על שריטות ושיפשופים - מכה זה משהו יותר מכוער ובשביל להיפטר מזה צריך שהרכב יהיה יחסית ישן ומכוסח.

בנוגע לחוזה - גם על שבר בכיסוי של הפנס יכולים לחייב אתכם 4,000 ש''ח??? או על נזק ללוחית רישוי?
ברור שלא.

השבר פצפון. ודאי שלא רואים אותו ממרחק של מטר.
אם זה היה משהו מעט רציני ברור שלא הייתי אומרת כלום.
במיוחד שהרכב במצב לא מי יודע.

ובנוגע לחוזה -
תסמכי עליהם שכל נזק יכולה להגיע ל - 4000

הם לא שילמו לו בכפל, הביטוח שלהם שילם בכפל

הם לא מפעילים ביטוח.
אם היו מפעילים היו מתקנים גם את הנזק שלהם.

בפשטות אין להם ביטוח (רק חובה)

שלחו לנו טופס של אחת מחברות הביטוח

 

[TRE]

הם לא שילמו לו בכפל, הביטוח שלהם שילם בכפל

לחברות השכרה לא שוה לבטח כי הפעלת ביטוח מעלה את הפוליסה לכל הרכבים וזה יוצא לא שוה לכן הם לוקחים את הסיכון כי רוב האנשים לא עושים תאונות שהם אשמים בהם פלוס ביטול השתתפות עצמית

 

[טוב עין]

אגב במיי קאר לקחו לי על שפשוף רציני שעשיתי ברכב חדש 7 מקומות בדלת האחורית במקום בולט 450 ש"ח בלבד (ולא תיקנו בכלל.....)

 

[גלגל הצבעים]

אגב במיי קאר לקחו לי על שפשוף רציני שעשיתי ברכב חדש 7 מקומות בדלת האחורית במקום בולט 450 ש"ח בלבד (ולא תיקנו בכלל.....)

לשפשוך קציני זה דווקא נשמע סכום הוגן מאוד, גם אם הם לא תיקנו

 

[טוב עין]

לשפשוך קציני זה דווקא נשמע סכום הוגן מאוד, גם אם הם לא תיקנו

כתבתי "בלבד" ז"א שאכן אני סבור שזה סכום הגון ולא גזלני