17-50 של sigma

[chyz]

איך העדשה?
יש עדיפות בינה לבין הטמרון?

 

[ETStudio]

לדעתי אין שאלה

איך העדשה?
יש עדיפות בינה לבין הטמרון?

בוודאי, ולא להשוות!
לטמרון יש שתי גרסאות, מיוצבת ולא מיוצבת, הלא מיוצבת עדיפה מבחינה אופטית.
האיכות האופטית של הסיגמא גבוהה מאד, יותר מהטמרון,
המייצב מעולה, הפוקוס שקט ומהיר הרבה יותר, ציפויים מקצועיים יותר, וגם ערכת ציוד מפנקת שמגיעה יחד עם העדשה כראוי לסדרת EX של סיגמא!
יש אמנם הבדל במחיר, אבל בהתחשב בזה שהיא ירדה 1200 ש"ח בשנה החולפת,
לקנות את הטמרון זו פשוט עבירה לדעתי....

 

[tamiro]

בוודאי, ולא להשוות!
לטמרון יש שתי גרסאות, מיוצבת ולא מיוצבת, הלא מיוצבת עדיפה מבחינה אופטית.
האיכות האופטית של הסיגמא גבוהה מאד, יותר מהטמרון,
המייצב מעולה, הפוקוס שקט ומהיר הרבה יותר, ציפויים מקצועיים יותר, וגם ערכת ציוד מפנקת שמגיעה יחד עם העדשה כראוי לסדרת EX של סיגמא!
יש אמנם הבדל במחיר, אבל בהתחשב בזה שהיא ירדה 1200 ש"ח בשנה החולפת,
לקנות את הטמרון זו פשוט עבירה לדעתי....

סתם שאלה.. יצא לך לצלם בפועל עם שתיהן?

 

[ליאור מ]

מבירור שטחי שערך חבר שלי יוצא שהסיגמא יותר טובה. גם במספרים (על הנייר)
וגם בתמונות.
צירפתי תמונה של ההשוואה בין 3 עדשות (טמרון יש לה 2 גרסאות)
וכן קישור לתמונות לדוג' מסיגמא וטמרון:

http://francoismalan.com/2012/04/fas...bilised-17-50/

אפשר לראות בבירור שהסיגמא נותנת חדות יותר טובה וגם הבוקה שלה יותר יפה.
בהצלחה!

צפה בקובץ המצורף 222041

 

[chyz]

תודה רבה, התשובות מקדמות.
עכשיו שאלה,
מה ההבדל בין sigma 17-50 ל- sigma 18-50 macro
ומי יותר טובה?
(המחיר שלהן זהה)

 

[ליאור מ]

אני לא כזה בעל נסיון עם עדשות... אבל השאלה שלך אם הצורך הוא במאקרו,
או שהצורך הוא ברוחב זוית הצילום...
זה השיקול העיקרי.
אם העיקר הוא מאקרו, אז אני לא הייתי מוציא על עדשה שכזאת כסף בישביל מאקרו
בגלל שיש עדשות הרבה יותר טובות (גם בתשלום) שעושות את העבודה עם אורך מוקד של 85 וגם 105 מ"מ קבועות, ולעניות דעתי למאקרו הן עדיפות- אפילו שהן עולות פי 2 או יותר.{אפילו שהיא בעלת זום ובעלת יכולת יותר נרחבת ולא רק מאקרו}
אם מדובר בזוית רחבה, אז עדיף ללכת על ה 17-50 מ"מ. אפילו שזה לא נשמע, זה נראה בתמונות יותר רחב מה18 וזה יתרון.

לפי מחשבה ראשונית ולפי בדיקה מהירה מאד שערכתי ההבדל המשמעותי הוא במרחק של הפוקוס.
למאקרו יש יכולת פיקוס יותר טובה במרחק קטן מהאובייקט, וזה התכונה של העדשות האלה.


ל 18-50 macro
20 ס"מ מינימום מרחק לפיקוס מהאובייקט

ל 17-50
Minimum Focusing Distance 28 cm

 

[ליאור מ]

======

 

[ETStudio]

רגע, לא להיסחף...
ה18-50 היא ענתיקה שיוצרה לתקופה מוגבלת ובטכנולוגיה די מיושנת.
כמעט שום דבר לא מקביל ביניהן, וגם המאקרו הוא יחס הגדלה של 1:3 ולא 1:1 כמו מאקרו אמיתית.
ל17-50 יש יחס הגדלה של 1:5 מה שאפילו סיגמא לא יכנו בשם "מאקרו", אבל אפילו אם מישהו מחזיק 18-50 בחנות, ובמחיר שמצדיק את הירידה ברמה, ממש לא מומלץ...

 

[moti!a]

איך העדשה?
יש עדיפות בינה לבין הטמרון?

עדשה טובה מאוד
את הטמרון אני לא מכיר

מוטי