מכתב לאחיי השמאלנים

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י רושג:
מוכנים בכיף לקבל את שיטת בחירת השופטים של ארה"ב... או שזה לא דמוקרטי בשבילך???

אני מוכן בכיף לקבל את שיטת בחירת השופטים של ארצות הברית, רק אחרי שתהיה כאן החוקה הנוקשה של ארצות הברית, שמגינה באופן מבוצר על חופש הביטוי ועל זכויות הפרט.

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י אני וביתי:
מה הבעיה שימנו את דודי אמסלם וברדוגו לשופטים?
ואם טליה אינהורן לא פוסקת לפי השופטים כיום מה הבעיה?
אתה מביא סיסמאות דודי אמסלם. כן אני רוצה שהוא יהא שופט לא הסברת איפה זה מנוגד לחוק.
אתה חומק מזה לכל אורך האשכול!
אתה טוען במרומז שיש בעיה שהשופטים ישפטו לפי איך שהם מבינים את החוק אם הם יקראו אותו מצד ימין ולא מצד שמאל כמו השופטים היום אתה מוכן לכתוב באופן רשמי שזה הבעיה?
אל תשווה כל דבר לרבנות מצידי שיסגרו אותה היום!!

מערכת המשפט אמורה לבקר את הממשלה, לוודא שהיא פועלת לפי החוק, ולא עוברת על החוק. כאשר ימנו את שופרותיו של ביבי לשופטים, לא תהיה בקרה אפקטיבית על הממשלה, ומערכת המשפט תוכל לשלוח לכלא את כל מתנגדי הממשלה, בדיוק כמו שקורה ברוסיה.

מישהו12 · 26/4/23

שים לב היטב למה שאתה אומר.
בשם חשש מעריצות הרוב, אתה מעדיף את עריצות המיעוט.

מנוי פרימיום · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
כאשר ימנו את שופרותיו של ביבי לשופטים

כאשר מונו שופרותיהם של השמאל נמקים עשרות פעילי ימין בכלא
מי אמר שדיקטטורה היא רק מצד ימין של המפה הפוליטית?
במה עדיפה הדיקטטורה הנוכחית מזו המוצעת?

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י מישהו12:
כן? באיזה חוק זה מעוגן?

זה מעוגן בחוק שקובע שיש לפסוק לפי החוק הבריטי שהיה כאן, ובו קיימת עילת הסבירות, וכן בחוק שקובע שיש לפסוק לפי תקדימים.

נכתב ע"י מישהו12:
נכון, אבל מאחר שגם אתה מסכים (כתבת למעלה) שהם מושפעים מהאג'נדות שלהם, ראוי שהאג'נדות שלהם יחפפו את אלו של העם.

איני חולק על כך. ובלבד שלא יהיו אלו 'שופטים' שימונו אך ורק בשביל לקדם את האינטרסים האישיים של חברי הממשלה.

נכתב ע"י מישהו12:
אז אני ממליץ לך לבדוק את חוקי הרפורמה לפני שאתה מתנגד לה.
בנוסף, הממשלה נבחרת על ידי העם, זה לא אומר שהיא לא יכולה לעשות דברים רעים, אבל כשאני צריך להחליט אם אני נותן את הסמכות למילייה סגור או לנבחרי העם - התשובה אמורה להיות ברורה מאליה.

בדקתי את חוקי הרפורמה. תוכל להפנות אותי למשהו ספציפי?
בנוסף, דמוקרטיה מורכבת משלוש רשויות, הרשות המחוקקת, הרשות המבצעת והרשות השופטת, כל רשות עוסקת בענייניה, ולכל רשות יש סמכות נפרדת.

נכתב ע"י מישהו12:
בג"ץ גם יכול (אחרי שהוא גנב לעצמו את הסמכות) וגם עושה את זה - לפסול איזה חוקים שבא לו, גם כשמדובר בחוקי יסוד (נכון, הוא לא פסל את חוק הלאום, אבל לא בגלל שאין לו סמכות. הם אמרו שפשוט לא צריך לפסול אותו. הם עובדים לאט - כמו במקרה שהבאתי למעלה. בהתחלה אומרים שיש להם סמכות ומקבלים לדיון, אחרי שזה עובר בשקט כי בפועל לא פסלו, ממשיכים, וכמה שנים אחרי מצטטים את הפסק הישן ומסתמכים עליו).

אם נניח תקום בשנה הבאה ממשלה בראשות לפיד וליברמן, שתחוקק חוק יסוד שאין לחרדים כל זכויות אזרח. לדעתך יש לנהוג לפי החוק הזה, שכן הוא חוק יסוד?

נכתב ע"י מישהו12:
מה שפחות ידוע, שבטווח של כמה ימים מאותו אירוע שבוטל, התקיים אירוע "העצמה לנשים" - לנשים בלבד - בחסות עיריית ת"א. אבל זה לא היה חרדי, אז לא נורא.

אין לי כל קשר לעיריית תל אביב, ואין לאירוע הזה כל קשר למערכת המשפט, ולכן איני רואה סיבה לדון בו.

נכתב ע"י מישהו12:
א. לא קשור לא חוקתי כי למדינת ישראל אין חוקה.
ב. אפילו בחוקים הקיימים - בין כחוקי יסוד ובין כחוקים רגילים - ערך השיוויון אינו מעוגן. רוצה ראיה מבג"צ, לא מהפשיסטים של הימין?
"עיון בשני חוקי היסוד בדבר זכויות האדם מצביע על כך שלא נכללה בהם זכות עצמאית ונפרדת אשר כותרתה "שוויון". … הזכות לשוויון מהווה אך חלק מהמשפט המקובל הישראלי, … שכן השוויון הנפגע מעוגן ברמה חוקתית-על-חוקית." , בג"ץ 6427/02, עמוד 25.
https://www.cwj.org.il/sites/default/files/בגץ 6427-02 התנועה לאיכות השלטון נ' הכנסת.doc

למדינת ישראל יש חוקה המורכבת מחוקי היסוד שעברו בכנסת.
אכן, למרבה הצער ערך השוויון אינו מעוגן בחוקי היסוד, ולכן יש חשיבות רבה לעצמאות מערכת המשפט, שתגן על זכויות הפרט.

נכתב ע"י מישהו12:
מאותה סיבה שאתה רוצה שאנחנו נתייחס למצב היפותטי שלא קרה מעולם

אבל כיום הממשלה פועלת להעביר חוקים שייצרו מצב שלא קרה מעולם, ולכן החשש גדול.

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י מישהו12:
שים לב היטב למה שאתה אומר.
בשם חשש מעריצות הרוב, אתה מעדיף את עריצות המיעוט.

איזו עריצות?

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י shimשימי:
אני דווקא מניח שהוא בנאדם סופר ממולח שתמיד אוהב לומר את ההיפך
וגם בפורמים חילונים הוא יעשה הפוך

לא.

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י למאי נפקא מינה:
'גישת השמאל' מכוונת להתנגדות לרפורמה שתחזיר לימין את היכולת למנות שופטים כהבנתו, מבלי שהם יהיו מיעוט מובטח מראש.

אם זו גישת השמאל, אני לא סבור כמותה.

מישהו12 · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
זה מעוגן בחוק שקובע שיש לפסוק לפי החוק הבריטי שהיה כאן, ובו קיימת עילת הסבירות, וכן בחוק שקובע שיש לפסוק לפי תקדימים.

ואיך זה קשור לפסילת חוקים?

נכתב ע"י yonatanr:
בדקתי את חוקי הרפורמה. תוכל להפנות אותי למשהו ספציפי?

כמו שהוזכר כבר, בחוקי הרפורמה אין שינוי לרף המינימום הנדרש לשופט. רק משנים את הרכב הגוף הבוחר מתוך ההיצע. ולכן החשש שלך שימנו את ברדוגו - לא רלוונטי.

נכתב ע"י yonatanr:
כל רשות עוסקת בענייניה, ולכל רשות יש סמכות נפרדת.

לך ספר את זה לשופטים. וגם מה שכתבת לא נכון עד הסוף. יש מערכת של איזונים ובלמים, שכל רשות בולמת את האחרת. מה היום בולם את בג"ץ?

נכתב ע"י yonatanr:
אם נניח תקום בשנה הבאה ממשלה בראשות לפיד וליברמן, שתחוקק חוק יסוד שאין לחרדים כל זכויות אזרח. לדעתך יש לנהוג לפי החוק הזה, שכן הוא חוק יסוד?

נכתב ע"י yonatanr:
למה אני צריך להתמודד מול מצב היפותטי שלא קרה מעולם?

ולגוף הטענה שלך - לא בג"צ הוא זה שיעצור את החוק.
ואפילו אם כן, אני חושב שצריך להיות חוק, ולא שקבוצות אינטרסים משתמשות בו כמו פלסטלינה לצורכיהם. גם אם בנקודה מסויימת זה הועיל לי.

נכתב ע"י yonatanr:
אין לי כל קשר לעיריית תל אביב, ואין לאירוע הזה כל קשר למערכת המשפט, ולכן איני רואה סיבה לדון בו.

נניח.
ובכל מקרה אם זה היה אירוע חרדי בהפרדה, בית המשפט היה עשוי להתערב (כמו שאמרת, הוא לא מתערב בכל המקרים, אבל גם החלק שכן - הוא פסול)

נכתב ע"י yonatanr:
למדינת ישראל יש חוקה המורכבת מחוקי היסוד שעברו בכנסת.

שקר! זו המצאה של אהרון ברק ובית המשפט!

חוקה (ישראל) – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

"למדינת ישראל אין חוקה אחידה, אך במהלך שנות קיומה נחקקו בה, בהתאם להחלטת הררי שהתקבלה באספה המכוננת, חוקי יסוד אחדים, העוסקים בסדרי השלטון ובזכויות האדם, כתחליף לחוקה אחידה. במקביל למהלך זה הועלו במשך השנים הצעות רבות לחקיקתה של חוקה אחידה, אך הן לא מומשו.

במשך שנים רבות לא הובהר מעמדם המדויק של חוקי יסוד. חלקם זכו ליחס כשל חוק רגיל אחדים זכו לשריון של חוק היסוד כולו או סעיפים מסוימים בו. בפסק דין בנק המזרחי קבע בג"ץ, שיש בכוחה של הכנסת לכונן חוקה ושלחוקי היסוד שחוקקה הכנסת ישנו מעמד של חוקה פורמלית. על כן, חוקי היסוד הם המדרג הנורמטיבי העליון של החקיקה הישראלית וניתן להגביל באמצעותם את תוכנה של חקיקה סותרת, והגבלה כזו עומדת בעקרון החוקיות. כתוצאה מכך, הביקורת השיפוטית על חוקים רגילים נהפכה מהותית ולא טכנית כמו בעבר. את המהלך הוביל נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, בהסכמת הנשיא הקודם שמגר. השופט חשין שהיה בדעת מיעוט התנגד לתפיסה זו."

נכתב ע"י yonatanr:
אכן, למרבה הצער ערך השוויון אינו מעוגן בחוקי היסוד, ולכן יש חשיבות רבה לעצמאות מערכת המשפט, שתגן על זכויות הפרט.

א. למעלה טענת שזהו ערך חוקתי....
ב. ממש לא. מערכת המשפט אמורה לפסוק רק בכפוף לחוק (גם אתה אמרת שהם פוסקים על פי חוק). ואם בחוק יש בעיה, זה עצוב, אבל הם לא אמורים לפסוק לא על פי חוק.

נכתב ע"י yonatanr:
אבל כיום הממשלה פועלת להעביר חוקים שייצרו מצב שלא קרה מעולם, ולכן החשש גדול.

איזה מצב? שיהיה דמוקרטיה ולא עריצות של מערכת המשפט? באמת מקום לחשש גדול...

נכתב ע"י yonatanr:
איזו עריצות?

שמערכת המשפט עושה מה שבא לה.
גם אם לטענתך זו עריצות נאורה, זו עדיין עריצות.

מנוי פרימיום · 26/4/23

נכתב ע"י מישהו12:
למדינת ישראל אין חוקה אחידה, אך במהלך שנות קיומה נחקקו בה, בהתאם להחלטת הררי שהתקבלה באספה המכוננת, חוקי יסוד אחדים, העוסקים בסדרי השלטון ובזכויות האדם, כתחליף לחוקה אחידה. במקביל למהלך זה הועלו במשך השנים הצעות רבות לחקיקתה של חוקה אחידה, אך הן לא מומשו.

זה לא מדויק, החלטת הררי כיוונה לתת לחוקי היסוד תוקף ומעמד של חוקה ולהיות החוקה בעצמה

מישהו12 · 26/4/23

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
זה לא מדויק, החלטת הררי כיוונה לתת לחוקי היסוד תוקף ומעמד של חוקה ולהיות החוקה בעצמה

לא מדוייק. ההחלטה אמרה שבעתיד הם יאוגדו לחוקה.

מנוי פרימיום · 26/4/23

נכתב ע"י מישהו12:
לא מדוייק. ההחלטה אמרה שבעתיד הם יאוגדו לחוקה.

ציטוט מתוך ההחלטה -

החוקה תהיה בנויה פרקים פרקים, באופן שכל אחד מהם יהווה חוק יסודי בפני עצמו. הפרקים יובאו בפני הכנסת, במידה שהוועדה תסיים את עבודתה, וכל הפרקים יחד יתאגדו לחוקת המדינה.

אפשר לדון האם לפרקי החוקה (חוקי היסוד) יש תוקף של חוקה או לא
אך מוסכם כי חוקי היסוד הם פרקי החוקה, עוד בטרם יתאגדו לחוקה אחת

shimשימי · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
איזו עריצות?

לעיל אמרת שחוק הגיוס זה לא פוליטיקה
אמרת גם שעניין המסתננים זה לא פוליטיקה
ועוד ועוד

אחזור על שאלתי לעיל
מה זה פוליטיקה?

אסביר את השאלה

אם נניח בגץ יתערב בתקציב המדינה
ויגיד שזה לא חוקי לחלק לבני התורה כסף בשם ערך השיוויון(מאחר שאינם נושאים בנטל הכלכלי וכן לא מתגייסים וככו)

או שנניח יום אחד בגץ יפסול מהחרדים את הזכות להצביע מאחר והם לא חלק מהחברה אז מבחן הסבירות קובע
שזה לא סביר שיהיה להם זכות הצבעה

בעצם מה שאני בא לומר
שכל דבר אפשר בסברות כאלה ואחרות להסביר למה זה לא פוליטי

ולכן אני שואל אותך מה זה פוליטיקה
כלומר באיזה מצב שבגץ יתערב ,אתה תסכים שאסור לו להתערב

מישהו12 · 26/4/23

אפרופו גיוס.
למה חוק הגיוס (לחרדים) זה אי שיוויון, אבל אף אחד לא מדבר על זה שהערבים לא מתגייסים?
לא שאני רוצה אותם בצבא, אבל אם מדברים על שיוויון - גם הם מקבלים פטור גורף.

רושג · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
להבנתי, העובדה שמרבית החרדים לא רואים שום פגם ברפורמה של לוין, היא משום שהתקשורת החרדית לכל גווניה מעולם לא נתנה במה אמיתית למתנגדי הרפורמה.
מעולם לא הייתה כתבה בעיתונות או באתרי האינטרנט החרדיים, שמביאה באופן מסודר את החששות של מתנגדי הרפורמה, עם דוגמאות מרוסיה, טורקיה והונגריה, וטבלאות תואמות.

על הפיטורין של כתב בהארץ בגלל כתבה בעד הרפורמה שמעת??? "דמוקרטיה מתגוננת"...

נכתב ע"י yonatanr:
מערכת המשפט אמורה לבקר את הממשלה, לוודא שהיא פועלת לפי החוק, ולא עוברת על החוק. כאשר ימנו את שופרותיו של ביבי לשופטים, לא תהיה בקרה אפקטיבית על הממשלה, ומערכת המשפט תוכל לשלוח לכלא את כל מתנגדי הממשלה, בדיוק כמו שקורה ברוסיה.

ואם יש ממשלת שמאל (מר"ץ למשל) ובג"ץ באותן צד הכל בסדר....
אתה יוצא מנקודת הנחה (שמישהו דאג להכניס לציבור בתודעה) שהשופטים הם מל"ו צדיקים, ישרים כמו סרגל שמחפשים רק צדק בלי שום נגיעות חלילה....
נראה שעדיין לא ראיתה את התחקיר של קלמן ליבסקינד...
וגם אם ראיתה, לא הספיק נגד מה שהכניסו חזק בתודעה....
אל תאמין לאף אחד, תבדוק את הנתונים בעצמך....

רושג · 26/4/23

העתקתי מפורום אחר...
עיתון ׳הארץ׳ מפטר עוד כותב ימני, הפעם את דוקטור גדי טאוב.
הנימוק העיקרי: ״דמוקרטיה מתגוננת״.
אבישי גרינצייג: הנימוק המופרך וההזוי של עיתון ׳הארץ׳ לסיום העסקתו של טאוב ב׳הארץ׳
הוא דבר שצריך ללמד בבתי ספר לאנטי עיתונות. עקב חילופי השלטון,
העיתון נוקט בשיטת דמוקרטיה מתגוננת. ככה פשוט. הכל על השולחן.
אברהם בלוך: ‏ההחלטה לסגור את המדור של גדי טאוב בעיתון ׳הארץ׳,
בגלל ״חילופי השלטון ודמוקרטיה מתגוננת״ יכולה ללמד אותנו רבות על סתימת פיות ואנטי עיתונות.
׳הארץ׳ הפסיקו לפרסם את טאוב רק כי הוא לא מיישר קו עם אג׳נדה שיש לכלי התקשורת.
בהארץ איבדו את הזכות לדבר על עצמאות מחשבתית ועל יושרה עיתונאית.
אראל סגל: פיטורי ד״ר טאוב בולשיביזם במלוא הדרו. להקיא מהצביעות.
שר התקשורת שלמה קרעי על פיטורי גדי טאוב:
"תודה לעיתון 'הארץ' על הרוח הגבית לעמדתי כי דרושה רפורמה מקיפה".

הודעה בנושא 'עדכונים פוליטיים' https://www.prog.co.il/threads/עדכונים-פוליטיים.839001/post-11702355

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י מישהו12:
ואיך זה קשור לפסילת חוקים?

זה לא קשור. דיברתי על פסילת מינויו של דרעי.

נכתב ע"י מישהו12:
כמו שהוזכר כבר, בחוקי הרפורמה אין שינוי לרף המינימום הנדרש לשופט. רק משנים את הרכב הגוף הבוחר מתוך ההיצע. ולכן החשש שלך שימנו את ברדוגו - לא רלוונטי.

ברדוגו הוא עורך דין מזה עשר שנים, ולכן בהחלט אפשר למנות אותו לשופט בעליון.

נכתב ע"י מישהו12:
לך ספר את זה לשופטים. וגם מה שכתבת לא נכון עד הסוף. יש מערכת של איזונים ובלמים, שכל רשות בולמת את האחרת. מה היום בולם את בג"ץ?

הכנסת שיכולה לחוקק חוק שמבטל את חוקי היסוד.

נכתב ע"י מישהו12:
שקר! זו המצאה של אהרון ברק ובית המשפט!

חוקה (ישראל) – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

זו פרשנות של בית המשפט העליון, המוסמך האחרון לפרש את חוקי מדינת ישראל.

נכתב ע"י מישהו12:
א. למעלה טענת שזהו ערך חוקתי....
ב. ממש לא. מערכת המשפט אמורה לפסוק רק בכפוף לחוק (גם אתה אמרת שהם פוסקים על פי חוק). ואם בחוק יש בעיה, זה עצוב, אבל הם לא אמורים לפסוק לא על פי חוק.

לדעתך חוקי נירנברג היו חוקיים? בית המשפט בגרמניה היה אמור לפסוק על פיהם?

נכתב ע"י מישהו12:
שמערכת המשפט עושה מה שבא לה.

מערכת המשפט ממש לא עושה מה שבא לה. היא מתערבת במקרים קיצוניים בלבד.

נכתב ע"י shimשימי:
לעיל אמרת שחוק הגיוס זה לא פוליטיקה
אמרת גם שעניין המסתננים זה לא פוליטיקה
ועוד ועוד

אחזור על שאלתי לעיל
מה זה פוליטיקה?

אלו עניינים שעשויים להיות שנויים במחלוקת פוליטית, אבל בית המשפט לא פוסק בהם מתוך פוזיציה פוליטית, אלא אך ורק לפי מערכת התחיקה הקיימת.

נכתב ע"י shimשימי:
כלומר באיזה מצב שבגץ יתערב ,אתה תסכים שאסור לו להתערב

כאשר בג"ץ יפסול חוק שהעבירה הכנסת, רק בגלל שהוא לא צודק, בלי להראות כיצד הדבר סותר חוק יסוד או ערך חוקתי מסוים - זו תהיה התערבות לא מוצדקת.

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י רושג:
העתקתי מפורום אחר...
עיתון ׳הארץ׳ מפטר עוד כותב ימני, הפעם את דוקטור גדי טאוב.
הנימוק העיקרי: ״דמוקרטיה מתגוננת״.
אבישי גרינצייג: הנימוק המופרך וההזוי של עיתון ׳הארץ׳ לסיום העסקתו של טאוב ב׳הארץ׳
הוא דבר שצריך ללמד בבתי ספר לאנטי עיתונות. עקב חילופי השלטון,
העיתון נוקט בשיטת דמוקרטיה מתגוננת. ככה פשוט. הכל על השולחן.
אברהם בלוך: ‏ההחלטה לסגור את המדור של גדי טאוב בעיתון ׳הארץ׳,
בגלל ״חילופי השלטון ודמוקרטיה מתגוננת״ יכולה ללמד אותנו רבות על סתימת פיות ואנטי עיתונות.
׳הארץ׳ הפסיקו לפרסם את טאוב רק כי הוא לא מיישר קו עם אג׳נדה שיש לכלי התקשורת.
בהארץ איבדו את הזכות לדבר על עצמאות מחשבתית ועל יושרה עיתונאית.
אראל סגל: פיטורי ד״ר טאוב בולשיביזם במלוא הדרו. להקיא מהצביעות.
שר התקשורת שלמה קרעי על פיטורי גדי טאוב:
"תודה לעיתון 'הארץ' על הרוח הגבית לעמדתי כי דרושה רפורמה מקיפה".

הודעה בנושא 'עדכונים פוליטיים' https://www.prog.co.il/threads/עדכונים-פוליטיים.839001/post-11702355

איזו חוצפה! לא יאמן! הרי העיתונים החרדיים נותנים מדי יום מקום נרחב לכל השמאלנים ושונאי הדת!

shimשימי · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
כאשר בג"ץ יפסול חוק שהעבירה הכנסת, רק בגלל שהוא לא צודק, בלי להראות כיצד הדבר סותר חוק יסוד או ערך חוקתי מסוים - זו תהיה התערבות לא מוצדקת.

אבל אם הם יכולים לפסול לפי מבחן הסבירות
אז בעצם הם יכולים לפסול כל חוק

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י רושג:
ואם יש ממשלת שמאל (מר"ץ למשל) ובג"ץ באותן צד הכל בסדר....

לא נכון.
בג"ץ פסל את חוק המעונות, וביטל למעשה את מהפכת הסלולר של הנדל.

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י shimשימי:
אבל אם הם יכולים לפסול לפי מבחן הסבירות
אז בעצם הם יכולים לפסול כל חוק

בג"ץ לא יכול לפסול חוק לפי מבחן הסבירות. מבחן הסבירות נאמר רק על החלטות של נבחרי ציבור. מינוי שר למשל.

רושג · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
איזו חוצפה! לא יאמן! הרי העיתונים החרדיים נותנים מדי יום מקום נרחב לכל השמאלנים ושונאי הדת!

קודם כל זה דמגוגיה להגיד שגם העיתונות החרדית לא בסדר...
ב' העיתונות החרדית לא מתיימרת להיות שויונית...
וזה תשובה לגוף הטענה שלך, שהחרדים הם ימניים כי זה מה שמוכרים להם בעיתונות החרדית, הנה גם קוראי הארץ הנאורים הם שמאלנים בגלל שזה מה שמוכרים להם בלי להראות את הצד השני של המטבע....

shimשימי · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
לא נכון.
בג"ץ פסל את חוק המעונות, וביטל למעשה את מהפכת הסלולר של הנדל.

משום מה אתה מתעלם לאורך כל הדרך מהשאלה שנשאלה לעיל
והיא:

האם השופטים הם אנשים ישרים או קצת מעגלים פינות מדאי פעם

או שהם אנשים המושחתים ביותר??

אשמח שתתיחס לכתבה של קלמן ליבסקינד

רושג · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
לא נכון.
בג"ץ פסל את חוק המעונות, וביטל למעשה את מהפכת הסלולר של הנדל.

זה בסדר, גם אם יהיו ימניים ידאגו לפסוק בשתי הזדמנויות לטובת השמאל שאף אחד לא יחשוב שיש להם נגיעות ח"ו....

yonatanr · 26/4/23

נכתב ע"י רושג:
קודם כל זה דמגוגיה להגיד שגם העיתונות החרדית לא בסדר...
ב' העיתונות החרדית לא מתיימרת להיות שויונית...
וזה תשובה לגוף הטענה שלך, שהחרדים הם ימניים כי זה מה שמוכרים להם בעיתונות החרדית, הנה גם קוראי הארץ הנאורים הם שמאלנים בגלל שזה מה שמוכרים להם בלי להראות את הצד השני של המטבע....

אחזור שוב על דבריי:
קוראי 'הארץ' חשופים לכלל האתרים והעיתונים הקיימים. בשונה מזאת, החרדיים חשופים אך ורק למדיה החרדית.
מלבד זאת, גם כיום ניתן למצוא ב'הארץ' טורי דעה של כותבים ימניים ודתיים שמביעים דעות המנוגדות לרוח העיתון.
המדובר הוא רק על אדם ספציפי בשם גדי טאוב, שמקדם אג'נדה של הפיכת הארץ לדיקטטורה נוסח הונגריה, ומובן מאליו שכאשר העיתון נמצא במלחמה על הדמוקרטיה בארץ, אין מקום להשאיר בו כותב שמקדם הפיכת הארץ לדיקטטורה.

מירער · 26/4/23

נכתב ע"י shimשימי:
מה זה מפחדים?

השאלה אם אלו פחדים אמיתיים או פחדי שוא?

יש כאלה שחושבים שאוטוטו מגישות ביטלוויזיה יצטרכו כיסוי ראש
ועוד מעט יהיה חוק שצריך לחכות 6 שעות בין בשר לחלב ואולי גם בין עוף לחלב(לא,הם מחמירים ולא סומכים על הט"ז)

ועוד מעט יהיה פה סקילה למי שמחלל שבת

מי שחושש מחששות כאלה ,זה מוכרח שזה מגיע מהנדסת תודעה שיצאה לגמרי מכל פרופורצייה

כנ"ל אצלנו יש גם פחדים אמיתיים.
וגם מבג וערי המעות יש גם פחדים אמיתיים .

ולא צריך להגיע לכפייה עד כדי כך, אלא יחס שלילי לגאים, העלאת מצב שמירת השבת בארץ והפרדה בין גברים לנשים.

הדברים האלה מפחידים ואוזן הגיונית יכולה לשמוע אותם, אני לא מופקעת.

כמו שאנחנו לא חוששים שיהיה מצב בו יהיו החרדים מחוייבים חלל שבת, אבל אנחנו כן דואגים ממצב בו יתרבה חילולי השבת, וכו'.

וכן, מדאיג אותם גם הגידול של החרדים יחד עם אי הגיוס לצבא, מה שנכון.

מירער · 26/4/23

נכתב ע"י shimשימי:
יש כאלה שחושבים שאוטוטו מגישות ביטלוויזיה יצטרכו כיסוי ראש

ח"ו. לא יהיו מגישות.

עמי חכמי · 26/4/23

נכתב ע"י yonatanr:
הכנסת שיכולה לחוקק חוק שמבטל את חוקי היסוד.

שבג"ץ יכול לבטל את הביטול ע"ע מקרה חוק הלאום
בעצם למה לבלבל עם עובדות

נכון מאוד · 26/4/23

בלי לפגוע כלל וכלל לא, ואני ממש מתנצל מראש ע"ז.

מצד אחד אני מלמד עליכם זכות, שבטח יש לכם כוונות נסתרות בכל הוויכוח הזה,
אני מבין מאלו שמכירים אותך שכבודו מאוד ערכי, וכנראה אתם באמת באמת לא מבינם למה לא מבינים אותכם,
ויתכן שבס"ה אתם לא מובנים די, לא יודע למה.....

בכל זאת, לדעתי הענייה והנבערה:
כל עוד שכבודו מתייחס לאי הגשת כתב אישום לשופטים בתור הוכחה שהם נקיים מזוככים וכו'
וכל עוד שכבודו מתייחס לריבוי הגשת כתבי אישום לפוליטיקאים בתור הוכחה למושחתות וכו', אין כ"כ טעם להמשך וויכוח!

כל עוד שכבודו מתייחס לראשי ציבור החרדי כאלו שמונעים מהציבור מידע כזה או אחר כי מנועים מאינטרסים אישיים,
ואתה מתייחס למנהלי העיתונות החרדית כעדר מטומבל (במקרה הטוב),
וכל עוד שכבודו הרם בטוח שבס"ה אתה מנסה להציל וליידע את הנבערים מדעת על דברים ממש נחוצים ליהדות האוטנטית, כללים העומדים ברומו של עולם, וברור לך שאינך בעל אינטרס כלשהו (לפחות כמו השופטים שח"ו ייבחרו ע"י פוליטיקאים מהימין, הס מלהזכיר) אין כ"כ טעם להמשך וויכוח!

וכל עוד שכבודו מתעלם באלגנטיות מכל הוכחות זהב על דורסנות בית המשפט לכל קדשי היהדות, והכול בכלל, וזאת עוד, על אי דאגה לזכויות המיעוטים כשהם לא בצד הנכון, וזאת עוד, הפסיקות לרוב נגד העם המסורתי הימני והבלתי נאורי, והכול בטיעונים הזויים וליברליים, ובעיקר על ידי פילוסוף ושחייה בהגדרות חלולות מעולם הנאירות, וחופש הפיתוי סליחה ביטוי, הגדרות גמישים כל כך שתלויות ויורדות לפי רמת השואל, כי הכול סביר מידתי והגיוני, ובעצם הכול לא סביר מידתי והגיוני, ובעצם הכול גם וגם, תלוי מי מול מי,

ובעיקר כל עוד שכבודו (כפי שאצלנו מגדירים) 'אין לך שאלות, יש לך רק תשובות, וידוע שלא עונים תשובות על תשובות'

כבודו יכול בכיף להמשיך לכתוב, לשאול, להפריך, לחדד, להיתמם, להגיב, ולהגדיר, וכמובן מדי פעם לעשות הזכרת נשמות לרבנים, אבל לכאורה בכזו צורה אין כ"כ טעם להמשיך בוויכוח, וקצת חבל!

למאי נפקא מינה · 26/4/23

נכתב ע"י נכון מאוד:
בלי לפגוע כלל וכלל

נכשלת, אם יורשה לי.
זה היה פוגעני ומוגזם, אם כי יש הרבה במה שכתבת - לא כלפי @yonatanr אלא כלפי הגישה.

מכתב לאחיי השמאלנים

תגובות

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

שתף את המאמר