דרוש מידע הזוי!! כמה שההסתה נגד חרדים עובדת

[shimשימי]

ע"ע חוק הלאום...

איפה ראית שבית המשפט ביטל את החוק?

 

[אלף פרצופים]

השמאל טוען שבימין יש התנהגות נאצית,

בסדר אז אם יהיה רוב למדינת הלכה אז זה גם יהיה דמוקרטי

אני מדבר לשיטתו שיש דמוקרטיה טהורה

אין כזה דבר דמוקרטיה טהורה.
יש סכינים מגואלות בדם, ומנגד השיטה שהיא לא מושלמת אך הכי פחות גרועה להסדרים חברתיים: 'דמוקרטיה'.

אם יש רוב למדינת הלכה, מה הבעיה?
אם אתה רוצה לדון מה המשמעות של מדינת הלכה, והאם זה סותר זכויות יסוד בדמוקרטיה, אלו היבטים ונושאים אחרים, וכלל לא בטוח, שתהיה סתירה.

 

[מנוי פרימיום]

דיקטטורה פירושה מצב בו לא ניתן יהיה להחזיר את הגלגל לאחור

יש גם מצבי ביניים

דמוקרטיה לא ליברלית – המכלול

www.hamichlol.org.il

 

[אלף פרצופים]

איפה ראית שבית המשפט ביטל את החוק?

בית המשפט לא ביטל את החוק, הוא פשוט מתעלם ממנו, ופסק בכמה פסיקות נגד העיקרון של חוק הלאום.

 

[שימי הכבאי]

כל יום להפקיד 10 אלף (זו התקרה בכספומטים)

כנראה היא משלנו
שלנו זה לא מים שלנו
שלנו זה אלו שבמעטפות מקבלים כמה עשיריות...
שלנו זה גם אלו שבמקום להעמיד את מנהל הבנק על מקומו באסרטביות שתיתן לו תחושה שהוא קטן, מצליחים להיפגע... ולצאת מהסניף בבושת פנים

 

[לארג']

כנראה היא משלנו
שלנו זה לא מים שלנו
שלנו זה אלו שבמעטפות מקבלים כמה עשיריות...
שלנו זה גם אלו שבמקום להעמיד את מנהל הבנק על מקומו באסרטביות שתיתן לו תחושה שהוא קטן, מצליחים להיפגע... ולצאת מהסניף בבושת פנים

מה נפלת עלי

 

[shimשימי]

בית המשפט לא ביטל את החוק, הוא פשוט מתעלם ממנו, ופסק בכמה פסיקות נגד העיקרון של חוק הלאום.

אני יודע .
אבל הוא רשם לעיל שבית המשפט פסל חוקי יסוד
אז שאלתי אותו איפה

 

[shimשימי]

השמאל טוען שבימין יש התנהגות נאצית,

אין כזה דבר דמוקרטיה טהורה.
יש סכינים מגואלות בדם, ומנגד השיטה שהיא לא מושלמת אך הכי פחות גרועה להסדרים חברתיים: 'דמוקרטיה'.

אם יש רוב למדינת הלכה, מה הבעיה?
אם אתה רוצה לדון מה המשמעות של מדינת הלכה, והאם זה סותר זכויות יסוד בדמוקרטיה, אלו היבטים ונושאים אחרים, וכלל לא בטוח, שתהיה סתירה.

אני איתך לגמרי..

הבעיה שהדמוקרטים לא חושבים ככה
והם מנסים לכפות את אורח חייהם עליך בזירה הציבורית

נניח בהופעות באקדמייה וכו'

 

[שימי הכבאי]

מה נפלת עלי

סתםםםםם

 

[yonatanr]

לא מדוייק,
כאשר הימין בשלטון יש לשופטים וטו, כי הם יחד עם לשכת עורכי הדין, והימין ללא ברירה מסכים ל'פשרות' שהשופטים מכתיבים להם. ואם הימין לא נכנע ל'פשרות' של מערכת המשפט, הרי שלא מתמנה אף אחד, וכפי שכבר קרה.
וכאשר השמאל בשלטון הם 8 מתוך 9. וממנים את מי שבא להם.

לשופטים יש וטו בכל מצב, והם לא פוליטיים, ולכן הם לא ימין ולא שמאל.

ועוד מאות חוקים לא עלו, כי היועצים המשפטיים סברו שהכל טוב ויפה, אבל "זה לא יעבור במבחן בג"ץ".
תבדוק עם העוסקים במלאכה.

זה שהכנסת החליטה מעצמה שהיא לא מעלה חוקים שכנראה יפסלו - זו החלטה שלה.

 

[yonatanr]

נוסיף לזה שכל ההפיכה הדיקטטורית היה הטעייה של אוריאל לין (בכבוד יסוד האדם וחירותו)

שקר וכזב.

 

[shimשימי]

שקר וכזב.

כדאי שתקשיב לחיים רמון (שהוא איש שמאל)

הוא היה שם

וזה מה שהוא אמר והבטיח לו שזה לא יקרה

 

[yonatanr]

פשוט להבין שאין עוד שום מדינה בעולם שלשופטים יש זכות וטו כמו במדינת ישראל

זה עצמו אמור להיות סיבת מחץ לצורך ברפורמה

התנועה למשילות ודמוקרטיה - מחקר התנועה שסקר 42 מדינות: ישראל חריגה בעולם בשיטת מינוי שופטים

התנועה למשילות ודמוקרטיה יוצרים מציאות

meshilut.org

פשוט להבין שאין עוד מדינה בעולם שרוב קואליציוני יכול לפגוע בכל זכות יסוד בלי בקרה, ויש רק בית מחוקקים אחד שנשלט על ידי הממשלה, והשלטון שולט במינוי שופטים בכל הערכאות באמצעות רוב קבוע, כפי שהרפורמה של לוין רצתה לקבוע.

 

[yonatanr]

כדאי שתקשיב לחיים רמון (שהוא איש שמאל)

הוא היה שם

וזה מה שהוא אמר והבטיח לו שזה לא יקרה

כדאי שלא תקשיב לאנשים שהורשעו בבית המשפט ומאז יש להם בטן מלאה עליו.

 

[דוד פרידמן השני]

הם לא פוליטיים

 

[אלף פרצופים]

אם הרוב יחליט בעד דיקטטורה זו עדיין תהיה דמוקרטיה?

הטענה ההזויה של אהרן ברק, ואותה למדו באזרחות רבבות ילדים.

הנאצים שעלו לשלטון בצורה דמוקרטית, נתנו בפרלמנט סמכויות יתר לפיהרר, ובכך הפכו לדיקטטורה בצורה דמוקרטית.
טענה כה אוילית שהופרכה בכתובים.
לא קיימת מציאות של דמוקרטים שעוברים לדיקטטורה מרצון.
אנשי הss הסתובבו חמושים מחוץ לפרלמנט טרום ההצבעה, וכל נבחר ציבור שנכנס פנימה ידע שאם לא יצביע נכון, עדיף שלא יצא מבניין הפרלמנט.
ואדרבה, בגרמניה, בית המשפט הוא זה ששיתף פעולה עם הפיהרר, ונתן לו אור ירוק.

(וזו אינה בדיחה כפי שטוענים על פוליטיקאים, כיא ם על בית משפט ...."ואם בית המשפט יחליט להרוג את כל הג'ינג'ים?")

ועל זה כתב/ציטט דניאל פרידמן בספרו 'הארנק והחרב' "אנו השופטים אין לנו לא חרב ולא ארנק, אלא את אמון העם",

 

[yonatanr]

איזון בין רשויות,
ישנה טענה מגוחכת, שבעצם קיימות רק שתי רשויות, כיוון שהממשלה מורכבת ממפלגות הקואליציה שבכנסת, ובעצם הממשלה שולטת בכנסת.
טיעון זה מגוחך כל כך, כי הרי רוב מוחלט של ממשלות ישראל התפרקו מבפנים, כלומר הכנסת מחזיקה את עצמה, ולא הממשלה, והכנסת יותר חזקה מהממשלה.

זו טענה נכונה לגמרי, שכן אין ממשלה שיכולה לקום בלי שיש לה רוב בכנסת, ולכן הממשלה מעצם הגדרתה שולטת על הרוב בכנסת.
בתיאוריה הכנסת חזקה יותר מהממשלה, אבל בפועל הממשלה היא השולטת בכנסת, ואם חבר כנסת ששייך לקואליציה יחליט שחוקים שהממשלה מעבירה לא מוצאים חן בעיניו [ע"ע גלנט] - הממשלה תטפל בו מיידית, כפי שעשתה לגלנט.
הווי אומר - הממשלה שולטת בכנסת, והכנסת אינה יכולה להגביל את הממשלה.

 

[טראמפ 2024]

איפה ראית שבית המשפט ביטל את החוק?

בית המשפט דן בחוק,
ועיקר אותו מתוכן...

 

[shimשימי]

פשוט להבין שאין עוד מדינה בעולם שרוב קואליציוני יכול לפגוע בכל זכות יסוד בלי בקרה, ויש רק בית מחוקקים אחד שנשלט על ידי הממשלה, והשלטון שולט במינוי שופטים בכל הערכאות באמצעות רוב קבוע, כפי שהרפורמה של לוין רצתה לקבוע.
צפה בקובץ המצורף 1350313

ההשוואה בעיתית

במדינות הללו שהשופטים נבחרים על ידי הממשל
אז אין שום בעיה גם שהשופטים יהוו חלק מהמשחק הפוליטי
משא"כ פה

שהשופטים הם מצד אחד לא נבחרים
ומצד שני נכנסים לתוך המשחק הפוליטי

לכן צריך רפורמה שתאזן את המצב

 

[yonatanr]

עצמאות בית המשפט.
ישנה טענה מטומטמת של השמאל, שאם הימין יבחר שופטים, השופטים יהיו מחוייבים לפוליטיקאים.
בעיה זו אכן קיימת בכל הדמוקרטיות, אך לא חשבו שהפתרון הוא להרחיק את הפוליטיקאים מבחירת השופטים,
אלא, הפיתרון הדמוקרטי הוא שמינוי לא ניתן לביטול. עצמאות בתי המשפט היא מכך שהמינוי מרגע תחילתו, הוא לכל החיים, מה שמנתק מוחייבות למי שממנה את השופט. ולכן רק שופטים יכולים לפטר שופטים.

הפתרון שיש לכך בדמוקרטיות הבודדות שבהן הפוליטיקאים ממנים את השופטים הוא שיש חוקה חזקה ומבוצרת המגנה על זכויות הפרט, כמו חופש ביטוי ודת.