דיון העבר אין - העתיד עדיין..

[ה. שלמה]

מכירים את המשפט 'תשואות העבר אינם מעידים על העתיד"?
איך זה מתכתב עם זה
שבכל כנס קהילתי,
בכל קורס של מתחילים,
בכל עלון של קופות הצדקה,
ובקיצור כולם!!!
מוציאים את הנתון ההיסטורי המנצח:

מדד האסאנפי עושה בממוצע 10% שנתי

וכך משהלבים את הציבור היקר בנושא
וגורמים להם להשקיע.

אז באמת, יש כאלו שיפטירו את האמת בדבר תשואות העבר.
אך גם הם יעשו זאת בחצי פה, משל שזה איזה נוסח מחוייב חוק בסגנון לא מייעץ ולא יועץ.

אז מה האמת?
מה ניתן לבנות על תשואות העבר? ולמה הם משמשים?

נשמח לכל תגובה (לא רק לייקים )

 

[שמח-לעזור]

כי זה מראש נתון לא נכון, אלא דמגוגיה…
(ועל דמגוגיה לא שואלים שאלות)

לקחו 2 נתונים וחיברו אותם לאחד
1) ממוצע היסטורי של 10%
2) טווח של עשרים שנה ומעלה, תמיד מסיים ברווח

אבל האמת היא שיותר משליש מהמקרים
אחרי 20 שנה התשואה הייתה פחות מ10%

זה נושא למאמר שלם…

 

[מתבונן קצת]

כנראה שאין קשר בין לשלהב אנשים להשקיע ובין הנתון 10% שזה באמת בעייתי להגיד אותו כנתון ברור

 

[מאופסת]

יש עדים ויש חזקה, וודאי שעדות עדיף מחזקה, אבל כשאין עדים הולכים לפי החזקה

כלומר אם אין לך מה לעשות תלך לפי העבר אבל וודאי שזה לא מעיד כלום

 

[ה. שלמה]

כי זה מראש נתון לא נכון, אלא דמגוגיה…
(ועל דמגוגיה לא שואלים שאלות)

לקחו 2 נתונים וחיברו אותם לאחד
1) ממוצע היסטורי של 10%
2) טווח של עשרים שנה ומעלה, תמיד מסיים ברווח

אבל האמת היא שיותר משליש מהמקרים
אחרי 20 שנה התשואה הייתה פחות מ10%

זה נושא למאמר שלם…

כנראה שאין קשר בין לשלהב אנשים להשקיע ובין הנתון 10% שזה באמת בעייתי להגיד אותו כנתון ברור

אז:

אז מה האמת?
מה ניתן לבנות על תשואות העבר? ולמה הם משמשים?

 

[שמח-לעזור]

אז מה האמת?
מה ניתן לבנות על תשואות העבר? ולמה הם משמשים?

זה נושא למאמר שלם…

במשפט אחד
האמת היא, שנתוני העבר הם כלי למדידת יחס סיכון-רווח בלבד
וככאלה, חובה לקחת בחשבון את 2 הקצוות (עוד לפני מונטה-קרלו )

 

[אוהב. ישראל]

מכירים את המשפט 'תשואות העבר אינם מעידים על העתיד"?

אם כבר, הייתי מרחיב את השאלה: האם ההיסטוריה מוכיחה שכלכלה חזקה נשארת כך לאורך עשרות/מאות שנים? האם כלכלה עולמית היא לא דבר שמשתנה מהותית בהכרח כל פרק זמן ארוך יותר/ארוך פחות? האם יתכן לדוגמא שבעוד מספר שנים אסיה-רוסיה תהפוך לשליטה כלכלית עולמית ותשנה את הכלכלה מהיסוד? ועוד ועוד...
אגב, לדעתי יש כשל גם במבנה הכלכלי של היום, האם יתכן שאחוז גבוה כל כך מהאוכלסיה יתעשר ממספר מצומצם [יחסית כמובן] של חברות בלי להגביר את התוצר עצמו? זה לא אמור להוביל למשהו?
אבל אולי סטיתי מהנושא... אז סליחה..

 

[המצבר]

מכירים את המשפט 'תשואות העבר אינם מעידים על העתיד"?
איך זה מתכתב עם זה
שבכל כנס קהילתי,
בכל קורס של מתחילים,
בכל עלון של קופות הצדקה,
ובקיצור כולם!!!
מוציאים את הנתון ההיסטורי המנצח:

מדד האסאנפי עושה בממוצע 10% שנתי

וכך משהלבים את הציבור היקר בנושא
וגורמים להם להשקיע.

אז באמת, יש כאלו שיפטירו את האמת בדבר תשואות העבר.
אך גם הם יעשו זאת בחצי פה, משל שזה איזה נוסח מחוייב חוק בסגנון לא מייעץ ולא יועץ.

אז מה האמת?
מה ניתן לבנות על תשואות העבר? ולמה הם משמשים?

נשמח לכל תגובה (לא רק לייקים )

תשואות העבר אמנם אינם מעידות על העתיד אבל בהחלט נותנות אינדיקציה והערכה כלפי קבלת החלטות ומדידת סיכון סיכוי בעיקר שמדובר בכלכלה העולמית ולא באיזה פרוייקט קריפטו מפוקפק שגם נותן עשרות אחוזים בממוצע
אגב גם בתחזיות אינפלציה מסתכלים על ממוצע למרות שאף אחד לא היה בעתיד
ואיך אומר המשפט שמיוחס למארק טווין: "יש שלושה סוגים של שקרים: שקרים, שקרים מתועבים וסטטיסטיקה"
אני מעדיף את השקר השלישי

 

[ה. שלמה]

במשפט אחד
האמת היא, שנתוני העבר הם כלי למדידת יחס סיכון-רווח בלבד
וככאלה, חובה לקחת בחשבון את 2 הקצוות (עוד לפני מונטה-קרלו )

זה נראה שאתה כן מתייחס ברצינות להיסטוריה, רק מציין שצריך לקחת בחשבון את כל התרחישים שהיו בהיסטוריה..

אם כבר, הייתי מרחיב את השאלה: האם ההיסטוריה מוכיחה שכלכלה חזקה נשארת כך לאורך עשרות/מאות שנים? האם כלכלה עולמית היא לא דבר שמשתנה מהותית בהכרח כל פרק זמן ארוך יותר/ארוך פחות? האם יתכן לדוגמא שבעוד מספר שנים אסיה-רוסיה תהפוך לשליטה כלכלית עולמית ותשנה את הכלכלה מהיסוד? ועוד ועוד...

לדעתי, זה רק חלק מהבעייתיות בהתייחסות לתשואות העבר..

 

[מתבונן קצת]

בהנחה שהשאלה לא הייתה ספיצפית על הנתון 10%
אלא איך אפשר לשכנע על בסיס תשואות עבר

התשובה היא שהכלכלה צומחת ומי שמשקיע יהיה חלק מזה
זה לא קשור לתשואות עבר אלא לדרך העולם

 

[;) תן חיוך]

@ה. שלמה מה שבטוח, תוכל לומר: אמרתי לכם. חלילה.

 

[מושמושון]

לדעתי אנחנו נמצאים בעידן יחסית חדש בו הגלובליזציה שולטת בעולם החברות צוברות כח והם רוכשות חברות חדשות כל הזמן אני חוב שאנו קרובים לעידן שהחברות הגדלות ישלטו בעולם אפשר לראות אותם כמו מדינות בצורת ההתפתחות שלהם לכן לדעתי המדד ב20 הקרובות יעשה אפילו יותר ממוצא של 10% שנתי

 

[שמח-לעזור]

זה נראה שאתה כן מתייחס ברצינות להיסטוריה, רק מציין שצריך לקחת בחשבון את כל התרחישים שהיו בהיסטוריה..

מתייחס ברצינות ככלי למדידת סיכון-רווח בלבד

במילים אחרות
הדרך היחידה למדוד עדיפות של השקעה אחת על השנייה
היא ע״י מדידת סיכון-רווח מההיסטוריה

אין שום השקעה בעולם, שההנחת תשואה בה, היא לא על סמך ההיסטוריה
גם לסמוך על הריבית בבנק, זה על סמך ההיסטוריה שבנק לא קורס פתאום
וגם שבעל מכולת מזמין מלאי, זה על סמך היסטוריית הרכישות
וגם כל אחד שבוחר במקצוע, זה על סמך היסטוריית הביקוש-היצע שלו

 

[י שהם]

אז מה האמת?
מה ניתן לבנות על תשואות העבר? ולמה הם משמשים?

אין שום אפשרות לדבר על העתיד בלי לדבר על העבר. כל הנחה על העתיד היא היסק מן העבר.
האמירה הזו נועדה להסביר כי מדובר בהשלכה ולא בביטחון.
דוגמה טובה היא זריעת שדה. אנו זורעים כי בשנה שעברה וגם לפני כן ולפני לפני כן זריעה הצמיחה חיטה, אבל האם מובטח שכל מי שזורע שדה יקצור? ממש לא.

 

[עומק הסיכוי]

The history never repeats itself, but it does rhyme

 

[הפיני]

אני חושב שיש כלל ש"חזקה בלי טענה לאו כלום"
ולכן העבר לא כל כך משנה
צריך גם טענה!
ולקנות את כל השוק/כלכלה מוערכת נחשבת אצלי לפחות לחזקה עם טענה
חזקה-ההיסטוריה טענה-קפיטליזם וכו' שותפות אפקט מגנט צמיחה כלל עולמית

 

[הפיני]

בשבילי זה יכול להיות סוג של אינדיקטור

וכל אחד חייב לשאול את עצמו מה ההיגיון בלהשקיע במניות?
בכלל לפני שהוא מסתכל על תשואות העבר !

וכל אחד חייב לדמיין שהוא חלק מהעסק

מניות = עסקים
עסקים מרויחים ולפעמים מפסידים
אבל בשביל להרויח חייבים עסק או ליצור ערך

 

[וואי]

משפט המחץ אינו 'ככה היה תמיד' אלא 'ככה צמח תמיד'
בעצם,יש לנו שדות חלקאיים שמייצרים עגבניות וחיטה ופלאפונים ומכונות וכו'
ולאורך כל ההיסטוריה הם פחות או יותר מגדלים את אותו כמות בממוצע (נניח בשנה השישית פי שלוש ואחר כך בשמיטה ושמינית כלום).
ולכן, בהחלט יכול ךהיות שעכשיו יהיו חלילה מאה שנות רעב שבהם לא יצמח כלום בשום מקום, אבל וזה אבל גדול מאודדדד, אם חשש זה יתממש גם אתה שעכשיו קורא את זה ולא משקיע תסבול (ואולי אפילו יותר).

 

[קוראים לי #C]

אם כבר, הייתי מרחיב את השאלה: האם ההיסטוריה מוכיחה שכלכלה חזקה נשארת כך לאורך עשרות/מאות שנים? האם כלכלה עולמית היא לא דבר שמשתנה מהותית בהכרח כל פרק זמן ארוך יותר/ארוך פחות? האם יתכן לדוגמא שבעוד מספר שנים אסיה-רוסיה תהפוך לשליטה כלכלית עולמית ותשנה את הכלכלה מהיסוד? ועוד ועוד...

תאוריית הברבור השחור – המכלול

www.hamichlol.org.il

 

[דף גמרא]

אם כבר, הייתי מרחיב את השאלה: האם ההיסטוריה מוכיחה שכלכלה חזקה נשארת כך לאורך עשרות/מאות שנים? האם כלכלה עולמית היא לא דבר שמשתנה מהותית בהכרח כל פרק זמן ארוך יותר/ארוך פחות? האם יתכן לדוגמא שבעוד מספר שנים אסיה-רוסיה תהפוך לשליטה כלכלית עולמית ותשנה את הכלכלה מהיסוד? ועוד ועוד...

לדעתי מדובר בנושא חשוב מאוד שכמעט לא מדברים עליו
כולם מדברים על שוק ההון האמריקאי במבט של כ- 100 שנה אחורה
אבל ברור שיש סיכוי שביום אחד זה ישתנה
וכשניגשים להשקעה בשוק ההון חייבים להבין את הסיכון הזה ולקחת אותו בחשבון כחלק ממכלול הסיכונים
לא רק סיכון מתנודתיות ומשיכה בהפסד
אלא גם סיכון ממשי משינויים גלובליים שיכולים לגרום להפסד כספי משמעותי (לכאורה זה סיכון די נמוך אבל בהחלט קיים).

ודוקא בהיבט הזה ככל שההשקעה לטווח ארוך יותר הסיכון גדול יותר
כך שלמרות שהשקעה לטווח ארוך מקטינה את הסיכון מתנודתיות, היא מגדילה את הסיכון משינוי היסטורי או משבר כלכלי בקנה מידה שלא היה במאה השנים האחרונות