סקירה בית שמש 2024 מצוקת המגורים החרדי -תוכניות ופתרונות

[by6199]

העתירה נמחקה על הסף

 

[יעקב הרמתי]

העתירה התייתרה

 

[מטמון אומנות]

ב"ה.
כפי שכתבתי עד כה, מדובר היה בעתירה קנטרנית שלא להגיד מושחתת.
ולכל אלו שדאגו למשקיעים ומיהרו להספיד, מסתבר שלא כל מפגר שמרגיש משפטן־על אכן עומד מאחורי הבטחותיו הפומפוזיות
מי שהתחיל כעו"ד מעולל, סיים עם העפה מהמשרד עו"ד, הכתמת שמו ברבים, ותשלום הוצאות. כעת נשאר רק לראות האם הוא יחליט להמשיך את הסאגה עם ערעור מנהלי או שיבין את הכיוון.
תודה, שמחתי לעזור.

 

[יעקב הרמתי]

כפי שכתבתי עד כה, מדובר היה בעתירה קנטרנית שלא להגיד מושחתת.

מושחתת, ייתכן, אך מתבקשת (כוונתי לפרויקט של רוזנברג ושותפיו)
התופעה הזאת שמגיעים אברכים שמשקיעים את רוב הונם בפרויקט המנוגד לדעת תורה ולתקנת רבני העיר מדאיגה.
לא משנה מי, שרק יעצור את הטירוף הזה, צריך לשלם לו על זה.

 

[מטמון אומנות]

מושחתת, ייתכן, אך מתבקשת (כוונתי לפרויקט של רוזנברג ושותפיו)
התופעה הזאת שמגיעים אברכים שמשקיעים את רוב הונם בפרויקט המנוגד לדעת תורה ולתקנת רבני העיר מדאיגה.
לא משנה מי, שרק יעצור את הטירוף הזה, צריך לשלם לו על זה.

אפשר לנהל על זה דיון.
המציאות בשטח היא שתקנות הרבנים אינן מיושמות בפועל ואינן משפיעות על היזמים באופן ממשי. והיחיד שאכפת לו בצורה מעשית מהנושא הוא @יעקב הרמתי.
ומנגד – אי אפשר להתעלם מהעובדה שהפרויקטים האלו מעניקים לאברכים הזדמנות ייחודית להגיע לדירה משלהם, דבר כמעט בלתי אפשרי במציאות הנוכחית.
איזה שיקול גובר על פני מה?
ואני ח"ו לא מציג את זה כזלזול ברבנים או בך, אך מה לעשות שזה המציאות בשטח.

 

[אור אורות]

איזה שיקול גובר על פני מה?

אין ספק שעתיד העיר + דעת תורה גובר על כל שיקול אחר.
תקנות העיר אמורות להיות מיושמות!

 

[פתרון דיור]

אין ספק שעתיד העיר + דעת תורה גובר על כל שיקול אחר.

להיפך דעת תורה + עתיד העיר גובר על כל שיקול אחר.

 

[אור אורות]

להיפך דעת תורה + עתיד העיר גובר על כל שיקול אחר.

כך או כך, ה"צדדים" האחרים לא מהווים שיקול.

 

[מטמון אומנות]

אין ספק שעתיד העיר + דעת תורה גובר על כל שיקול אחר.
תקנות העיר אמורות להיות מיושמות!

ברור שבעולם מתוקן, כך צריך היה להיראות.
אך בפועל היזמים לא מיישמים את זה, אז לפחות שהאברכים ירוויחו על הדרך, לא?

 

[יעקב הרמתי]

אפשר לנהל על זה דיון.
המציאות בשטח היא שתקנות הרבנים אינן מיושמות בפועל ואינן משפיעות על היזמים באופן ממשי. והיחיד שאכפת לו בצורה מעשית מהנושא הוא @יעקב הרמתי.
ומנגד – אי אפשר להתעלם מהעובדה שהפרויקטים האלו מעניקים לאברכים הזדמנות ייחודית להגיע לדירה משלהם, דבר כמעט בלתי אפשרי במציאות הנוכחית.
איזה שיקול גובר על פני מה?

תודה על המחמאה!
דיין חשוב מאוד שאל אותי, מה קורה באם אתה מנהל וועדה עם סמכויות בתחום התכנון והבנייה (איני כזה, ולא קרוב לשם) ולשולחן מגיע תיק של מגדל כזה, כשבסמכותך להוריד את התיק לטמיון, או לאשר
אם אני אצביע נגד, אני ייחשב 'מוסר'? (או יחשיבו אותי כאחד שלא חס על ממונם של אברכים)??
ואם אני אצביע בעד והיה במקרה שזה פגע במשפחה של אברך שגר ליד ונאלץ לעבור משם דירה אני ייחשב 'מוסר' בכך שגרמתי לו נזק???
לדעתו ברור שעתיד העיר חשובה יותר ומניעת מגורים מחרדים חמורה יותר.
בבני ברק יש בניין (יש שם את מכבי) שאברכים היו מושקעים שם, שרצו להפוך אותו לבניין משרדים גבוה, והרב וואזנר זצ"ל הורה להתנגד לקידום הבנייה ולא להתחשב באברכים שהשקיעו שם את כספם.

 

[יעקב הרמתי]

אך בפועל היזמים לא מיישמים את זה, אז לפחות שהאברכים ירוויחו על הדרך, לא?

היזמים + מקבלי ההחלטות בעיריייה ובמשרד הפנים

 

[החברונע'ר]

גם בלי התקנות הלא מיושמות האלה זה 'חב לאחרינא'.
העיר תוכננה בהתייחס למגרשים הנ"ל כמיועדים לציבור שצורך הרבה פחות משאבים.

 

[שושנה ריזל]

תודה על המחמאה!
דיין חשוב מאוד שאל אותי, מה קורה באם אתה מנהל וועדה עם סמכויות בתחום התכנון והבנייה (איני כזה, ולא קרוב לשם) ולשולחן מגיע תיק של מגדל כזה, כשבסמכותך להוריד את התיק לטמיון, או לאשר
אם אני אצביע נגד, אני ייחשב 'מוסר'? (או יחשיבו אותי כאחד שלא חס על ממונם של אברכים)??
ואם אני אצביע בעד והיה במקרה שזה פגע במשפחה של אברך שגר ליד ונאלץ לעבור משם דירה אני ייחשב 'מוסר' בכך שגרמתי לו נזק???
לדעתו ברור שעתיד העיר חשובה יותר ומניעת מגורים מחרדים חמורה יותר.
בבני ברק יש בניין (יש שם את מכבי) שאברכים היו מושקעים שם, שרצו להפוך אותו לבניין משרדים גבוה, והרב וואזנר זצ"ל הורה להתנגד לקידום הבנייה ולא להתחשב באברכים שהשקיעו שם את כספם.

אם אפשר במחילה מכבוד היזמים שכספם מושקע בפרויקטים המפלצתיים בבית שמש - בד"כ אברכים הם לא.
אולי חרדים ואולי מתיימרים להיות כאלו.
הרבה מהם גם לא תושבי העיר, רק באו לעשות את הסיבוב שלהם ולהרוויח את הכסף.
לא מזיז להם מה קרה / קורה / יקרה פה, והתושבים הם אלו שמשלמים את המחירים על הבנייה המטורפת,
המעמיסה על התשתיות ועל הסביבה ומורידה את איכות החיים ומשנה את הצביון.
זה למה שלא מעניין אותם תקנת הרבנים, אלמלא פרוג הם לא היו שומעים ממנה בכלל...

 

[יעקב הרמתי]

אם אפשר במחילה מכבוד היזמים שכספם מושקע בפרויקטים המפלצתיים בבית שמש - בד"כ אברכים הם לא.

קל לאנשים לומר שלחברה גדולה מותר לסכל תוכניות, ולעני המסכן אסור- צריך לרחם עליו
ממש לא כך, אם צריך לסכל תוכנית, אז גם אם זה של אברך לכל דבר ועניין, כי כך הורו הרבנים.

 

[by6199]

ב"ה.
כפי שכתבתי עד כה, מדובר היה בעתירה קנטרנית שלא להגיד מושחתת.
ולכל אלו שדאגו למשקיעים ומיהרו להספיד, מסתבר שלא כל מפגר שמרגיש משפטן־על אכן עומד מאחורי הבטחותיו הפומפוזיות
מי שהתחיל כעו"ד מעולל, סיים עם העפה מהמשרד עו"ד, הכתמת שמו ברבים, ותשלום הוצאות. כעת נשאר רק לראות האם הוא יחליט להמשיך את הסאגה עם ערעור מנהלי או שיבין את הכיוון.
תודה, שמחתי לעזור.

האמירות והמסקנות על אחריותך בלבד.

המניעים ייתכן לא כשרים, האירוע לא הוכרע לגופו וסולק על הסף מטעמים טכניים.

האם הוא יגיש ערעור או לא אין לי מושג, אבל אין שום מסקנה לגופו של עניין כשהנושא לא עלה לדיון כלל, ואגב עם כל ההפסד של הוצאות שלו, הוא לא שילם לדעתי 5% ממה שעלה התיק לכל הצדדים יחד.

 

[מטמון אומנות]

המניעים ייתכן לא כשרים,

למה רק יתכן?
בדיוק על זה נאמר שהמטרה לא מקדשת את האמצעים.

האירוע לא הוכרע לגופו וסולק על הסף מטעמים טכניים.

אתם יכולים להמשיך לחפות עליו, אך גם במחוזי וגם בביהמ"ש הוא גולגל מכל המדרגות, זה מספיק בשביל להבין את הכיוון.

ואגב עם כל ההפסד של הוצאות שלו, הוא לא שילם לדעתי 5% ממה שעלה התיק לכל הצדדים יחד.

וזה בדיוק ההשחתה עליה אני מדבר.
וכן הצדדים שוקלים לפתוח בהליך תביעה אזרחי נגדו, המילה האחרונה בנושא עדיין לא נאמרה.

 

[יעקב הרמתי]

ספוילר: לחדשים באשכול:

יש כאן וויכוח על עו"ד בודנהיים האם הוא ניסה לקבל שוחד או לא, העו"ד הגיש התנגדות על תכנית המתוכננת ליד ביתו, ותועד כשהוא לכאורה מסכים לקבל תמורה כספית בתמורה לסילוק ההתנגדות, העו"ד הסתכסך בעקבות כך מהמשרד המפורסם בו היה מועסק.
העו"ד ושותפיו טוענים שחלקים מהסרטון נחתך, לטענתו 'ניסיון השוחד' הוא לא יותר מאשר חלק מחישוב נזקים ישירים לאיכות חיי השכנים, נזק שווה ערך לתמורה הכספית שביקשו
-
וויכוח נוסף שיש כאן הוא האם מותר בכלל להתנגד לתוכנית אשר נוגד את תקנת העיר ומכיוון שאברכים משלנו מושקעים בו, ולצדו וויכוח נוסף האם המטרה של סילוק התוכניות הרסניות, מקדשת את האמצעים (בקשת שוחד)
אלה המצדדים נגד בודנהיים, מנסים לשכנע את כולם שבודנהיים יייענש על 'התיעוד המחשיד' וממילא התנגדויות שלו יסולקו, (איך?? אולי ישללו ממנו את הרישיון רטרואקטיבית??) והותוכניות ההרסניות יאושרו..

אלה המרוצים מעבודתו של עו"ד בודנהיים מביעים אופטימיות רבה בהצלחת ההעתירות השונות ברחבי העיר, ומביעים ספק לגבי השפעת 'התיעוד המחשיד' על עצם ההתנגדות.

למרות חילוקי הדעות רובם ככולם מקווים שהתוכניות ההרסניות בבית שמש לא ייבנו לעולם, למעט מספר מכותבים באשכול שקשורים איכשהו למשקיעים בפקרויטים השונים (אברכים בלע"ז) אלה האחרונים מתקשים לומר זאת בפה מלא ומצדדים לאורך כל הדרך ביזמים המושחתים לא פחות (ע"ע תקנת העיר בית שמש)

 

[ברנדוויין]

למה רק יתכן?
בדיוק על זה נאמר שהמטרה לא מקדשת את האמצעים.

אתם יכולים להמשיך לחפות עליו, אך גם במחוזי וגם בביהמ"ש הוא גולגל מכל המדרגות, זה מספיק בשביל להבין את הכיוון.

וזה בדיוק ההשחתה עליה אני מדבר.
וכן הצדדים שוקלים לפתוח בהליך תביעה אזרחי נגדו, המילה האחרונה בנושא עדיין לא נאמרה.

רק שאלה, למה לא הליך פלילי אם אתה כ"כ בטוח באמת שלך?

 

[אשרינו שאנו יהודים]

 

[by6199]

הוועדה המחוזית דחתה את מרבית ההתנגדויות לשכונה ו-1 ואישרה אותם להפקדה בכפוף לתיקונים.

@יעקב הרמתי הוועדה החליטה גם לדחות את ההתנגדות לגובה הבינוי ל-18 קומות, היא קיבלה את התיקון לאור עמדת משרד השיכון שקיבל את הטענה.