דרוש מידע טעות של אדריכל / מהנדס?

[שואל ומשיב]

שלום וברכה.
אין לי גישה לפורום בניה ושיפוצים / אדריכלות ומעצבי פנים, וגם חכמת פשוטי העם כאן יכולה להיות לעזר.
אנחנו עושים כעת הרחבה של כל צד הבניין, כמה שכנים יחד.
לאחר יציקת הפלטות והעמודים מתברר שחלה טעות בקביעת מיקומי העמודים, כך שהעמודים החדשים בקומת קרקע אינם מקבילים לעמודים הקיימים, דבר שיגרום לכך שהעמודים החדשים שייבנו בקומות הבאות יהיו בתוך החדרים, שזה לא בא בחשבון.
הפתרון שהמהנדס הציע, וכך אכן נעשה, להוסיף קורת בטון עבה שעליה יבנו העמודים הנוספים בקומות הבאות בלי קשר לעמודים בקומת קרקע.
הדבר מייקר את העלויות בסכום נכבד.
הדבר ברור שמישהו עשה טעות.
הקבלן אומר, עבדתי לפי התכנית שקיבלתי מהמהנדס.
המהנדס אומר, עבדתי לפי התכניות שקיבלתי מהאדריכל.
האדריכל אומר, עבדתי לפי התכניות שקיבלתי מהעירייה.
אף אחד מהם לא ירד לשטח במהלך העבודה על החלק שלו.
האדריכל קיבל תכניות ובנה תכנית בלי לראות בעיניים. כנ"ל המהנדס.
זה הגיוני? זה רציני? זה מקובל?
כל מי שעבר ליד הבניין בימים האחרונים ראה שעושים טעות, אבל אנחנו שלא מבינים כלום בבניין סמכנו על המקצוענים.
כעת כל אחד מגלגל את האחריות על האחרים.
מי צודק?

 

[שואל ומשיב]

אולי אפשר למצוא דרך להעביר את השאלה לפורום המתאים?

 

[cherry c]

מענין שבגלגל הזה לא מאשימים את המודד..
כשהוצאתם היתר שילמתם למודד... אם כי הוא מודד קירות לא עמודים.
מנסיוני אין מה לעשות, כולם משחקים ראש קטן קטן.
האדריכל רק מוציא לך היתר,
המהנדס רק משרבט תוכנית לאישור ההיתר. (אין קשר בין התוכנית לעיריה לבניה בפועל)
הקבלן באמת צריך לעבוד לפי תוכנית.

לכן לוקחים מפקח בניה אישי שאמור להבין ולקרוא תוכניות לפני ביצועם ולראות את הדירה בפועל. אם כי יש גם קבלנים (יהודים ותיקים) שמגדילים ראש.

בתכלס לשאלתך, לא הבנתי איך ציפיתם שהם ידעו את המיקומים של העמודים הישנים?
פיניתם את הדירה ושברו קירות לפני שבניתם את החדש?
אם לא אז אין דרך לדעת בוודאות.
גם אצלנו לפני הבניה, היה מפקח, הוא הצליח לגרור את המהנדס באוזניים, וכל אחד פינטז מיקומים וגדלים אחרים לעמודים. בפועל זה היה אחרת.
איך שהבנתי מהמפקח יש דרך לשלם למישהו(כמה אלפים בודדים) שמגיע עם מכשיר לאתר מיקום עמודים. יש מצב שכדאי לעשות זאת. כי אינספור נתקעים אחרי זה. או לפנות את הדירה ולשבור את הקירות לפני שבונים בחוץ.

 

[cherry c]

אולי אפשר למצוא דרך להעביר את השאלה לפורום המתאים?

לכל אחד יש הרשאה לכתוב בפורום בניה ושיפוצים

 

[שואל ומשיב]

בתכלס לשאלתך, לא הבנתי איך ציפיתם שהם ידעו את המיקומים של העמודים הישנים?
פיניתם את הדירה ושברו קירות לפני שבניתם את החדש?
אם לא אז אין דרך לדעת בוודאות.
גם אצלנו לפני הבניה, היה מפקח, הוא הצליח לגרור את המהנדס באוזניים, וכל אחד פינטז מיקומים וגדלים אחרים לעמודים. בפועל זה היה אחרת.
איך שהבנתי מהמפקח יש דרך לשלם למישהו(כמה אלפים בודדים) שמגיע עם מכשיר לאתר מיקום עמודים. יש מצב שכדאי לעשות זאת. כי אינספור נתקעים אחרי זה. או לפנות את הדירה ולשבור את הקירות לפני שבונים בחוץ.

הבניין כולו על עמודים. בהינף מבט אפשר לראות איפה העמודים.
השאלה היא עקרונית. האם אף אחד מהנ"ל לא אמור להיות בשטח לפני קביעת תכנית?
ואתם אומרים שאין קשר בין המופיע בעירייה לבין המצב בשטח, מה שמעצים את השאלה איך אדריכל / מהנדס בונים תכנית שעל פיה הקבלן עובד בשטח בלי לראות את השטח?

לכל אחד יש הרשאה לכתוב בפורום בניה ושיפוצים

לא ידעתי. ניסיתי כנראה בפורום אדריכלים.

 

[cherry c]

הבניין כולו על עמודים. בהינף מבט אפשר לראות איפה העמודים.

זה כן מראה שזה טעות של מודד.

השאלה היא עקרונית. האם אף אחד מהנ"ל לא אמור להיות בשטח לפני קביעת תכנית?
ואתם אומרים שאין קשר בין המופיע בעירייה לבין המצב בשטח, מה שמעצים את השאלה איך אדריכל / מהנדס בונים תכנית שעל פיה הקבלן עובד בשטח בלי לראות את השטח?

גם אני הייתי תמימה כמוך...
אנחנו הלקוחות חושבים שאם שילמנו לאדריכל מהנדס ומעצבת כיסינו את עצמנו מכל הכיוונים.
אז לא.
אנחנו חושבים שהם נותנים לך תוכנית לבניה, בפועל הם נותנים לך תוכנית לאישור עיריה.
כדי לבנות בפועל אתה צריך להגדיל יותר ראש ולוודא (בעזרת מפקח) שזה באמת מעשי לביצוע.

מעצבת היתה מודדת קירות פנימיים, משערת איפה העמודים, יתכן שהיתה מצליחה במקרה שלכם, וייתכן שלא. אחריות היא לא היתה לוקחת בכל מקרה.

 

[שואל ומשיב]

מעצבת היתה מודדת קירות פנימיים, משערת איפה העמודים, יתכן שהיתה מצליחה במקרה שלכם, וייתכן שלא. אחריות היא לא היתה לוקחת בכל מקרה.

לא צריך לשער שום דבר. העמודים גלויים לעין. אין צורך לנחש כלום.
תכל'ס, אכלנו אותה?

 

[שואל ומשיב]

אנחנו חושבים שהם נותנים לך תוכנית לבניה, בפועל הם נותנים לך תוכנית לאישור עיריה.

אז איך קבלן יכול לעבוד עם תכנית כזו? ככה זה אמור להיות?

 

[תמר רנד]

לדעתי האדריכל לא בסדר.
זה דבר ידוע ומפורסם שהתכניות בעירייה בכלל לא מדויקות ולפעמים לא תואמות בכלל את המציאות בשטח.
לקחת תכנית מהעירייה ולעבוד עליה בלי לקחת מידות מהשטח או אפילו להציץ לראות אם זה תואם - זה קצת מוזר וממש לא אחראי.
אלא אם כן, התכניות של האדריכל כן בסדר - והמהנדס או הקבלן פישלו.
גם הקבלן התנהג קצת מוזר, הרי כל אחד שמבין קצת בבניה ראה את הטעות - והוא לא?

 

[cherry c]

אז איך קבלן יכול לעבוד עם תכנית כזו? ככה זה אמור להיות?

זה אחריות שלך לתת לו תוכנית אמיתית.

 

[חסדיאל שופק]

קודם כל .
דוגמא טובה למה צריך מפקח בניה מטעם הלקוח.
מה שכל יזם רציני, שמבין בבניה עושה, ק"ו שלקוח שלא מבין כלום צריך לקחת מפקח.

לעצם השאלה. אין שום שייכות לעיריה בנושא הזה.
מיקומי העמודים הם החלטה מקצועית של המהנדס.
והוא אמור לדאוג שהמיקום יהיה נכון.
אלא שהמהנדס משתמש בתכניות שהוא קיבל מהאדריכל...
גם האדריכל מתפקידו לוודא שהתכנון לא נפגע כתוצאה מהמיקומים ולתאם את העניין מול המהנדס.
לכן. באופן כללי. עיקר האחריות היא על המהנדס. אבל האדריכל אחראי לזה גם כן בהחלט.
אבל מכיוון שחסרים פרטים קשה לומר בהחלטיות

לעצם העניין וודאי שצריכים להיות בשטח.
ואפשר לוודא מיקום עמודים בעלות לא כל כך גבוהה [500 ש"ח לסיור מהנדס- עלות קניית מכשיר גלאי מתכות 350 ש"ח] ובמיוחד שהעמודים נראים מבחוץ

אם תרצו להפעיל פיקוח בניה צרו קשר איתי.. באישי [באיזור ירושלים] כנראה שאתם במרכז, עמודים....

 

[Natan Galant]

שלום וברכה.
אין לי גישה לפורום בניה ושיפוצים / אדריכלות ומעצבי פנים, וגם חכמת פשוטי העם כאן יכולה להיות לעזר.
אנחנו עושים כעת הרחבה של כל צד הבניין, כמה שכנים יחד.
לאחר יציקת הפלטות והעמודים מתברר שחלה טעות בקביעת מיקומי העמודים, כך שהעמודים החדשים בקומת קרקע אינם מקבילים לעמודים הקיימים, דבר שיגרום לכך שהעמודים החדשים שייבנו בקומות הבאות יהיו בתוך החדרים, שזה לא בא בחשבון.
הפתרון שהמהנדס הציע, וכך אכן נעשה, להוסיף קורת בטון עבה שעליה יבנו העמודים הנוספים בקומות הבאות בלי קשר לעמודים בקומת קרקע.
הדבר מייקר את העלויות בסכום נכבד.
הדבר ברור שמישהו עשה טעות.
הקבלן אומר, עבדתי לפי התכנית שקיבלתי מהמהנדס.
המהנדס אומר, עבדתי לפי התכניות שקיבלתי מהאדריכל.
האדריכל אומר, עבדתי לפי התכניות שקיבלתי מהעירייה.
אף אחד מהם לא ירד לשטח במהלך העבודה על החלק שלו.
האדריכל קיבל תכניות ובנה תכנית בלי לראות בעיניים. כנ"ל המהנדס.
זה הגיוני? זה רציני? זה מקובל?
כל מי שעבר ליד הבניין בימים האחרונים ראה שעושים טעות, אבל אנחנו שלא מבינים כלום בבניין סמכנו על המקצוענים.
כעת כל אחד מגלגל את האחריות על האחרים.
מי צודק?

לפנות לבית דין, שימנה בורר מטעמו. (וסליחה שאני זורה מצח גס על הפצעים, אבל לפעמים עדיף מראש לשלם לבעלי מקצוע יקרים ומנוסים שיודעים להיזהר מטעויות, ואם הן קורות, לא להתחמק מהן. נאום האדריכל)

 

[שואל ומשיב]

קודם כל .
דוגמא טובה למה צריך מפקח בניה מטעם הלקוח.
מה שכל יזם רציני, שמבין בבניה עושה, ק"ו שלקוח שלא מבין כלום צריך לקחת מפקח.

לעצם השאלה. אין שום שייכות לעיריה בנושא הזה.
מיקומי העמודים הם החלטה מקצועית של המהנדס.
והוא אמור לדאוג שהמיקום יהיה נכון.
אלא שהמהנדס משתמש בתכניות שהוא קיבל מהאדריכל...
גם האדריכל מתפקידו לוודא שהתכנון לא נפגע כתוצאה מהמיקומים ולתאם את העניין מול המהנדס.
לכן. באופן כללי. עיקר האחריות היא על המהנדס. אבל האדריכל אחראי לזה גם כן בהחלט.
אבל מכיוון שחסרים פרטים קשה לומר בהחלטיות

לעצם העניין וודאי שצריכים להיות בשטח.
ואפשר לוודא מיקום עמודים בעלות לא כל כך גבוהה [500 ש"ח לסיור מהנדס- עלות קניית מכשיר גלאי מתכות 350 ש"ח] ובמיוחד שהעמודים נראים מבחוץ

אם תרצו להפעיל פיקוח בניה צרו קשר איתי.. באישי [באיזור ירושלים] כנראה שאתם במרכז, עמודים....

כאן מדובר כרגע על בניה של שלד בלבד, לכן לא חשבנו שפיקוח בניה הוא דבר קריטי. גם עניין גילוי העמודים לא רלוונטי היות והם גלויים ועומדים.
אנסה לתמצת את השאלה:
הטענה של האדריכל 'עבדתי לפי תכניות של העירייה ולא ראיתי צורך לרדת לשטח', היא טענה הגיונית, מקובלת?

 

[שואל ומשיב]

לפנות לבית דין, שימנה בורר מטעמו.

מנסים לא להגיע לשם.

 

[אוריגמי]

הטענה של האדריכל 'עבדתי לפי תכניות של העירייה ולא ראיתי צורך לרדת לשטח', היא טענה הגיונית, מקובלת?

לדעתי,
אם לקחתם אותו כדי להכין תכניות לבניה- לא.
אבל אם כדי להוציא היתר- כן. ההיתר הוא בעיקר לגבי גודל וצורת ההרחבה עצמה, לא העמודים.
בד"כ מתבססים על תכנית שקיימת בעירייה, במיוחד כשמדובר בשינוי שאם יתעדו אותו זה עלול להיות לרעת הדייר.
כמובן שא"א לדון לפי הפרטים המובאים בשאלה, וברור שעדיף שהאדריכל יכיר את השטח אבל בשביל להוציא היתר בלבד אפשר להראות את המבנה לפי ההיתר המקורי, או לפי הבניה בשטח- והעירייה מקבלת את זה בשני המקרים.

 

[Natan Galant]

מנסים לא להגיע לשם.

עדיף מאשר לשמור כעסים ותסכול , לענ״ד.

 

[תמר רנד]

שוב, לדעתי זאת טענה לא הגיונית.
בפרט כשהוא מכין תכניות עבודה.

 

[Natan Galant]

הטענה של האדריכל 'עבדתי לפי תכניות של העירייה ולא ראיתי צורך לרדת לשטח', היא טענה הגיונית, מקובלת?

בגדול, אלף פעמים לא.
אדריכל חייב לראות את השטח. ואפילו שלוש פעמים. כנ״ל מהנדס. עצם השאלה מצחיקה ומרגיזה. לאיזה שפל מקצועי הגענו? מה זה??

מה שכן, יכול להיות שעשיתם טעות בהבנה של המצב.
ייתכן ולקחתם אדריכל ומהנדס לרישוי, היינו שיכין תכניות לעירייה. במקרים כאלו, פעמים רבות התכניות הן לא ממש תואמות מצב קיים בשטח, בלשון המעטה.
ייתכן ולקחתם את אותן התכניות, ואיתם בניתם בשטח. ואם כן, האשם הוא בכם (ושוב, סליחה שאני זורה פה שקי מלח על הפצעים), כי כדי לבנות במציאות, צריך להזמין סט תכניות לביצוע.
מקווה שהסברתי את עצמי ברור.

 

[cherry c]

אני מתארת לעצמי שעל התוכנית של האדריכל/מהנדס לא כתוב "לביצוע".
ככה הם ביטחו את עצמם.

אני בניגוד לגלנט לא חושבת שיש מה ללכת לבית דין, וזה לא יתן כלום.
זה חלק מהקושי של בניה.
ולכן יש שלוקחים מפקח שעולה הון בפני עצמו, כדי למזער בעיות.
(גם איתו אין שלמות)

 

[כוכב103]

אדריכל שלא הגיע לשטח?
נשמע לי לא מקצועי ולא רציני!!!