תח"צ אין רכבת קלה בקיץ הקרוב בכלל?

[227]

לפחות ההשבתה בקיץ ולא בחורף, וכך לפחות נחסוך מהעיניים את הפריצות שחוגגת בתקופה זו

 

[רוצה לגדול]

איך העולם משתנה..
כשבנו את הקו האדום הוותיק..
כל העיר הייתה אתר בנייה אחד גדול ומשוגע..
ואז עוד לא ידעו להעריך את הפונטיצאל..
ובמשך 15 שנה רטנו ובירכו את כל המי והמי שקדמו את זה.. {מאולמרט וטדי ועד אריק שרון ולופולויאנסקי..}
מי בכלל היה צריך את כל השיגעון הזה... ובשביל להרגיש אירופה משגעים את כל העיר בעלות מילארדים.. וכו׳ וכו׳ וכו׳

שכחת פרט אחד
כשהקו האדום התחיל לפעול, ביטלו וקיצרו המון קווים שימושיים,
כדי "לחייב" את הנוסעים להשתמש ברכבת...

(נניח קו 21 שהיה מגיע מבית וגן עד תחנה מרכזית)

ועכשיו אם עוצרים את פעילות הרכבת, נותרנו קרחים מפה ומפה (אפילו שאני מאמינה שיהיה קווים חילופיים, שהם הרבה פחות נוחים...)

 

[דג תמנון]

(נניח קו 21 שהיה מגיע מבית וגן עד תחנה מרכזית)

ועכשיו אם עוצרים את פעילות הרכבת, נותרנו קרחים מפה ומפה (אפילו שאני מאמינה שיהיה קווים חילופיים, שהם הרבה פחות נוחים...)

ספציפית, במקטע הרכבת של הדוגמא הזו הרכבת לא תושבת.

 

[איתמר2025]

ובאיזשהוא שלב נגמר הנת"צ והאוטובוס נכנס לרחוב יחזקאל שהוא אבי אבות הפקקים בירושלים ואחרי נוסע בנביאים ובקינג גורג' בקיצור א"א לעשות חצי עבודה מסלול חצי נת"צ חצי רחובות פקוקים וצרים לא יעבוד.
אני הצעתי נת"צ אמין עם קדימות לאוטובסים ברמוזרים לכל אורך המסלול .
ולמה זה יותר טוב? פשוט מאד חשיבנתם פעם כמה זמן הרווחתם בזכות הרכבת מול כמה זמן הפסדתם בפקקים הנוראים שהיא יוצרת בהקמתה ובבנייתה? אם נכנס למספרים זה פשוט מתקזז שווה בשווה, שלא לדבר על הגמישות שיש לאוטובוס (יש אירוע חריג במסלול אפשר לנסוע בנתיב חילופי ועוד דוגמאות רבות למעלת האוטובוס ובלבד שיעשו את זה אמין ומוצלח עד הסוף ולא למחצה לשליש ולרביע.

ולמה יחזקאל הוא אבי אבות הפקקים? הרי הוא נת"צ? כי יש שם יותר מדי אוטובוסים
קינג ג'ורג' לעומת זאת זורם ממש חלק
אבל הנקודה היא שרכבת מכילה הרבה יותר מאוטובוס , זורמת הרבה יותר חלק (ולכל המתלוננים , תיזכרו מה היה פה על לפני שנתיים שהרכב הייתה דבר מעולה , (גם היום היא כזאת אלא שיש בעיות תיפעוליות שקשורות בקרונות ובמערכות בקרה החדשות) בניגוד לאוטובוס לרכבת אין פקקים ואין פנצ'רים ודלתות שלא נסגרות כמו"כ רכבת לא פוקקת את כל העיר(נסה לדמיין את יחזקאל עם קווים מהירים כל כמה דקות) האוטובוס הרי מתמלא בצומת רמות ומה יעסו אלה שרוצים לעלות בבר אילן כדי לנסוע לאיזור יפו?(היום הם נדחסים באוטובוס אבל ברור שזה לא מצב אידיאלי)
וחוץ מזה איזה נת"צ אמין אפשר לעשות ולא עשו? עשו מה שאפשר (בגולדה ויחזקאל) במסגרת האפשרויות וזהו, וזה מוכיח שהבעיה היא לא תכנון לא נכון אלא שזה המירב שאפשר לעשות.

 

[אופקים 1]

ולמה יחזקאל הוא אבי אבות הפקקים? הרי הוא נת"צ? כי יש שם יותר מדי אוטובוסים
קינג ג'ורג' לעומת זאת זורם ממש חלק
אבל הנקודה היא שרכבת מכילה הרבה יותר מאוטובוס , זורמת הרבה יותר חלק (ולכל המתלוננים , תיזכרו מה היה פה על לפני שנתיים שהרכב הייתה דבר מעולה , (גם היום היא כזאת אלא שיש בעיות תיפעוליות שקשורות בקרונות ובמערכות בקרה החדשות) בניגוד לאוטובוס לרכבת אין פקקים ואין פנצ'רים ודלתות שלא נסגרות כמו"כ רכבת לא פוקקת את כל העיר(נסה לדמיין את יחזקאל עם קווים מהירים כל כמה דקות) האוטובוס הרי מתמלא בצומת רמות ומה יעסו אלה שרוצים לעלות בבר אילן כדי לנסוע לאיזור יפו?(היום הם נדחסים באוטובוס אבל ברור שזה לא מצב אידיאלי)
וחוץ מזה איזה נת"צ אמין אפשר לעשות ולא עשו? עשו מה שאפשר (בגולדה ויחזקאל) במסגרת האפשרויות וזהו, וזה מוכיח שהבעיה היא לא תכנון לא נכון אלא שזה המירב שאפשר לעשות.

בודאי שהרכבת פוקקת את העיר, היא תופסת שטח נתיבים עצום, הגדילה את שטח הצמתים וגם גורמת למופעי רמזורים הרבה יותר קצרים.

והיא גם יותר איטית מאוטובוס.
נסיעה אוטובוס מהר הרצל לעין כרם ארכה בממוצע 14 דקות בעוד להרכבת נוסעת את המקטע הזה ב18 דקות

 

[מרכז מידע]

למה יחזקאל הוא אבי אבות הפקקים? הרי הוא נת"צ? כי יש שם יותר מדי אוטובוסים

הבעיות ביחזקאל הם הכניסות והיציאות של הרכבים מהרחובות בצדדים אחד לשני,
לדוג׳ כשעומדים שני אוטובוסים בתחנה של יחזקאל/הושע לכיוון שמואה״נ,
אין אפשרות לרכבים להיכנס להושע אז הם מחכים ובינתיים מצטבר מאחורה עומס וכו׳ וכו׳ וזה רק דוג׳ אחת..
לצורך העניין אם לא היו כלל כניסות ויציאות לאורך יחזקאל {כפי שבעצם מתנהלת הרק״ל..} הנסיעה הייתה חלקה..

והיא גם יותר איטית מאוטובוס.
נסיעה אוטובוס מהר הרצל לעין כרם ארכה בממוצע 14 דקות בעוד להרכבת נוסעת את המקטע הזה ב18 דקות

מדויק, {לדעתי אגב אוטובוס בד״כ פחות מ14 דק׳..} אבל זה גם ככה בגוש דן.. {בשעות השפל אוטובוס יותר מהר..}
רק שבשעות העומס {6-8 בבוקר} מגיעים אלפי אנשים להדסה והאוטובוסים לא היו הגיוניים בכלל!
בנוסף בד״כ ההמתנה ממוצעת לאוטובוס היא 6 דק׳ ככה שעדיין זה יותר מהר!

נחסוך מהעיניים את הפריצות

באמת במקטע הדסה-הר הרצל מומלץ מהבחינה הזו לנסוע בקו 27 כנראה תהיו כמעט לבד כל הנסיעה..

 

[איתמר2025]

בודאי שהרכבת פוקקת את העיר, היא תופסת שטח נתיבים עצום, הגדילה את שטח הצמתים וגם גורמת למופעי רמזורים הרבה יותר קצרים.

לעומת אוטובוסים באותו סדר גודל? ממש לא
בשבוע אחד שהרכבת הייתה מושבתת והפעילו 4 קווי אוטובוס חילופיים הייתה קטסטרופה בעיר (כמובן לא רק בגלל האוטובוסים החילופיים אבל חלק ניכר היה מהם)
איך בדיוק אפשר להפעיל כ"כ הרבה אוטובוסים שיחליפו את הרכבת בצורה יעילה בלי לפקוק את העיר?

והיא גם יותר איטית מאוטובוס.

כנראה שבקמ"ש אתה צודק
אבל במציאות אני לא בטוח כי כמעט שום דבר לא חוסם אותה והרבה מהרמזורים נותנים לה עדיפות ככה שלא בהכרח אוטובוס עדיף על רכבת(ובמקטעים מסוימים כגון רחוב יפו ודאי שעדיפה רכבת ע"פ אוטובוס)

 

[אופקים 1]

לעומת אוטובוסים באותו סדר גודל? ממש לא
בשבוע אחד שהרכבת הייתה מושבתת והפעילו 4 קווי אוטובוס חילופיים הייתה קטסטרופה בעיר (כמובן לא רק בגלל האוטובוסים החילופיים אבל חלק ניכר היה מהם)
איך בדיוק אפשר להפעיל כ"כ הרבה אוטובוסים שיחליפו את הרכבת בצורה יעילה בלי לפקוק את העיר?

כנראה שבקמ"ש אתה צודק
אבל במציאות אני לא בטוח כי כמעט שום דבר לא חוסם אותה והרבה מהרמזורים נותנים לה עדיפות ככה שלא בהכרח אוטובוס עדיף על רכבת(ובמקטעים מסוימים כגון רחוב יפו ודאי שעדיפה רכבת ע"פ אוטובוס)

הייתה קטסטרופה בגלל שלמרות שהרכבת לא פעלה, עדיין השטח של המסילות לא נוצל עבור כלי תחבורה אחרים.
וגם, מערכת האוטובוסים בירושלים בנויה באופן שהאוטובוסים מזינים את הרק"ל, או ליתר דיוק לא פועלים במסלולים מקבילים לרק"ל.

המסלולים הזמניים כמובן לא נתנו מענה מלא לצרכים ולהרגלים של הנוסעים וזאת הסיבה לעומסים.
אילולי הרק"ל (וגם המתצים בחלק מהמקרים) חלק גדול מהפקקים הירושלמים לא היו קיימים.
פקק בשד' גולדה למשל (למעט בצומת בר אילן) נוצר באופן פלאי כאשר הקימו את המת"צ, והחמיר לאחר פתיחתו.
כמובן שאפשר לראות בכך גם את חכמתם המרובה של מתכנני הכבישים, שידעו לחזות שיהיו פקקים במקטעי הדרך ולהערך מבעוד מועד להקמת מת"צ.

 

[איתמר2025]

לכן אמרתי לא רק בגלל האוטובוסים החילופיים , אבל היית צריך לעבור באיזור הגבעה הצרפתית באותו שבוע כדי לראות עוד ועוד אוטובוסים נוסעים וומלאים את הכביש(בלי קשר לגודל שלו זה פשוט היה המון! אוטובוסים) לא שאני אומר שעם רכבת המצב מושלם אבל לדעתי הוא יותר טוב מאשר עם אוטובוסים שמכסים תוואי וכמות נוסעים בסדר גודל של רכבת, זה הכל!

 

[אופקים 1]

לכן אמרתי לא רק בגלל האוטובוסים החילופיים , אבל היית צריך לעבור באיזור הגבעה הצרפתית באותו שבוע כדי לראות עוד ועוד אוטובוסים נוסעים וומלאים את הכביש(בלי קשר לגודל שלו זה פשוט היה המון! אוטובוסים) לא שאני אומר שעם רכבת המצב מושלם אבל לדעתי הוא יותר טוב מאשר עם אוטובוסים שמכסים תוואי וכמות נוסעים בסדר גודל של רכבת, זה הכל!

הרק"ל היא כלי מיושן שהיתרון היחיד שלו הוא כמות הנוסעים שניתן להעביר בו.
ולכן הוא כלי שמתאים לאזורים בהם יש צורך לשנע הרבה מאוד אנשים.

אבל כאשר הכלי הזה נמצא על פני הקרקע וצריך להתחשב בהולכי רגל שנכנסים למסלול שלו, ולעצור או להאט בצמתים כי יש חשש שמא רכב יכנס לצומת ויחסום את המעבר, הוא הופך לכלי לא יעיל שנוסע לאט, מאיץ לאט ומאט לאט.

כשמוסיפים לזה את הצורך בעצירה בכל תחנה, ואת הצורך באמצעי תחבורה משלים כי לא ניתן למקם תחנה כל 200 מטר כמו לאוטובוס, מתקבל כלי לא יעיל שמתאים למקומות מאוד מאוד מסויימים.

דווקא להדסה עין כרם הכלי הזה יכול להתאים, אם רק היו מוותרים על התחנות בדרך, כי התחנות עד המפלצת פשוט מיותרות.

 

[איתמר2025]

מה ההצעה שלך? לחזור לאוטובוסים? לא תקבל תמורה יותר טובה!
מה שצריך זה מטרו שנמצא מתחת לקרקע, אבל דבר כזה לא אפשרי או קשה לביצוע בגלל האדמה הסלעית של ירושלים שמקשה על כל חפירה כלשהיא וגם בגלל התוואי ההררי שלא מתאים למטרו,
בנסיבות הקיימות אתהמעדיף אוטובוס על רק"ל?

 

[טוב עין]

מה ההצעה שלך? לחזור לאוטובוסים? לא תקבל תמורה יותר טובה!
מה שצריך זה מטרו שנמצא מתחת לקרקע, אבל דבר כזה לא אפשרי או קשה לביצוע בגלל האדמה הסלעית של ירושלים שמקשה על כל חפירה כלשהיא וגם בגלל התוואי ההררי שלא מתאים למטרו,
בנסיבות הקיימות אתהמעדיף אוטובוס על רק"ל?

הרכבת הקלה בגוש דן נמצאת חלקית מתחת לקרקע
סיוט של בזבוז זמן משווע לעלות לרדת לקנות כרטיס לעבור בברזל המסתובב..... ברגל היית מגיע יותר מהר.
אין תחליף לרכבת שנפתחת בגובה המדרכה בלי מחסומים וחסימות
אבל יש משהו יותר טוב ממנה וזה אוטובוס גדול ארוך אמין וגמיש.....

 

[איתמר2025]

הרכבת בגוש דן אכן לא כל כך יעילה מתחת לקרקע, אבל לך ללונדון או ניו יורק שם אתה יורד ברגע לרציף ונכנס לרכבת ולכן שם לא צריך כמעט אוטובוסים, (בלונדון יש אוטובוסים לתחבורה משלימה למטרו אבל לא יותר מזה)

 

[אופקים 1]

מה ההצעה שלך? לחזור לאוטובוסים? לא תקבל תמורה יותר טובה!
מה שצריך זה מטרו שנמצא מתחת לקרקע, אבל דבר כזה לא אפשרי או קשה לביצוע בגלל האדמה הסלעית של ירושלים שמקשה על כל חפירה כלשהיא וגם בגלל התוואי ההררי שלא מתאים למטרו,
בנסיבות הקיימות אתהמעדיף אוטובוס על רק"ל?

לא להשיב ניתן את מחוגי הזמן, אז ודאי שהיה עדיף להשתמש באוטובוסים.
אבל ההצעה שלי במקרה הזה היא להכיר במציאות, שהושקעו סכומי עתק ברכבות קלות והכבישים הפכו ליותר פקוקים.
ומכיוון שיש עוד כמה קווים כאלו בדרך, וגם תוכניות הפיתוח של ירושלים מדברים על ציפוף הבניה והקמת אזור תעסוקה עצום מימדים בכניסה לעיר, אזי יש להכיר בכך שבשביל לזכות בתואר ירושלמי לא מספיק לשלם ממון רב על הזכות למגורים בדירה ישנה, אלא גם יש צורך להסכים לעמוד בפקקים שרק צפויים להחריף.

 

[אופקים 1]

הרכבת הקלה בגוש דן נמצאת חלקית מתחת לקרקע
סיוט של בזבוז זמן משווע לעלות לרדת לקנות כרטיס לעבור בברזל המסתובב..... ברגל היית מגיע יותר מהר.
אין תחליף לרכבת שנפתחת בגובה המדרכה בלי מחסומים וחסימות
אבל יש משהו יותר טוב ממנה וזה אוטובוס גדול ארוך אמין וגמיש.....

המקטע הכי פחות מבוקש בדנקל הוא בבת ים, מקטע שבו הרק"ל נוסע או ליתר דיוק זוחל באותו המפלס עם שאר בני האנוש.

 

[טוב עין]

המקטע הכי פחות מבוקש בדנקל הוא בבת ים, מקטע שבו הרק"ל נוסע או ליתר דיוק זוחל באותו המפלס עם שאר בני האנוש.

ברור שבבת ים יש פחות אוכלסיה ומרכזים ולכן יש פחות תנועה.
אבל הנתונים לא משקרים הדקל נכשל ומספר הנוסעים היומי הרבה מתחת לתחזית ולצפי

 

[אופקים 1]

ברור שבבת ים יש פחות אוכלסיה ומרכזים ולכן יש פחות תנועה.
אבל הנתונים לא משקרים הדקל נכשל ומספר הנוסעים היומי הרבה מתחת לתחזית ולצפי

הנתונים מעולם לא שיקרו.
הצפי היה לא מציאותי.
בבת ים מהירות הנסיעה היא כ15 קמ"ש, ולכן הוא לא מושך אליו נוסעים, וזאת למרות שהרמה הכלכלית של תושבי בת ים נמוכה והתח"צ אמורה להיות מבוקשת בעיר זו.

והנדקל, כמו הרק"ל הירושלמי הוא כלי גרוע ולא יעיל שלא מתאים לצרכי הנוסעים באזור.

 

[מרכז מידע]

המקטע הכי פחות מבוקש בדנקל הוא בבת ים, מקטע שבו הרק"ל נוסע או ליתר דיוק זוחל באותו המפלס עם שאר בני האנוש.

זה נושא בפ״ע.. אבל בהחלט ניתן לפיתרון פשוט.. פשוט ללמוד מהמערכת בי-ם..
{לא מושלמת בכלל אבל הרבה יותר טובה}.

למה הרק״ל בגוש דן במקטע העליון נוסע הרבה יותר לאט מאשר בירושלים?

בירושלים {למעט המקטע של מדרחוב יפו} הרק״ל נוסעת במהירות של 40 קמ״ש ומעלה כל הזמן {ולפעמים עד 60}
בנוסף בירושלים היא לא עוצרת בכלל ברמזורים!

ואילו בבת-ים ופ״ת הרק״ל נוסעת כמי שכפאה שד, עומדת בכל הרמזורים, כל תחנה המתנה של שעות... לא ברור!

הדקל נכשל

עניין של מבט..
מבחינת הנוסע הקטן היום ניתן להגיע לעבודה בת״א/ר״ג/ב״ב ברבע מהזמן לפני הרק״ל!
הנת״צ בז׳בוטינסקי, ההוא שאתם מייחלים שיהיה בכ״מ במקום הרק״ל, פקוק שלא לומר עומד במקטעים רבים!
ובבוקר הרק״ל לכיוון בת ים/אליפלט, מלאות בעמידה! וכנ״ל חזור בצהריים לכיוון פ״ת/קרית אריה}

 

[א.פ.ק. 1234]

מישהו יכול לסכם בבקשה... ממתי עד מתי זה יושבת ואם זה סופית....
? תודה מראש

 

[אופקים 1]

זה נושא בפ״ע.. אבל בהחלט ניתן לפיתרון פשוט.. פשוט ללמוד מהמערכת בי-ם..
{לא מושלמת בכלל אבל הרבה יותר טובה}.

למה הרק״ל בגוש דן במקטע העליון נוסע הרבה יותר לאט מאשר בירושלים?

בירושלים {למעט המקטע של מדרחוב יפו} הרק״ל נוסעת במהירות של 40 קמ״ש ומעלה כל הזמן {ולפעמים עד 60}
בנוסף בירושלים היא לא עוצרת בכלל ברמזורים!

ואילו בבת-ים ופ״ת הרק״ל נוסעת כמי שכפאה שד, עומדת בכל הרמזורים, כל תחנה המתנה של שעות... לא ברור!


עניין של מבט..
מבחינת הנוסע הקטן היום ניתן להגיע לעבודה בת״א/ר״ג/ב״ב ברבע מהזמן לפני הרק״ל!
הנת״צ בז׳בוטינסקי, ההוא שאתם מייחלים שיהיה בכ״מ במקום הרק״ל, פקוק שלא לומר עומד במקטעים רבים!
ובבוקר הרק״ל לכיוון בת ים/אליפלט, מלאות בעמידה! וכנ״ל חזור בצהריים לכיוון פ״ת/קרית אריה}

נכון, באזור ז'בוטינסקי הרק"ל נצרכת
מעבר לכך היא מיותרת.
הרק"ל לא נוסעת על 40 קמ"ש כמעט בשום מקום בירושלים, אבל היא נתקלת בפחות רמזורים מאשר הדנקל, ולכן כל עוד התדירות שלה נמוכה (כל 6-7 דקות) ניתן לתת לה זכות קדימה, אם ירצו להעלות את התדירות לרכבת כל 3 דקות כפי שמתבקש בהתאם לביקוש, אזי גם הרק"ל הירושלמית תאלץ לעצור ביותר מידי רמזורים כי לא ניתן יהיה לעצור את הצומת כל כך הרבה פעמים.
לא יודע מה אמור להיות אחרי שתפעל רשת של רכבות בירושלים, אבל יקרה אחת מהשתיים, או שיפחיתו את התדירות בשלוחות, מה שיהפוך את השלוחות לאזור שגם מצריך החלפות, וגם פועל בתדירות נמוכה, דבר שיהפוך אותם ללא רלוונטיות, או שתופעל תדירות גבוהה אבל במקטעים המרכזיים הרכבות יעצרו יותר בצמתים, דבר שיהפוך אותם לפחות יעילות (אבל כן רלוונטיות, כי לא תהיה כל כך אופציה אחרת).