כללי אני, רק שאלה...

[kosta770]

אקדים ואומר שיש מצב שמה שאני יכתוב כאן ישמע לא מקצועי בעליל מכיוון אחד ומקטר מכיוון שני, אבל אולי עם קצת הגיון מהכיוון השלישי.

קיצר, לענייננו.
לפני מס' ימים שמתי לב שאחד הניקים (במחילה שאני לא זוכר את שמו) העלה לכאן אשכול שבו הוא הציע חינם אין כסף מאגר עצום של כ- 100GB (!) תמונה של שאטרסטוק למסירה, שהוא (ככל הנראה) צבר במהלך השנים שלו כמעצב... כמובן שבין התגובות שם היו תגובות שהזכירו את העניין של זכויות יוצרים וכל זה. (כמובן שרק בשביל הסקרנות הורדתי חלק מהמאגר הזה ובאמת, מדובר בחתיכת מאגר שמסודר בצורה יוצאת מן הכלל).

עד כאן הכל טוב ויפה.
היום (רק בשביל הסקרנות לראות לאיפה זה התפתח), שוב חיפשתי את האשכול הזה ולמרבה הפלא כמו שניתן לראות כאן, האשכול נמחק ולא נשאר לו זכר.
ואני שואל, למה? מה ההבדל? יכול להיות באמת שהאתר לא רוצה להכנס לסיבוך משפטי וכל זה. אבל מה ההבדל בין אותו "ניק" שחלק מטוב ליבו את המאגר הזה לבין אותם "ניקים" שמוכרים תמונות (שטכנית, גם מבחינה הלכתית וגם מבחינה מוסרית זה אותו דבר, אם בכלל רוצים לדבר על ההיבט הזה) וכמו שנתין לראות ברגעים אלו ממש מתקיימת בין שורות הפורום מסחרה של ממש על הנושא שנקרא "שאטרסטוק" ושם לא ממש יצא לי לראות מישהו שתוקף את זה, או שאחד מהאשכולות נמחק.

שוב אומר שאני לא בא לקנטר על מישהו ממערכת האתר או על אי אלו מהמשתמשים באתר, רק באתר להעיר נקודה למחשבה.

לשיכולכם.

 

[Ayala1]

מסכימה!

 

[גרפיקה יהלום]

מסכימה
שתיהם עוברים על הכללים של האתר.
אחד עושה מזה כסף, והשני- מחלק בחינם.
מבחינת שאטרסטוק- שניהם אסור.

 

[shuli butbul]

צודק בהחלט!

 

[לוטוס]

יש צדק בדבריך,
אם כי יש הבדל בין תמונה שבשימוש אצל 2,3 גרפיקאים לבין תמונה שמסתובבת אצל אלפים

 

[ט תהילה]

הערתי שלי:
מבחינה הלכתית, בררתי, אין בזה בעיה
(אם יש מוצר כלשהוא שבעליו לא מסוגל לשמור עליו,
והוא נמצא ברשות הרבים, ללא שמירה
אין לו רשות לאסור על אנשים לקחת אותו מרשות הרבים)

ולגבי קניית תמונות משאטרסטוק דרך אדם נוסף:
להערכתי שאטרסטוק הם הבעייתים בעניין בכך שהם לא נותנים חבילות קטנות במחיר ריאלי,
ואני מאמינה שהם לוקחים בחשבון את ההשלכות של זה
ויתכן שמעלימים מכך עין

 

[לוטוס]

הערתי שלי:
מבחינה הלכתית, בררתי, אין בזה בעיה
(אם יש מוצר כלשהוא שבעליו לא מסוגל לשמור עליו,
והוא נמצא ברשות הרבים, ללא שמירה
אין לו רשות לאסור על אנשים לקחת אותו מרשות הרבים)

השאלה פה לא על שאטרסטוק אלא על מי שקנה והתמונה אמורה להיות שמורה במחשב הפרטי שלו- האם מותר לו לפרסם ברבים

 

[ט תהילה]

השאלה פה לא על שאטרסטוק אלא על מי שקנה והתמונה אמורה להיות שמורה במחשב הפרטי שלו- האם מותר לו לפרסם ברבים

כשאני בררתי אמרו לי שמבחינה הלכתית כן,
אבל לא למכור את זה ולעשות כסף.
אני אישית לא עושה את זה כי לא שווה לי שהתמונה תופץ בכל המדינה
וגם כי לא בא לי להסתבך איתם לפי המדיניות שלהם

 

[לוטוס]

כשאני בררתי אמרו לי שמבחינה הלכתית כן,
אבל לא למכור את זה ולעשות כסף.
ו

בחינם כן ובכסף לא? מעניין

 

[ט תהילה]

בחינם כן ובכסף לא? מעניין

תארי לך שבקשתי מציירת שתצייר לי תמונה של רב,
ומתחשק לי להדפיס את הציור לכל האחיות שלי, זה נשמע די סביר, לא?
אבל לקחת את הציור ולמכור אותו לאנשים ולהרוויח על חשבון הציירת אסור לי, נכון?
כי קניתי ממנה ציור ולא את זכויות היוצרים שלו.

 

[יעל זפרני]

אני לא יודעת מה מבחינת ההלכה - לא בדקתי.
דבר אחד אני לא מבינה -
אותם גרפיקאים שרוכשים בצורה זולה או ללא מחיר - לא מפחדים מתביעה?!
אני מכירה כמה סיפורים על אנשים משלנו ששאטרסטוק תבעה אותם על אלפי שקלים - בגין שימוש מסוג זה.

 

[ט תהילה]

אני לא יודעת מה מבחינת ההלכה - לא בדקתי.
דבר אחד אני לא מבינה -
אותם גרפיקאים שרוכשים בצורה זולה או ללא מחיר - לא מפחדים מטביעה?!
אני מכירה כמה סיפורים על אנשים משלנו ששאטרסטוק טבעה אותם על אלפי שקלים - בגין שימוש מסוג זה.

ברור ששאטר יכולה לתבוע אותם
זה לא שאלה

 

[יעל זפרני]

ברור ששאטר יכולה לתבוע אותם
זה לא שאלה

אז איך בכל זאת הם עושים את זה? זו השאלה.

 

[לוטוס]

ואיך תסבירי את אלו שמשתמשים בפונטים גנובים חופשי וללא עסק רישמי ומוציאים מודעות החוצה?
וחשופים הרבה יותר לתביעות (אלו חברות מהארץ)

 

[יעל זפרני]

ואיך תסבירי את אלו שמשתמשים בפונטים גנובים חופשי וללא עסק רישמי ומוציאים מודעות החוצה?
וחשופים הרבה יותר לתביעות (אלו חברות מהארץ)

פחות מצוי כאן בקשות כאלה

 

[לוטוס]

פחות מצוי כאן בקשות כאלה

כאן

 

[דאבל אימפקט]

הייתי אומרת שדווקא בכסף זה יותר הגיוני לתת בגלל שאני מפסידה קרדיט וממירה אותו בכסף. מה שאין כן בתמונה שאני נותנת חינם שאותה קניתי, נהניתי ממנה ונתתי למישהו אחר שבגללי לא קנה משאטר (=הפסד כספי לשאטר)
בדיוק כמו בלצרוב העתק של דיסק לחברה במקום שתקנה אותו.

אבל מעניין החילוק שנעשה בתשובת הרב.
אני בזמנו שאלתי אפילו על פריפיק חינמי בלי לתת קרדיט וקיבלתי תשובה שלא לעבור על כללי האתר.
כל אחד ישאל את רבותיו.
לא הייתי ממליצה לפרסם היתרים גורפים ברבים.

 

[צח מלול]

על כל פנים, מישהו זוכר את שם הניק שפירסם?

 

[ט תהילה]

ברור שכל אחד ישאל את רבותיו.
וברור שאני קונה תמונות משאטרסטוק כי זה שההלכה מתירה לי
לא יעזור לי בתביעה איתם
ולגבי זה שלתת בכסף זה יותר טוב זה ממש לא נכון,
כי לא רק שאת 'גונבת' משאטר,
את עוד עושה עליהם קופה

תארי לך שאני קונה דיסק של שוואקי ב-60 ש"ח,
פורצת אותו ומוכרת כל דיסק ב-20 ש"ח

 

[לייב - מיתוג פרסום ויח"צ]

אם אני לא טועה הדעה הרווחת בהלכה בדברים מעין אלו היא כזו:
אם אתה לא היית קונה את הדיסק, הרי שמותר לך להשתמש בו.
אני שמעתי את זה על דיסקים ופונטים.

(נראה לי שזה תלוי בנידון אם קיים מושג 'קנין רוחני' ועד כמה בדברים הללו)