בד"ה חנה רוזנברגר ע"ה

יש פה נקודה שצריך לחדד,

יש מקרים שרופאים אומרים משהו רק, או בעיקר בכדי לכסות את עצמם על כל צרה שלא תבוא
אמר לי רופא לפני למעלה מ10 שנים (בתל השומר) האשה הקודמת שהיתה עם כזה סיפור בהריון תאומים אבדה את שניהם אז בשביל מה לך אפילו לנסות - תפילי וזהו- והוא חזר על זה בכל פעם שוב ושוב ונתן לנו תחזיות שחורות משחור שרק הקשו על ההריון מאד מאד וכל זאת רק בשביל לבטח את עצמו למרות שידע שאנו כשומרי תורה ומצוות לא נעשה שום דבר בנידון (והתייעצנו עם רבנים רבים...)

אסור חלילה לזלזל בדברי הרופאים אך גם צריך לדעת מה גורם להם להגיד זאת...

רק בריאות לכולן!
 
חסרים סיפורים בדוקים ואמיתיים לפרטי פרטים על אנשים שבאו למרן הסטייפלער זיע"א בדרך לניתוח שהומלץ בכל פה על ידי הרופאים, ומרן זיע"א אמר תחזרו הביתה ואל תעשו ניתוח?
מעשים שבכל יום שמרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א פוסק בשאלות של פיקוח נפש במהירות ותוך כדי עמידה בתור, ולא ידוע לי שיש לו היתר הוראה ממישהו... (כמובן שלא חסרים מקרים שהוא אומר 'תלכו לפירר' וכדו', מנסיון אישי, אבל יש הרבה הרבה מקרים שהוא 'חותך'...)
נכון שלא הייתי הולך לרב השכונה המקומי לשאול שאלות כאלו, ואם הייתי הולך והיה עונה לי באותה צורה כמו מרן הגר"ח הייתי אומר שהוא רוצח בדם קר, אבל אין מושג של 'ותגזר אומר ויקם לך'? לא שמענו על מקרים שהגיעו עם צילומים שמצביעים על מחלות ממאירות ל"ע לגדולי ישראל קדושי עליון, הרב אמר אין לו כלום ובצילום הבא הרופא היה משוכנע שהצילום התחלף עם של מישהו אחר כי לא ראה שום בעיה?
לא יכול להיות שצדיק יכול בעיניו הרחוקות ובגודל קדושתו להכריע בבירור נגד כל הרופאים?
ואני ליטאי גמור 8 דורות אחורה (לפחות...)
 
יש להבדיל בין הלכה פסוקה לבין דעת תורה.

האדמו"ר עונה עפ"י רוב בענינים השקפתיים/ הדרכה לחיים/ התיעצות ולא בשאלות של הלכה פסוקה.(אלא א"כ הוא מורה הוראה)
אלו הם שני ערוצים שונים.
 
נכתב ע"י רותי קפלר;n5053144:
1. מה עניין עקרויות לכאן? מי דיבר על עקרות שהרב בירך אותן?
דובר על נשים שמבחינה רפואית, יש להן סיכון בהבאת ילדים נוספים לעולם, והרופאים מזהירים שעליהן להפסיק.

2. לעניין אמונת חכמים: לא. לא ולא.
צריך לוודא שהרב קיבל את מלוא הפרטים הרלוונטיים. אם לא, אין ערך לשאלה.
לא יודעת על מה מתבססים סיפורי הצדיקים. יודעת בוודאות שאדמור, צדיק ככל שיהיה, ללא היתר הוראה - אינו יכול לפסוק בהלכות שצריך בשבילן היתר הוראה. זאת התורה לא תהא מוחלפת. וגם רב מוסמך, יכול להיות חכם מאד, ועדיין - אם הזוג מסתיר ממנו פרטים (לדוגמה: על סיכון לקרע ברחם), יש סיכון שהתשובה לא תהיה מתאימה.
ניסים יכולים לקרות תמיד. אבל יכולים גם לא לקרות.

הלכת קצת רחוק
בואי נשים הפרדה בין סיפורי צדיקים, לשאלת רבנים בני זמנינו.
בסיפורי צדיקים בעבר - היה ברור לשואל שלא שואלים שום שאלה אם הרבי שמע הכל וכו', ומה שהרבי אומר - עושים!
הרבי היה צופה למרחוק. במובן הכי פשוט של המושג.
כי מדברייך משתמע, שלכל אותם עשרות/מאות אלפי ואולי יותר - היהודים שנושעו מברכות צדיקים, וכל אותם תינוקות שנולדו בעקבות הוראה כזו או אחרת של רבי, וכל האנשים שפעלו שונה ממה שהרופא אמר כי הרבי אמר אחרת - פשוט לא היה על מה להתבסס! אם היהודי לא סיפק את כל הפרטים או שלרב לא היה היתר הוראה!
גם רבנים שלא היו בעבר הרחוק יותר, אלא יחסית יותר קרוב, כגון הרבי מהוסיאטין זצ"ל, הרבי מקלויזנבורג זצ"ל, הרבי מבאבוב ועוד ועוד.. אפילו רבנים עוד יותר קרובים לדורנו כמו למשל ה"ישועות משה" מויז'ניץ והרשימה עוד ארוכה מאד מאד..
זה היה ברור שאין ספק אחרי שהרבי אמר! ובד"כ לא היו צריכים לתת את כל הפרטים, מספיר היה להזכיר את שם היולדת/החולה והרבי כבר ידע מה צריך.
מישהו שאל את האדמו"ר אם הוא יודע הלכות? אם הוא קיבל את כל הפרטים? זה הרי מגוחך! ולא רק, אלא לפעמים יהודי שנכנס לרב רק לתת 'שלום' קיבל פתאום הוראה כלשהי שנראתה לו תמוהה, ובסופו של דבר התברר שזה היה לטובתו/להצלתו

וצריך לעשות את ההפרדה בין פעם להיום. ואם היום ניגשים לשאול באופן א', זה לא אומר שאלו שניגשו לשאול בעבר באופן ב' פעלו באופן שאינו נכון, אלא בהתאם לאיך שהתאים לזמנם.

מסכימה שהיום יש ירידת הדורות בנושא, כי הרבנים של פעם אלו לא הרבנים של היום, ועדיין ישנם כאלו היום שהייתי סומכת על פסיקתם ללא כל חשש ולא הייתי מעלה לרגע קל הרהור אחרי שאמרו מה שאמרו, גם אם לא הוצג כל העניין לעומקו. (רוצה דוגמאות? אוכל לתת בכיף)
בד"כ כאשר מציגים את העניין כבר הרבי עצמו שואל שאלות נוספות, ואף חסיד לא יבוא לרבו במטרה להסתיר חלק מ/מה שהרופאים אומרים. להיפך - מציגים את כל התמונה כדי לקבל תשובה.
לא שמעתי על כאלו שלא אומרים הכל ומסתירים בכוונה. יש כאלו?

העיקר זוהי אמונת החכמים, שהיא למעשה זו שפועלת את הישועה!


 
מובא בספר ליקוטי מוהר"ן מא
מהרה"ק רבי נחמן מברסלב זי"ע
לפעמים השם יתברך עושה מופתים על ידי בעלי הפוסקים, בבחינת (דה"א טז): מופתיו ומשפטי פיהו, שע"י משפטי פיהו, שפוסק שיהיה כך, נעשה מופת, כי מחמת שנתקבל לבעל פוסק, וכשפוסק באיסור והיתר וכיוצא, מקבלין דעתו, כמו כן כשפוסק באיזה עניין, מקבלין דעתו, ונעשין מופתים על ידו. וזהו בחינת המופתים, שמספרין מהגאונים שהיו בדורות שלפנינו:
 
נכתב ע"י cha123;n5053595:
כי הרבנים של פעם אלו לא הרבנים של היום,

אף שרוב הנאמר צודק אין מקום לפיסקה כזו
שהרי יפתח בדורו כשמואל בדורו
וכל השנים אמרו כך המשכילים
 
ממה שאני שמעתי ויודעת, הרבנים והאדמורים שומרים ונזהרים מאוד, עוד הרבה יותר מאיתנו בכל השאלות הסבוכות הנ"ל, ויש להבדיל בין שאלה הלכתית, לבין זו הדורשת ידע רפואי לבין שאלה אדמורית שזה לא זה ולא זה, אמונת החכמים שלנו היא שברגע שהאדמור פסק את פסוקו, זה מה ששמו לו מן השמים לומר וזה מה שאנו צריכים לעשות!!
ישנם המון מקרים שבהם האדמורים מערבים אנשי מקצוע, רפואה או הלכה, בדברים שצריך, ואם הם עונים של שאלה בלי לערבב דעות רפואיות כלשהם או הלכתיות, אנו מאמינים ומקבלים את התשובה כמו שהיא!!
והאמירה שהרבנים של היום הם לא הרבנים של פעם מופרכת ומנוגדת מכל וכל לאמונת צדיקים כי בחזל כבר מובא "שמואל בדורו כ ?? בדורו (אני לא בדיוק זוכרת) כל דור מקבלת את הגדולים והצדיקים להם הוא זקוק ושהם יכולים לפסןק ולהורות להם את הדרך.
 
נכתב ע"י דיסק שרוט;n5053648:
אף שרוב הנאמר צודק אין מקום לפיסקה כזו
שהרי יפתח בדורו כשמואל בדורו
וכל השנים אמרו כך המשכילים

הוא אשר אמרתי
יש ירידת הדורות - ולכן הרבנים של היום מתאימים באופן מוחלט לדור של היום
היום לא היינו מסוגלים להכיל צדיקים כגון ר' אלימלך מליז'ענסק, ה"חוזה", ה"צאנזער רב", הרוזינער ועוד כהנה וכהנה. או שהם לא היו מסוגלים להשאר בדור. וידוע על הרבי מבעלז זי"ע (ר' אהרן) - שאחרי שעלה לארץ, היה הרבה יותר מסתגר ואמר על עצמו שהדור הזה לא בשבילו.
וידוע שהשואה הכריתה חלק עצום בנושא, ושזה ממש 2 דורות, מה שהיה לפני ומה שהיה אחרי..
ללא זלזול (אפילו לא שמץ!! חלילה!!)
אבל הדור שלנו היום, יש לו את הצדיקים שהכי מתאימים לו. והצדיקים גדולים ביחס לדור!
.היום, כשאנחנו שואלים אדמור, אני לא מצפה לנס מעל דרך הטבע כפי שהיה כששאלו את הבעש"ט בדורו.. אני כן מצפה לקבל הוראה ודרך כיצד לפעול וכצד לנהוג ויודעת שזה מה שנכון לי, ונזכה בעז"ה לס"ד מרובה ולהצלחה בעניין. ואני רגועה לגמרי ויודעת שאני עושה את הדבר הנכון.
 
מדברים כאן על ירידת הדורות בקשר לרבנים, אני חושב שמלבד הנושא של "יפתח בדורו כשמואל בדורו" יש כאן עוד נושא, רב צריך לדעת את גבולות הידע והיכולות שלו, גם רב שנמצא בדור של ירידת הדורות ונניח שהוא אכן עם ידע פחות מאשר בדורות עברו , המינימום שנדרש ממנו זה להכיר בכך! לכן, אם מגיעה שאלה על ניתוח ,נניח, לרב והוא מרגיש שאין בידו את הידע הדרוש בשביל לענות, אם הוא יענה בכל אופן כמו בדורות עברו ויגיד "לא צריך ניתוח והרופא סתם מקשקש!", זה לא שאלה של רב שיודע יותר או פחות אלא שאלה של רב שופך דמים! אני לא חושד באף רב בדורנו ואפילו הקטן שבהם שהוא חלילה מסכן אנשים על סמך ידע שאין לו.
ולכן אם אכן קיים רב שעונה בצורה הזאת עלינו להניח שהוא מבין את גודל השאלה ומבין את הסיכון שיכול להיות בתשובה ויודע שאכן יש לו את הידע הדרוש לענות בשאלה הסבוכה הזו ואם לא שהוא לא יענה. זה מינימום של בן אדם שלא לדבר על רב.

אני הייתי מכניס את הנושא של ירידת הדורות בנקודה אחרת קצת, פעם היה יהודי מגיע אל הרב ויושב איתו בניחותא על כל צדדי השאלה עד שיוצאת ההכרעה, היום נהיה מין בית חרושת לברכות ותשובות של רבנים, הרב מעביר את כל האנשים וכל אחד יש לו כמה דקות במקרה הטוב לשאול את השאלה שלו, ברור לכולם שבמקרה כזה הרב לא יכול לענות בצורה שתשקלל את כל הנתונים.

אם קיימים רבנים שבכל אופן עונים בכזו צורה (ויש כאלו) ואנחנו לא רוצים לחשוד בהם שהם עונים בלי ידע כמו שכתבתי קודם, אכן מדובר בקושיא גדולה! לדעתי התירוץ על הקושיא הזו היא שכאשר השאלה נשאלת בצורה כזו "ציבורית" כמו שתיארתי קודם , הרב עונה בצורה "ציבורית" , זאת אומרת יש הוראות כלליות על פי דעת התורה של הרב שלא מתייחסות למקרים ספציפיים ומסובכים אלא יותר תשובה כללית לשאלה מהסוג שנשאלה, הראייה לזה היא שמעשים בכל יום שאחר שהרב שומע עוד כמה נתונים הוא משנה את דעתו.

מה זה אומר הלכה למעשה? לשאול רב זה לא מכונת פחיות! בשביל לשאול רב צריך לקבל את התחושה שהשאלה הוצגה כראוי והתשובה עונה על צדדי השאלה ומכריעה באופן שמתיישב על הדעת, אם לא, חובה ללכת ולשאול שוב או במידה והדבר אינו מתאפשר ללכת לרב אחר שאפשר להציג לו את השאלה כמו שצריך.
גם לכתחילה , כאשר מדובר בשאלות סבוכות , לא מומלץ לשאול רב שזמן השאלה קצוב בזמן ואין אפשרות להציג אותה כמו שצריך.
האחריות מוטלת על השואל דבר ראשון!! והחכם עיניו בראשו!

 
לא כואב לכן לפתוח שוב ושוב את האשכול "ברוך דיין האמת"
אולי מיצינו את הענין?
ויושב בשמים יאמר די לצרותינו!
 
נכתב ע"י well;n5053693:
מדברים כאן על ירידת הדורות בקשר לרבנים, אני חושב שמלבד הנושא של "יפתח בדורו כשמואל בדורו" יש כאן עוד נושא, רב צריך לדעת את גבולות הידע והיכולות שלו, גם רב שנמצא בדור של ירידת הדורות ונניח שהוא אכן עם ידע פחות מאשר בדורות עברו , המינימום שנדרש ממנו זה להכיר בכך! לכן, אם מגיעה שאלה על ניתוח ,נניח, לרב והוא מרגיש שאין בידו את הידע הדרוש בשביל לענות, אם הוא יענה בכל אופן כמו בדורות עברו ויגיד "לא צריך ניתוח והרופא סתם מקשקש!", זה לא שאלה של רב שיודע יותר או פחות אלא שאלה של רב שופך דמים! אני לא חושד באף רב בדורנו ואפילו הקטן שבהם שהוא חלילה מסכן אנשים על סמך ידע שאין לו.
ולכן אם אכן קיים רב שעונה בצורה הזאת עלינו להניח שהוא מבין את גודל השאלה ומבין את הסיכון שיכול להיות בתשובה ויודע שאכן יש לו את הידע הדרוש לענות בשאלה הסבוכה הזו ואם לא שהוא לא יענה. זה מינימום של בן אדם שלא לדבר על רב.

אני הייתי מכניס את הנושא של ירידת הדורות בנקודה אחרת קצת, פעם היה יהודי מגיע אל הרב ויושב איתו בניחותא על כל צדדי השאלה עד שיוצאת ההכרעה, היום נהיה מין בית חרושת לברכות ותשובות של רבנים, הרב מעביר את כל האנשים וכל אחד יש לו כמה דקות במקרה הטוב לשאול את השאלה שלו, ברור לכולם שבמקרה כזה הרב לא יכול לענות בצורה שתשקלל את כל הנתונים.

אם קיימים רבנים שבכל אופן עונים בכזו צורה (ויש כאלו) ואנחנו לא רוצים לחשוד בהם שהם עונים בלי ידע כמו שכתבתי קודם, אכן מדובר בקושיא גדולה! לדעתי התירוץ על הקושיא הזו היא שכאשר השאלה נשאלת בצורה כזו "ציבורית" כמו שתיארתי קודם , הרב עונה בצורה "ציבורית" , זאת אומרת יש הוראות כלליות על פי דעת התורה של הרב שלא מתייחסות למקרים ספציפיים ומסובכים אלא יותר תשובה כללית לשאלה מהסוג שנשאלה, הראייה לזה היא שמעשים בכל יום שאחר שהרב שומע עוד כמה נתונים הוא משנה את דעתו.

מה זה אומר הלכה למעשה? לשאול רב זה לא מכונת פחיות! בשביל לשאול רב צריך לקבל את התחושה שהשאלה הוצגה כראוי והתשובה עונה על צדדי השאלה ומכריעה באופן שמתיישב על הדעת, אם לא, חובה ללכת ולשאול שוב או במידה והדבר אינו מתאפשר ללכת לרב אחר שאפשר להציג לו את השאלה כמו שצריך.
גם לכתחילה , כאשר מדובר בשאלות סבוכות , לא מומלץ לשאול רב שזמן השאלה קצוב בזמן ואין אפשרות להציג אותה כמו שצריך.
האחריות מוטלת על השואל דבר ראשון!! והחכם עיניו בראשו!

תלוי.
יש הבדל לשאול אדמו"ר או רב כמו הגר"ח קנייבסקי, שכולו תורה,
לבין לשאול מישהו שלפני שנתיים נזכר לפתע בייחוסו הרבני והחליט ליטול את נזר האדמורות לראשו

ודיון בנושא אינו אמור להיות כאן

וכל אחד יודע שרבו צדיק והוא כולו תורה אז דעתו היא דעת תורה ואין להרהר אחריה
ומה שהאדמו"ר צריך או לא צריך - זה עניינו בלבד.

כיום שומעים הרבה פחות הוראות כאלו בשונה מפעם, שהיה הרבה יותר מקובל שאדמור יגיד לחסיד לא לערוך ניתוח כלשהו, וכו'
וכיום זה אחרת
לדוגמא - הרבי מגור
ה"בית ישראל" היה נותן הרבה הוראות בניגוד להמלצות הרופאים וכיום הרבי מגור לא עושה זאת.
כל דור ודרכי ההנהגה שמתאימים לו
העיקר זה להאמין בצדיק ובזכות האמונה פועלים ישועות, כמו אותה אשה שהשקתה את ילדה החולה במי הבישול של הפתק שקיבלה מהרופא שהרבי אמר לה ללכת אליו, במקום לקנות את התרופה, והחולה הבריא
כי היא האמינה בישועה שתתגלגל בזכות הצדיק. מה זה משנה באיזו דרך?
 
נכתב ע"י cha123;n5053677:
הוא אשר אמרתי
יש ירידת הדורות - ולכן הרבנים של היום מתאימים באופן מוחלט לדור של היום
היום לא היינו מסוגלים להכיל צדיקים כגון ר' אלימלך מליז'ענסק, ה"חוזה", ה"צאנזער רב", הרוזינער ועוד כהנה וכהנה. או שהם לא היו מסוגלים להשאר בדור. וידוע על הרבי מבעלז זי"ע (ר' אהרן) - שאחרי שעלה לארץ, היה הרבה יותר מסתגר ואמר על עצמו שהדור הזה לא בשבילו.
וידוע שהשואה הכריתה חלק עצום בנושא, ושזה ממש 2 דורות, מה שהיה לפני ומה שהיה אחרי..
ללא זלזול (אפילו לא שמץ!! חלילה!!)
אבל הדור שלנו היום, יש לו את הצדיקים שהכי מתאימים לו. והצדיקים גדולים ביחס לדור!
.היום, כשאנחנו שואלים אדמור, אני לא מצפה לנס מעל דרך הטבע כפי שהיה כששאלו את הבעש"ט בדורו.. אני כן מצפה לקבל הוראה ודרך כיצד לפעול וכצד לנהוג ויודעת שזה מה שנכון לי, ונזכה בעז"ה לס"ד מרובה ולהצלחה בעניין. ואני רגועה לגמרי ויודעת שאני עושה את הדבר הנכון.

תהיי בריאה על הפיסקה האחרונה, תקראי שוב מה שכתבת, ותחשבי אם זה נכון...
כשחסיד בא לשאול את הבעש"ט הוא ציפה למשהו אחר ממה שאני מצפה כשאני שואלת את האדמו"ר? נראה לך שהוא ראה אחרת את הרבי שלו ממה שאני רואה את הרבי שלי??
החסידים של פעם שאלו את האדמורים בדיוק כמו שאנחנו שואלים, ובעזרת ה' בעוד 300 שנה יספרו על הרבי שלי בעיניים נוצצות כמו שמספרים לי על הבעש"ט. אז אולי כדאי שהעינייים שלנו ינצצו כבר עכשיו....
הדמיון הזה שמה שהיה פעם היה אחרת מהיום הוא פשוט הסתכלות מצומצמת, התורה שהיתה פעם נשארה אותו דבר, נפש האדם נשארה אותו דבר, והיצרים נשארו אותו דבר והאמונה בה' היא אותו דבר, רק אנחנו חיים את היום ולא חיים את פעם, ומרחוק הכל נראה יפה...
לפעמים יוצא לי לדבר עם סבתי, אישה שמגרדת את התשעים, וכשאני אומרת לה שאומרים שפעם החיים היו רגועים ושלווים היא צוחקת עליי ואומרת שמרחוק הכל נראה אחרת.
כשמספרים לך סיפורי צדיקים מפעם זה נשמע נורא מרגש כי הדמויות כבר לא פה, אבל לא חסרים סיפורי מופתים על רבנים ואדמורים בני דורנו שלא נופלים מסיפורי הבעש"ט.
 
נכתב ע"י cha123;n5053773:
תלוי.
יש הבדל לשאול אדמו"ר או רב כמו הגר"ח קנייבסקי, שכולו תורה,
לבין לשאול מישהו שלפני שנתיים נזכר לפתע בייחוסו הרבני והחליט ליטול את נזר האדמורות לראשו

ודיון בנושא אינו אמור להיות כאן

וכל אחד יודע שרבו צדיק והוא כולו תורה אז דעתו היא דעת תורה ואין להרהר אחריה
ומה שהאדמו"ר צריך או לא צריך - זה עניינו בלבד.

כיום שומעים הרבה פחות הוראות כאלו בשונה מפעם, שהיה הרבה יותר מקובל שאדמור יגיד לחסיד לא לערוך ניתוח כלשהו, וכו'
וכיום זה אחרת
לדוגמא - הרבי מגור
ה"בית ישראל" היה נותן הרבה הוראות בניגוד להמלצות הרופאים וכיום הרבי מגור לא עושה זאת.
כל דור ודרכי ההנהגה שמתאימים לו
העיקר זה להאמין בצדיק ובזכות האמונה פועלים ישועות, כמו אותה אשה שהשקתה את ילדה החולה במי הבישול של הפתק שקיבלה מהרופא שהרבי אמר לה ללכת אליו, במקום לקנות את התרופה, והחולה הבריא
כי היא האמינה בישועה שתתגלגל בזכות הצדיק. מה זה משנה באיזו דרך?

כיום שומעים פחות הוראות כאלו כי אף אחד לא מספר לך מה אמר לו אתמול האדמו"ר, הסיפורים האלו עולים אחרי הרבה שנים...
אני קיבלתי המלצות מרופאים ללדת בניתוח, והרבי אמר לנו לא ללכת לניתוח אחרי ששמע את ההמלצות והסיכונים, והיינו צריכים להשיג רופא פרטי שהסכים ללכת עם הדעה הזו שנגדה את דעתם של רוב הרופאים וברוך השם הכל עבר בשלום, אבל כשהרבי ענה לי ככה היה ברור לי שגם אם חלילה יקרה משהו כואב, עדיין יהיה ברור לי שזה היה הדבר הנכון.
אמונה אמיתית זה גם אם לא יצא סיפור צדיקים יפה עם הפי אנד, הוא עדיין סיפור יפה כי קיימתי מצווה של לא תסור.... ימין ושמאל, וזה היה הדבר הנכון לעשות.
ודרך אגב, אם כבר מדברים על אמונת חכמים, וכתבו פה למעלה על רב שלפני שנתיים גילה את ייחוסו, אני מבינה למה הכוונה, אבל בעצם לרב אין שום כח משל עצמו אם לא האמונה של השואל בזה שהוא שליח של הקב"ה לכוון אותי לדבר הנכון, הוא באמת לא יכול לענות דבר נכון, הרב מקבל את כוחו רק מהאמונה של השואלים, ולא מנסיון ומהוראות כוללות ומהסקת מסקנות ממקרים קודמים, זה פשוט נאיבי לכתוב דברים כאלה...
נראה לי הזוי שבגלל שאתמול משהו סיפר לרבי מקרה שקרה לו הוא יפסוק לי אחרת, רבנים לא מורים לפי סטטיסטיקות, הם מורים לפי מה שהקב"ה מכניס להם בראש לענות.
 
נכתב ע"י bbr;n5053858:
זה פשוט נאיבי לכתוב דברים כאלה...
נראה לי הזוי שבגלל שאתמול משהו סיפר לרבי מקרה שקרה לו הוא יפסוק לי אחרת, רבנים לא מורים לפי סטטיסטיקות, הם מורים לפי מה שהקב"ה מכניס להם בראש לענות.
אם הכוונה הייתה אלי שכתבתי

נכתב ע"י טירונית;n5053403:
צודקת בכל מילה
אבל אני סבורה שכדאי לעדכן את הרב בכל תוצאה שמחה או חלילה מכאיבה ולו לשקלול הנסיבות בעוד שאלות

הרי שאני חושבת שיש הבדל בין רב ואדמו"ר ולגבי רבנים הם כן ישמחו לדעת מה הייתה התוצאה מנסיון הם מאוד מודים ומעונינים לדעת
ובלי קשר אנשים מעירים רבנים באמצע הלילה להתפלל עבורם ומשום מה שוכחים לעדכן ולבשר כשיש בשורה טובה
 
ברור שצריך לעדכן בדברים טובים, אבל אדמור לא מורה לאדם מה לעשות לפי סטטיסטיקות...
 
נכתב ע"י bbr;n5053897:
ברור שצריך לעדכן בדברים טובים, אבל אדמור לא מורה לאדם מה לעשות לפי סטטיסטיקות...

חוזרת ומבהירה שדיברתי על רבנים ולא אדמורי"ם
וגם לא דיברתי על סטטיסטיקה אלא על נסיון וידע
כמובן שיש להם כח שמימי כמו שציטטו כאן בשם הרבי מברסלב זצוק"ל אבל בהחלט שהרבנים לוקחים בחשבון את שקלול הנתונים
 
נכתב ע"י cha123;n5053773:
תלוי.
יש הבדל לשאול אדמו"ר או רב כמו הגר"ח קנייבסקי, שכולו תורה,
לבין לשאול מישהו שלפני שנתיים נזכר לפתע בייחוסו הרבני והחליט ליטול את נזר האדמורות לראשו

רוב הרבנים / אדמו"רים הם בעלי יחוס רבני וממשיכים את דרך אבותיהם
גם היום נשארו צדיקים מהדור הקודם או כאלו שהוכתרו כאדמו"רים אחרי פטירת אביהם שלא שיחקו כדורגל וביום אחד נהיו אדמו"רים, אלא הסתופפו בצל אביהם הק' וחלקם היו בעלי תפקידים כמו רב הקהילה / ראש הישיבה ועוד, יש להם הנהגה שמימית ואת הכח של אביהם לפעול ישועות
בכל דור יש קבוצה של אנשים שלא רוצים לקבל מרות מהאדמו"ר החדש כמו ה"בני יואל" בסאטמאר, ה"מורדים" בוויזניץ ועוד, אנשים אלו לא סיימו בטוב רח"ל
ולעומתם אנו יודעים שלאדמו"ר יש את הכח וזכות אבות ואם רוצים שהאדמו"ר זצ"ל ימשיך להשפיע כמו בחיים חיותו זה רק להמשיך בדרכיו ולהסתופף בצל בניהם האדמו"רים שליט"א
אם הזכירו את הישועות משה, אז גם אצל מרן אדמו"ר שליט"א שמעו סיפורי מופת וכן על אחרים

נכתב ע"י bbr;n5053831:
תהיי בריאה על הפיסקה האחרונה, תקראי שוב מה שכתבת, ותחשבי אם זה נכון...
כשחסיד בא לשאול את הבעש"ט הוא ציפה למשהו אחר ממה שאני מצפה כשאני שואלת את האדמו"ר? נראה לך שהוא ראה אחרת את הרבי שלו ממה שאני רואה את הרבי שלי??
החסידים של פעם שאלו את האדמורים בדיוק כמו שאנחנו שואלים, ובעזרת ה' בעוד 300 שנה יספרו על הרבי שלי בעיניים נוצצות כמו שמספרים לי על הבעש"ט. אז אולי כדאי שהעינייים שלנו ינצצו כבר עכשיו....
הדמיון הזה שמה שהיה פעם היה אחרת מהיום הוא פשוט הסתכלות מצומצמת, התורה שהיתה פעם נשארה אותו דבר, נפש האדם נשארה אותו דבר, והיצרים נשארו אותו דבר והאמונה בה' היא אותו דבר, רק אנחנו חיים את היום ולא חיים את פעם, ומרחוק הכל נראה יפה...
לפעמים יוצא לי לדבר עם סבתי, אישה שמגרדת את התשעים, וכשאני אומרת לה שאומרים שפעם החיים היו רגועים ושלווים היא צוחקת עליי ואומרת שמרחוק הכל נראה אחרת.
כשמספרים לך סיפורי צדיקים מפעם זה נשמע נורא מרגש כי הדמויות כבר לא פה, אבל לא חסרים סיפורי מופתים על רבנים ואדמורים בני דורנו שלא נופלים מסיפורי הבעש"ט.

נכון מאוד!!!
כשיש את האמונת חכמים ברבי יודעים שהוא אומר מה שאמרו לו משמים גם אם לא שומעים את הבת קול בפועל, ואם הוא אמר ככה אז ככה נעשה
בכח האמונה יש ישועות, ולא זקוקים לסיפורי המופתים
במצרים כשהיו במ"ט שערי טומאה הוצרכו למכות, קריעת ים סוף ועוד ניסים מעל לדרך הטבע, דכי לחזק את האמונה
למה אין את הדברים האלו היום? כי היום האמונה שלנו צריכה להיות בלי האמצעים האלו
 
סליחה על הפלישה, אבל מישהי כאן חושבת שהאשכול הזה חוקי, או שמנסים להוציא פה את כל האמוצית עד שהמנהל יבוא (ואח"כ להמשיך באשכול "לאן נעלם...")?
 
סליחה על החזרת האשכול לנושא הקודם אבל הגיע ליידי תגובה מקרוב משפחה שנותן מבט אחר לסיפור הנ"ל:

בעקבות הררי המלל וההשמצות שנכתבו באשכול זה, ממידע שהתפרסם בחלק מאמצעי התקשורת נגד בית החולים שערי צדק, בהאשמות חסרי בסיס נגד כביכול התרשלות ביה"ח בטיפול במנוחה מרת חנה רוזנברגר ע"ה. כאחד הקרוב לפרטי המקרה אני רואה חובה ליידע את הציבור בסיפור האמיתי הרחוק מאוד מהתיאורים השקריים שהתפרסמו או ליתר דיוק הומצאו ע"י בעלי אינטרס נגד ביה"ח שערי צדק על חשבון המשפחה השכולה.
להלן כמה עובדות:
המנוחה הגיע לבית החולים בליל שבת סמוך לחצות כאשר בקושי שלוש שעות אחר כך כבר השיבה נשמתה ליוצרה, כשמתוך הזמן הזה בערך כשעה וחצי נעשו ניסיונות ההחייאה. בעת שהמנוחה הגיע לבית החולים מצבה הכללי היה תקין, [עלתה על האמבולנס על הרגליים...] היא הייתה בהכרה מלאה התקבלה בחדר המיון במהירות ונעשו לה כל הבדיקות הראשוניות כמקובל. תוצאות הבדיקות היו תקינות לחלוטין, למעט תלונות על כאבים עזים לא היה תסמין חריג נוסף המעיד על סכנה מתקרבת, כך שלא הייתה כל סיבה לדאגה מיוחדת או לחשש ממצב חירום או משהו דומה. הצוות אכן ניסה לטפל באמצעות משככי כאבים, תוך כדי ניסיון הזעיק רופא מומחה שיבדוק את מקור הכאב, רופא מומחה זה אינו נמצא בד"כ בחדר מיון, ומשכך העיכוב היחסי בהגעתו סבירה לחלוטין. קריסת המערכות הייתה פתאומית כך שלא היה מידי הרבה זמן לבדוק מעבר, זמן קצר אח"כ כבר קרסו כל המערכות בגופה ונלב"ע.
זהו העובדות כפי שהן היו, ואלו השקרים שפורסמו:
התיאור בעיתונות מדווחות על שלוש שעות הזנחה- זהו שקר רחוק מהמציאות.
הבדיקות הראו על המוגלובין נמוך- שקר, ההמוגלובין היה נמוך ביחס ליום הלידה כמקובל אצל רוב היולדות.
האמא סיפרה שלא התייחסו לתלונותיה- שקר, האמא מכחישה מכל וכל סיפור כזה.
מבלי לפרט, הדברים האלו נכתבים לא בהשערה ולא מפי השמועה וד"ל.
נדגיש, המשפחה מכחישה מכל וכל את ההשמצות, בני המשפחה אינם מייחסים רשלנות לביה"ח, ניסיונות נלוזים של אנשי תקשורת להוציא מפי בני המשפחה האשמות שכאלו לא צלחו, ואז עשו העיתונאים את עבודתם המקצועית נאמנה כדרכם ובדו מליבם כרוע ליבם בהמצאת ותיאור המקרה בצורה מבזה על חשבון משפחה שכולה.
אם יש ביניכם שוחרי צדק, תמצאו לנכון להקים קול זעקה על העוול המחפיר בסיקור שקרי של מקרה, ומתוך כניסה מכוערת לפרטים ועניינים משפחתיים שאגב גם הם עוותו. דבר הגורם עוול גדול לביה"ח ולצוות, ובעיקר לאלפי היולדות שהוכנסו לפאניקה מיותרת.
ולפני שאתם מייחסים את התגובה לפטריוט של שערי צדק- אין החי מכחיש את החי, בני המשפחה המצומצמת והמורחבת כולם מכחישים את ההשמצות ומזדהים עם כל מילה הכתובה כאן.
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה