כללי גיליתי בשאטרסטוק את... עצמי :-)

[נעמי.]

נזכרתי בקטע קטן מלפני כמה חודשים בעקבות האשכול הזה: http://www.prog.co.il/showthread.php?t=112698

זה התחיל בלילה אחד במייל של ידידה שאמרה 'שאם היא זיהתה נכון, היא ראתה תמונה שלי ושל ילדי בשאטרסטוק',
צחקתי, והלכתי לבדוק, ואכן היא צדקה,

וזה המשיך בעוד כמה טלפונים ומיילים משועשעים ונסערים של חברותי למקצוע 'את יודעת שתמונה שלך מופיע בשטרסטוק?'

התמונה מצולמת בפורים האחרון, שהלכתי עם ילדי לכיוון ההורים.
נזכרתי מייד באדם שהיה נראה לי כמו תייר, עם מצלמה רצינית כזאת שצילם את ילדי כמה וכמה תמונות, אבל העדפתי לא להתייחס ולהמשיך ללכת כאילו לא ראיתי...
לא העליתי על הדעת בתמימותי שהוא ילך להשתמש בזה,

זהו, אז השגתי את הטלפון של הצלם (שהוא ישראלי בכלל) ובקשתי שיבקש להסיר את התמונה מהאתר, הוא היה אדיב ושלח לי את התמונה, אבל כפי הנראה לא פנה למערכת שטרסטוק,
כמו כן פניתי דרך האתר ישירות, וביקשתי שיורידו את התמונה, שזה פוגע ברגשותי וברגשות ילדי ועוד כל מיני בלה בלה,
ואז הם ענו לי; We have removed the image

נחמד מצידם לא?

 

[תקוה]

תשלחי להם את התמונה המצורפת שאומר: שהם לא הורידו
ותאיימי משפט, כסף, כמו שהם יודעים לעשות...

 

[נעמי.]

התמונה המצורפת זה סתם צילום מסך לפני שהורידו.

 

[again]

מה שבטוח, זה מחמאה גדולה! המראה שלך ושל ילדייך הוא יהודי אותנטי כל-כך ששאטרסטוק היו חייבים תמונה אחת כזו למאגר

 

[shaish]

אי אפשר להבין את החוצפה הזו. מעניין מה הם היו חושבים אם היו מפרסמים את התמונה שלהם ככה בפומבי. מה אנשים חושבים לעצמם.

 

[תקוה]

זאת אומרת שהם הבינו שאת צודקת.
תדרשי פיצויים. תבקשי מאיזה עורך דים ממולח שישלח להם סכום עתק לפיצוי

 

[נעמי.]

מה שבטוח, זה מחמאה גדולה! המראה שלך ושל ילדייך הוא יהודי אותנטי כל-כך ששאטרסטוק היו חייבים תמונה אחת כזו למאגר

חחח

שימי לב בתגיות שיש תגית בשם 'אולטרא אורתודוקס'
בחיים לא כינו אותי כך

 

[la5]

די, אני לא מבינה את התופעות האלה!
מה כל הצלמים האלה מנצלים את זה שחרדים נמנעים מתביעות כדי לעשות ככל העולה על רוחם בתמונות של קטינים ושל נשים שזה פוגע לחלוטין בערכים שלהן (תגידי תודה שהיית עם ילדים אני לא יודעת מה החוק אומר לגבי אשה חרדית מבוגרת בלי ילדים)
אישית הייתי מבקשת היתר לתבוע ותובעת רק בשביל שיראו שיש דין ויש דיין, זה יכול לעלות להם יקר מאוד.

 

[C H A N Y]

על זה אומרים:
זה היה יכול להיות מאוד מצחיק,
...אם זה לא היה קורה לי.


אגב,תמיד שאלתי את עצמי מי הם החרדים הנחמדים שמסכימים להצטלם לשאטרסטוק,אז אני הייתי התמימה...

 

[תקוה]

כבר הסבירו לי פה פעם חכמי פרוג שגם אישה מותר לצלם ולפרסם תמונתה ללא נטילת רשותה.
ואין בכך שום עבירה על החוק כל עוד היא לא במצב בלתי נעים

 

[mig]

וכן,
מן הסתם יש שם הגבלה לפרסום וכו' כמו שמופיע ברוב תמונות הפנים של החרדים.
רשיון למאמרי מערכת בלבד.

 

[חנה קונקטורית ומאמנת]

וכן,
מן הסתם יש שם הגבלה לפרסום וכו' כמו שמופיע ברוב תמונות הפנים של החרדים.
רשיון למאמרי מערכת בלבד.

כן. כתוב כך בפרוש שם.

ואגב למיטב ידיעתי כדי לתבוע חברה גויית אין צורך בהיתר .

 

[אריה123]

מישהו יודע מה באמת החוק בנושא הזה ? מותר לצלם אנשים ולהשתמש בזה לצרכי מסחר או שאסור ?

 

[mig]

כן. כתוב כך בפרוש שם.

ואגב למיטב ידיעתי כדי לתבוע חברה גויית אין צורך בהיתר .

לפני שמפנטזים על כיסוי המשכנתא.
שאטרסטוק מספיק גדולים, כך שאני לא מאמינה שהם עושים משהו שאינו מעוגן חוקית.

 

[credit]

אחרי שתוציאי מהם מה שתצליחי, אל תשכחי לבקש מקובי דגן הדפסה על קנבס ב300dpi שיהיה לך למזכרת (:

 

[la5]

לפני שמפנטזים על כיסוי המשכנתא.
שאטרסטוק מספיק גדולים, כך שאני לא מאמינה שהם עושים משהו שאינו מעוגן חוקית.

מסתמא הם פשוט מחתימים את הצלם שהאחריות עליו או משהו (לא יודעת מה הנהלים שם)

 

[נעמי.]

ת'אמת, לא עשיתי בירור לעומק,
אבל מה ששאלתי פה ושם אמרו לי שאין לי מה לחשוב על כיוון של תביעה.

דבר ראשון כתוב שאסור לעשות שום שימוש מסחרי או פרסומי וכו' וכו'
ואני משארת שהם מספיק גדולים בשביל לבטח את עצמם מכל הכיוונים מבחינה משפטית, לכן אני לא אשקיע חצי שקל על משהו שהוא לא 'על בטוח',
עורך דין משפטים בלאגנים על משהו שהוא לא על בטוח, ועוד מול גוף גדול שכזה? (ועוד שאין לי דקה פנויה להתעסק בזה )

 

[נחמי ווייס]

מישהו יודע מה באמת החוק בנושא הזה ? מותר לצלם אנשים ולהשתמש בזה לצרכי מסחר או שאסור ?

לפי מה שזכור לי, במספר תביעות בנידון זה של שימוש ללא רשות לצרכים מסחריים, התובע (דהיינו המצולם) זכה לפיצויים נכבדים.

 

[la5]

ת'אמת, לא עשיתי בירור לעומק,
אבל מה ששאלתי פה ושם אמרו לי שאין לי מה לחשוב על כיוון של תביעה.

דבר ראשון כתוב שאסור לעשות שום שימוש מסחרי או פרסומי וכו' וכו'
ואני משארת שהם מספיק גדולים בשביל לבטח את עצמם מכל הכיוונים מבחינה משפטית, לכן אני לא אשקיע חצי שקל על משהו שהוא לא 'על בטוח',
עורך דין משפטים בלאגנים על משהו שהוא לא על בטוח, ועוד מול גוף גדול שכזה? (ועוד שאין לי דקה פנויה להתעסק בזה )

תראי אם זה לא פגע בך אין לך סיבה לתבוע, בכל אופן אני מאמינה שבמצבים כאלה התביעה היא מול הצלם ולא מול האתר כי האתר כמו שאמרו דואג מן הסתם לבטח את עצמו בצורה כל שהיא, מבחינת בלגאן תביעה זה באמת כאב ראש גדול מאוד וכדאי לפני כן לבדוק סיכויים היטב.
אני סה"כ אומרת שגם שימוש לא מסחרי בדברים כאלה יכול להיות למטרות שבן אדם ממש לא היה רוצה ולא חסר דוגמאות. לא יודעת את החוק לעומקו בדברים האלה והוא בטח לא אחיד לגבי כל המקרים, אבל מי שכן נפגע מצילום או פרסומו כדאי שישקול לעשות עם זה משהו אם יש לו אפשרות וכוחות

 

[נוכחות לעסקים]

לפי מה שזכור לי, במספר תביעות בנידון זה של שימוש ללא רשות לצרכים מסחריים, התובע (דהיינו המצולם) זכה לפיצויים נכבדים.

החוק היבש אוסר במדינת ני יורק אוסר לצלם ולהשתמש בתמונת של אדם בצולם במרחב ציבורי, אבל אם תצליחי להוכיח שהצילום היא צילום אומנתי, החופש הביטוי אומנתי היא מעל הפרטיות של אדם

אני יודע מקרה שבה יהודי חרדי בארה"ב תבע צלם שצולם אותו הולך ברחוב, הצלם מכר 10 עותקים של התמונה, בשווי של 30,000 דולר לכל עותק,השופט זיכה את הצלם בנימוק שהחופש הביטוי האומנתי הוא מעל הפרטיות של אדם