דווקא בשיחתי איתו הוא דיבר בפשטות שגם אתה וכל אדם יכול להביו
בהמשך שנכנסתי אני לעומקן של דברים ראיתי שהוא ממש מקצועי
אני מסכים שאפשר להבין, אבל הבעיה שמבינים את מה שהוא רוצה שתבין, ולא כל כך את מה ששאלת.
אני מביא ציטוט שאני הבאתי ואז את הציטוט שלך
בוא נניח שצריך 1000 מצטרפים חדשים כל שנה ו19 שנה זה באמת היה כך, אבל אם זה לא ימשיך בשנים הקרובות אז הגמח לא יעמוד בהתחייבויות שלו, אני מקווה שעד כאן זה מובן לך, עכשיו אני שואל למה זה ברור שמה שהיה עד עכשיו ימשיך להיות?
חשוב לדעת שהמספר הוא לא 1000 אלא ברור שהרבה יותר מזה, והמספר הוא הבאת אותו רק לשם הדוגמא
ואז אתה כתבת
הוא אשר כתבתי לעיל אנא תעיין בדברי היטב
עכשיו מה קורה אם שנה אחת אין אפילו מצטרף אחד אז זה בדיוק אותו דבר אם בחברת אוסם פתאום אף אחד לא קונה שום מוצר שלהם אז שנה אולי שנתיים והם קורסים וככה גם בנק שכולם באים למשוך את כספו ביום אחד יוכל לקרוס (בתיאוריה כי כיום ממשלה נורמלית לא תתן לבנק לקרוס)
אני קראתי את דבריך בשקיקה, ובעיקר בגלל שאתה ראוי לשבח שבאמת התקשרת אליהם לוודאות ולא רק המשכת להתווכח
ועכשיו אני יפרט עוד למרות שחשבתי שזה יהיה ברור מה שכתבתי
למה להציג את זה שאולי יהיה 1000 מצטרפים ואולי יהיה 0 החיים זה לא שחור לבן, אני שואל מה יהיה אם הם יחלשו ב10 או או 20 אחוז שזה דבר שקורה לכל חברה ואפילו החברות הכי מצליחות במשק, מה יקרה במצב כזה לגמח כמה זמן הוא יוכל לשרוד, ובדיוק לכן אני חושב שזה שאלה חובה (אפילו שזה לא נעים לשאול) כמה יחידות חדשות הם "חייבים" בשנה כדי לשרוד.
מה שהם ענו בהקשר לאוסם זה תשובה אלופה ומתחמקת, כאילו יש להם פיזור של מוצרים כמו אוסם, כאילו הם מוצרי צריכה. הרי ברור שבחברות ספציפיות יש המון חברות שקרסו במשך השנים, רק אנחנו זוכרים בעיקר את מי ששרד עד היום, אבל אנחנו אלופים לשכוח את החברות שקרסו, ואוסם יש לה הרבה מוצרים ואפילו אם חלק לא יצליח הגיוני שחלק אחר של המוצרים כן יצליחו, בשונה מהגמח המרכזי שזה חברת הלוואות שיש להם מוצר אחד בכמה צורות והסיבה היחידה שהם מספרים לכולם שהם בטוח יצליחו בעתיד זה בגלל העבר, אפילו שברור לכל בר דעת שהעבר אף פעם לא אומר על העתיד, במיוחד העבר של חברת הלוואות שעדיין לא הגיע הזמן של העומס הגדול של נוטלי ההלוואות.
נכתב ע"י אליהו ליכטנשטיין:
לי אישית אמרו שיש סיכון, אבל באמת היה מאוד קשה להתפלפל איתם עד שיגידו בחצאי מילים.
לא יודע מי אמר לך אני דיברתי עם צבי זאבי עצמו שכ"כ רצו פה לדבר איתו, והבנתי את מה שכתבתי לעיל
אתה שאלת אותו וקיבלת תשובה, בוא נראה אותך היום שואל אותו שאלות פשוטות שכתבתי לך לשאול, אבל לא נותן לו לסובב את הגלגל, אלא כל הזמן תשאר ממוקד, תבין מהר מאוד על מה דיברתי.
נכתב ע"י אליהו ליכטנשטיין:
לכן אני ממליץ להיצמד למספר שאלות פשוטות.
שאלה ראשונה האם בשנים הקרובות אתם חייבים מצטרפים חדשים כדי לעמוד בהתחייבויות?
אלא על כמות תורמים קבועה שנתית לשם הדוג' 1000 תורמים בשנה והגמ"ח יחזיק מעמד ולא בשנה ה20 פתאום יצטרכו יותר מאלף תורמים
עכשיו עבר 19 שנה והם ראו בכל ה19 שנה שבאמת הצטרפו 1000 תורמים (הכל לשם הדוג')
אז יכולים לומר: (זה לא הם זה העתק ממה שהם מביאים בBDO)
המודל הכלכלי שנבנה אשר כולל את כל נתוני העבר של הגמ"ח … וכן תחזית תזרים מזומנים ל-50 שנים החל מיום 1 בינואר 2016, עומד בכל הכללים שעל בסיסם נבנה המודל ובהתאם לכך … הגמ"ח יוכל לעמוד בכל התחייבויותיו.
כי בעצם הם ראו שבכל ה19 שנה הצטרפו אלף אנשים חדשים
אני פירטתי המון בהודעה על זה ואני יצטט, אם משהו לא מובן תרשום לי מה לא מובן אבל ממש פירטתי בעניין.
ואני מצטט
בוא נניח שצריך 1000 מצטרפים חדשים כל שנה ו19 שנה זה באמת היה כך, אבל אם זה לא ימשיך בשנים הקרובות אז הגמח לא יעמוד בהתחייבויות שלו, אני מקווה שעד כאן זה מובן לך, עכשיו אני שואל למה זה ברור שמה שהיה עד עכשיו ימשיך להיות?
חשוב לדעת שהמספר הוא לא 1000 אלא ברור שהרבה יותר מזה, והמספר הוא הבאת אותו רק לשם הדוגמא.
הבעיה היסודית בפירמידה, שהעסק כל הזמן צריך לצמוח בעוד ועוד מצטרפים חדשים כדי לעמוד על הרגליים ולא לקרוס, הגמח המרכזי לא נקרא פירמידה כי לפי התוכנית העסקית שלהם הם מגבילים את המצטרפים החדשים וממילא יש להם יעד שעוד מספר שנים (אולי 15 אולי 20 אני לא יודע) שכשהם יגיעו אליו הם לא יהיו חייבים מצטרפים חדשים וממילא זה לא פירמידה כי הם לא חייבים לנצח מצטרפים חדשים, אלא זה רק זמני, שזה בדיוק כמו כל חברת צמיחה שבהתחלה חייבים גדילה משמעותית בצמיחה, ובמשך הזמן מתאזנים. אבל חשוב לדעת שאותנו לא מעניין האם הם נקראים פירמידה בלשון המקצועית אותנו מעניין האם יש כאן סיכונים שדומים למערכת של פירמידה....
הגמח המרכזי בשנים הראשונות היו פחות מצטרפים וברור שהמצב הוא לא סטטי כמו שהוא הציג לך, אבל יש לי נתונים ישנים של השנים הראשונות של מצטרפים חדשים ורואים את השינוי, וברור בהיגיון פשוט שהם לא התחילו בדיוק כמו שהם עכשיו, היום הם הרבה יותר חזקים בציבור ממה שהם היום בשנים הראשונות.
תשים לב שהם לא באמת מגבילים מצטרפים הם רק אומרים שהתוכנית שלהם היא מוגבלת..... הרי אני מאמין שגם אתה לא שמעת על אדם שרצה להצטרף ולא הצליח....
הבעיה בעניין הזה שזה נכון אך ורק אם הגמח ייצמד לתוכנית העסקית וגם אם ירצו להצטרף עוד הגמח יגיד שלא, אבל מה יקרה אם הגמח המרכזי יחליט לשנות את התוכנית כמו שרוב העסקים במשך השנים משנים את התוכניות בהתאם לביקוש, באותו רגע אין משמעות לתוכנית הראשונה וממילא הם ימשיכו להיות מחוייבים לצמיחה...
עוד בעיה שיש בעניין, בוא נניח שהגמח המרכזי כבר עכשיו מגביל אנשים אבל כרגע הם בדיוק כמו חברת צמיחה שחייבת מצטרפים וממילא אין דבר כזה לומר שכרגע אין להם סיכון, אפשר לומר שבמשך השנים לא יהיה סיכון אבל בשנים הקרובות ברור שיש.
ועכשיו לגבי השאלה השנייה לדעתי זה שאלה שחייבים לשאול אותה ואין בזה נימוס, כי זה מינימום, בלי זה אנחנו לא יודעים כלום.
זה פשוט מיותר, אני מאמין בלב שלם שאתה באמת לטובת הכלל רוצה לברר את האמת לאמיתה
אז פשוט צלצל אל הגמ"ח שלוחה 205 יענה לך צבי זאבי ותשוחח עימו
ותשתף אותנו מה יצא לך
אני התקשרתי אליהם וקיבלתי את התשובות, למה אתה חושב שאני צריך להתקשר שוב, מה עכשיו הם יגידו תשובות אחרות?
אני מסכים להתקשר שוב אם אתה מסכים להיות בוועידה ותקשיב לשיחה, ובסוף תרשום כאן בפורום את ההתרשמות שלך, אתה מסכים?
הנושאים החמים
