דרוש מידע מאמר בנין שלם בנושא בניה

[BaruchSch]

צפה בקובץ המצורף 1898037
הננו בזה להודיע ברבים אודות דעת ההלכה בנוגע לרכוש המשותף בבנייני מגורים, כגון גגות וכדו', כדלהלן: אין חיוב על אף דייר להסכים לוויתור כלשהוא על חלק מהרכוש המשותף (כמבואר בשו"ת שבט הלוי למרן הגרש"ה ואזנר זצ"ל ח"ח סי' רצ"ט, ובשו"ת שערי יושר חחו"מ סי' נ"ה בשם מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל, ובספר פתחי חושן למרן הגר"י בלוי זצ"ל פרק ד' סעיף ז' והערה י')

"וגם אי אפשר לחייבו למוכרו במחיר מסוים דווקא (כמבואר בשו"ת מהרש"ם ח"ב סי' קנ"ג, וכן בעליות דרבינו יונה ובחידושי הרשב"א בבבא בתרא י"ב ע"ב), אף במקרים בהם אינו יכול כלל להשתמש בשטח זה, ואין לזה שום קשר עם מידת סדום (כמבואר במקורות הנ"ל, ויעו"ע בספר משפט שלמה ח"א סימן מ"א שהרחיב בזה).

"ומכאן, שכל המפעיל 'לחץ חברתי' על רעהו לוותר לו על חלקו ברכוש המשותף עובר באיסור דאורייתא של "לא תחמוד". ועל אחת כמה וכמה במקרים שבהם גם לשני ישנה אפשרות כלשהי ליהנות משטח זה, או במקרים שהוויתור עתיד לגרום לריבוי בדיורים או לנזק ו/או צער אחר. וגם במקרים בהם הקבלן 'הצמיד' את השטחים לחלק מהדירות, פעמים רבות שההצמדה לא נעשתה כדין (כגון שלא דווח לשכנים בעת עריכת החוזה על כך), ויש לברר זאת בבית דין צדק.

"ואף במקרים שהרכוש מוצמד כדין לאחד או יותר מהדיירים, וכגון בחללים אשר לפעמים מותר לאחד לבנות בהם לעצמו, מכל-מקום כאשר יש נזק לשכנים (כגון במערכת המים וביוב או מיעוט אחוזי בניה) דעת רבים מפוסקי דורנו שאין היתר להרבות דירות בלא הסכמתם המפורשת של כל דיירי הבניין (ושזכותם לדרוש תשלום על כך), ובוודאי שראוי לכל אחד לחוש לנפשו ולא להיות "עושה עושר ולא במשפט" הגוזל מרעהו שלא כדין.

אתה יכול לעלות את המכתב בצורה ברורה?

 

[רוצה בחיים]

אתה יכול לעלות את המכתב בצורה ברורה?

יש לי את זה בקובץ ישן ולא ברור.
את התמלול של המכתב כתבתי באותה הודעה.
החותמים הם ששה אבות בתי דין
הרב נפתלי נוסבוים [נתיבות חיים והישר והטוב]
הרב יעקב תופיק אביעזרי [קהילות הספרדים ביתר עילית]
הרב אברהם דוב לוין [בית הדין ממונות ירושלים-רבנות]
השורה השניה לא מספיק קריאה

 

[BaruchSch]

יש לי את זה בקובץ ישן ולא ברור.
את התמלול של המכתב כתבתי באותה הודעה.
החותמים הם ששה אבות בתי דין
הרב נפתלי נוסבוים [נתיבות חיים והישר והטוב]
הרב יעקב תופיק אביעזרי [קהילות הספרדים ביתר עילית]
הרב אברהם דוב לוין [בית הדין ממונות ירושלים-רבנות]
השורה השניה לא מספיק קריאה

חבל זה מכתב חשוב מאוד.
אנחנו לא שומעים הרבה את מה שכתוב שם

 

[רוצה בחיים]

חבל זה מכתב חשוב מאוד.
אנחנו לא שומעים הרבה את מה שכתוב שם

לא הבנתי.
את תמלול הנכתב כתבתי במלואו.
את שורת החתומים השניה אני מקווה שהציבור כאן יצליח לפענח, ומכל מקום הרב נוסבוים פקיע שמיה כפוסק מומחה בדיני ממונות

 

[ברוך של]

אני בניתי יחידת דיור ושילמתי לשכנים ואף אחד לא דיבר על גזל.
אם זה היה נכון היינו צריכים לשמוע את זה

 

[פודרה המלך]

על גג משותף השטח שיך לכולם וצריך לשלם כפי החלק היחסי

 

[ברוך של]

על גג משותף השטח שיך לכולם וצריך לשלם כפי החלק היחסי

שילמתי אבל אף אחד לא דיבר על גזל

 

[eli10]

שמעתי מדיין גדול ומומחה בתחום,
שכל הפסיקה בעניין שטח הבניה על הגג, היא דינאמית
ובהתאם למדיניות הרשות המקומית.

כלומר, אם עד לפני כ-10 שנים, בתי דין רבים, הסתכלו על בעלי דין
שמבקשים כסף מהדייר שצמוד לגג, כצרות עין מובהקת
מכיוון שלדיירים שאנים צמודים לגג, אין יכולת להשתמש בגג.

בשנים האחרונות, מכיוון והיה ניתן לפצל דירות ולהרוויח על הגג
ולא רק להרחבה של הדירה הצמודה לגג.
הדיינים הבינו שיש ערך לגג גם עבור הדיירים שלא צמודים לגג.

בשנה האחרונה בבני ברק, עקב ההחמרה במדינות של הרשות המקומית
והמנהל האזרחי שלא ניתן בשום אופן לפצל דירות ומגבילים את הבנייה לבנייה קלה וכ"ו
והעירייה רושמת ה.א. בטאבו שהגג שייך לכל היורשים ולא ניתן בשום אופן למכור...
ובנוסף, האכיפה חזקה מאוד בעניין זה.

מה בעצם, הדיירים שאינם צמודים לגג, אינם יכולים למנף או להשתמש בגג!

כך שהיום בתי דין רבים שהתעדכנו לעניין זה, חזרו למה שהיה לפני כ-10 שנים
וטוענים שהדייר שצמוד לגג, בונה הרחבה בדיוק כמו שדייר למטה בונה הרחבה לצדדים
ודייר שדורש תשלום ע"כ, הינו בגדר של צרות עין ותו לא!

זה יקח זמן, אבל זה יתעדכן בכל בתי הדין.

 

[ahrubin]

שמעתי מדיין גדול ומומחה בתחום,
שכל הפסיקה בעניין שטח הבניה על הגג, היא דינאמית
ובהתאם למדיניות הרשות המקומית.

כלומר, אם עד לפני כ-10 שנים, בתי דין רבים, הסתכלו על בעלי דין
שמבקשים כסף מהדייר שצמוד לגג, כצרות עין מובהקת
מכיוון שלדיירים שאנים צמודים לגג, אין יכולת להשתמש בגג.

בשנים האחרונות, מכיוון והיה ניתן לפצל דירות ולהרוויח על הגג
ולא רק להרחבה של הדירה הצמודה לגג.
הדיינים הבינו שיש ערך לגג גם עבור הדיירים שלא צמודים לגג.

בשנה האחרונה בבני ברק, עקב ההחמרה במדינות של הרשות המקומית
והמנהל האזרחי שלא ניתן בשום אופן לפצל דירות ומגבילים את הבנייה לבנייה קלה וכ"ו
והעירייה רושמת ה.א. בטאבו שהגג שייך לכל היורשים ולא ניתן בשום אופן למכור...
ובנוסף, האכיפה חזקה מאוד בעניין זה.

מה בעצם, הדיירים שאינם צמודים לגג, אינם יכולים למנף או להשתמש בגג!

כך שהיום בתי דין רבים שהתעדכנו לעניין זה, חזרו למה שהיה לפני כ-10 שנים
וטוענים שהדייר שצמוד לגג, בונה הרחבה בדיוק כמו שדייר למטה בונה הרחבה לצדדים
ודייר שדורש תשלום ע"כ, הינו בגדר של צרות עין ותו לא!

זה יקח זמן, אבל זה יתעדכן בכל בתי הדין.

אני לא כל כך מבין, מה שייך להסתכל על הדברים אחרת, תמיד זה היה שטח משותף, ותמיד מי שלקח שטח לא שלו היה גזלן

 

[רוצה בחיים]

שמעתי מדיין גדול ומומחה בתחום,
שכל הפסיקה בעניין שטח הבניה על הגג, היא דינאמית
ובהתאם למדיניות הרשות המקומית.

כלומר, אם עד לפני כ-10 שנים, בתי דין רבים, הסתכלו על בעלי דין
שמבקשים כסף מהדייר שצמוד לגג, כצרות עין מובהקת
מכיוון שלדיירים שאנים צמודים לגג, אין יכולת להשתמש בגג.

בשנים האחרונות, מכיוון והיה ניתן לפצל דירות ולהרוויח על הגג
ולא רק להרחבה של הדירה הצמודה לגג.
הדיינים הבינו שיש ערך לגג גם עבור הדיירים שלא צמודים לגג.

בשנה האחרונה בבני ברק, עקב ההחמרה במדינות של הרשות המקומית
והמנהל האזרחי שלא ניתן בשום אופן לפצל דירות ומגבילים את הבנייה לבנייה קלה וכ"ו
והעירייה רושמת ה.א. בטאבו שהגג שייך לכל היורשים ולא ניתן בשום אופן למכור...
ובנוסף, האכיפה חזקה מאוד בעניין זה.

מה בעצם, הדיירים שאינם צמודים לגג, אינם יכולים למנף או להשתמש בגג!

כך שהיום בתי דין רבים שהתעדכנו לעניין זה, חזרו למה שהיה לפני כ-10 שנים
וטוענים שהדייר שצמוד לגג, בונה הרחבה בדיוק כמו שדייר למטה בונה הרחבה לצדדים
ודייר שדורש תשלום ע"כ, הינו בגדר של צרות עין ותו לא!

זה יקח זמן, אבל זה יתעדכן בכל בתי הדין.

כמו שציינתי, הרב ואזנר זצ"ל והרב בלוי זצ"ל בפתחי חושן נקטו כבר לפני למעלה מעשר שנים שזה גזל גמור.
גם לטענתך בבני ברק שהמצב כרגע בדיוק שונה זה לא משליך על כל מקום.
ועצם העובדה שישנם תקופות שזה שווה כסף זה כבר מחדד את ענין בגזלה.
אמליץ מאוד לאנשים ללמוד היטב את דעתו של הרב בלויא זצ"ל בספרו המיוחד "פתחי חושן" בהלכות שותפין ומצרנות"
כולל הההערות למטה

 

[רוצה בחיים]

כמו שציינתי, הרב ואזנר זצ"ל והרב בלוי זצ"ל בפתחי חושן נקטו כבר לפני למעלה מעשר שנים שזה גזל גמור.
גם לטענתך בבני ברק שהמצב כרגע בדיוק שונה זה לא משליך על כל מקום.
ועצם העובדה שישנם תקופות שזה שווה כסף זה כבר מחדד את ענין בגזלה.
אמליץ מאוד לאנשים ללמוד היטב את דעתו של הרב בלויא זצ"ל בספרו המיוחד "פתחי חושן" בהלכות שותפין ומצרנות"
כולל הההערות למטה

כמו כן לא חסרים מקרים שגם בבני ברק ניתן להעביר תב"ע לתוספת קומות וכלל הדיירים ירויחו מתוספת הדירות.

 

[רוצה בחיים]

וכמו שאמר אחד מגדולי הדיינים.
את רוב הפעמים ששמעתי טענה של "צרות עין" ו"כופין על מידת סדום" זה היה מה"סדומניק" בעצמו.
וכגון הדייר שבנה כמה יחידות דיור בחלקם על רכוש משותף, ובא לבית הדין בטענות נגד הדיירים שמה שמשבקשים ממנו לתקן נזקי בניה זה לא הוא וגם אם כן זה הפועל הערבי והוא בכלל הזהיר אותו, ובנוסף הדיירם מקנאים בו ויש להם "צרות עין" והוא לא מכביד על התשתיות ורק שהנזילות שנהיו מאז הם פשוט בגלל התיישנות הבנין וכו' וכו'.

נ.ב. בבנין של הרב נוסבוים בעצמו הוסיפו דירות והוא עצמו ויתר ואומר שלא מפריע לו, ובכל זאת כותב שאין לבנות על רכוש משותף בלי הסכמה כללית מכיוון שזה שייך לדיירים ורק אם הם מסכימים מותר.

 

[eli10]

אתה כבר מספר תאוריות על אחד שבנה, שלא הסכים לתקן נזקים שנגרמו, זה כבר לא בגדר של צרות עין או לא.

תברר אצל הרב שפרן מה הוא חושב על העניין...

ושוב, המגמה בבתי הדין, שלפני כעשור היו מסתכלים על התובעים כצרות עין, ועם השנים בעקבות
הבנייה הענפה והפיצולים של הגגות, המגמה הייתה לתת לכלל הדיירים.

בשנה האחרונה ובמיוחד בחודשים האחרונים - בעקבות שהעייריה לא מאפשרת כלל לעשות פיצולים
ויש תנאים מחמירים ביותר על בניה על הגג, כך שהדיירים שלא צמודים לגג אין להם אפשרות להנות מהגג -
המגמה לחזור למה שהיה לפני כעשור שאין אחידות בשווי הגג.

 

[רוצה בחיים]

אתה כבר מספר תאוריות על אחד שבנה, שלא הסכים לתקן נזקים שנגרמו, זה כבר לא בגדר של צרות עין או לא.

תברר אצל הרב שפרן מה הוא חושב על העניין...

ושוב, המגמה בבתי הדין, שלפני כעשור היו מסתכלים על התובעים כצרות עין, ועם השנים בעקבות
הבנייה הענפה והפיצולים של הגגות, המגמה הייתה לתת לכלל הדיירים.

בשנה האחרונה ובמיוחד בחודשים האחרונים - בעקבות שהעייריה לא מאפשרת כלל לעשות פיצולים
ויש תנאים מחמירים ביותר על בניה על הגג, כך שהדיירים שלא צמודים לגג אין להם אפשרות להנות מהגג -
המגמה לחזור למה שהיה לפני כעשור שאין אחידות בשווי הגג.

לא ענית לא על מכתב אבות בתי הדין לא על פסקי הרב ואזנר והרב בלוי. ולא העלית שום פסק מנומק מבית דין רק ציטטת מנהג רוב בתי דינים.
יתכבד נא מר ויביא פסק של אפילו אחד מגדולי הדיינים מנומק וכתוב שבו מתיר מלכתחילה לבנות על שטח משותף למרות התנגדות שכנים ואף לא לשלם להם על חלקם או יפנה אותנו בבקשה לפסק כזה

 

[פרוגיי]

לא הבנתי יש משהו שאומר שמותר לבנות על שטח של אחרים?

 

[BaruchSch]

לא הבנתי יש משהו שאומר שמותר לבנות על שטח של אחרים?

נראה לי שיותר הנקודה שזה לא ברור מה שטח משותף ומה שטח פרטי

 

[רוצה בחיים]

נראה לי שיותר הנקודה שזה לא ברור מה שטח משותף ומה שטח פרטי

ברוב מוחלט של הבנינים ישנו תשריט בית משותף בטאבו שבו מסומן על הסנטימטר מה משותף ומה פרטי ולמי שייך כל דבר

 

[ברוך של]

החללים מופיעים בתשריט בית משותף בטאבו?

 

[BaruchSch]

החללים מופיעים בתשריט בית משותף בטאבו?

חלק כן וחלק לא מה הדין של אלה שלא מופיעים?

 

[ahrubin]

חלק כן וחלק לא מה הדין של אלה שלא מופיעים?

לכאורה זה שטח של המדינה