זה טיפשות או רק מורכב ,
לא הצלחתי להבין מה הסיבה להתנגדות שלך לניתוח תכני-אדון 'R הון',
העובדות הם שהרבה מרוויחים מזה,
הסיבה ש@השקעות R הון מתנגד כ''כ לנתוח טכני, הוא בצדק, משום שהוא ניסה ללמוד את זה ונפל במידע שכנראה לא בדיוק הצליחו להבין מה באמת עומק הענין (כמו שהוא עצמו כתב שהמרצים עצמם קשה להם, ועל סמך זה כתב כמה מאמרים)
באמת רוב האנשים לא מבינים מה באמת הענין של הניטוח טכני, וחשובים שהיא טוענת שיש איזהו קסם או מדע שעל פי זה אמור השוק לללכת.
אבל זה לא הענין בכלל, זה בדיוק היפך
השיטה המדעית מתחילה בתצפית, לא בתיאוריה
רואים תופעה חוזרת, ואז שואלים: למה זה קורה? ואז אפשר למצאו מענה לשאלה זו או לא, אבל זה לא באמת רללונטי, זה שאין הסבר לא אומר שהתופעה לא קיימת.
ובדיוק ככה פועל ניתוח טכני אמיתי. לא חייבים להבין למה תבנית מסויימת עובדת, או למה אחרי פריצה בא עם מומנטום — אם הנתונים היסטוריים מראים שזה קורה באחוזים מובהקים, זה לגיטימי לגמרי להשתמש בזה.
השאלה היחידה היא האם באמת תבנית מסויימת אכן עובדת או לא. אחרי זה אפשר לתת הסברים שנשמעים הגיונים כמו שפסיכולוגיית ההמונים יוצרת דפוסים חוזרים. לא בגלל קסם, אלא בגלל הטבע האנושי — פחד, חמדנות, תקווה, פאניקה. אנשים מגיבים בצורה דומה למצבים דומים, ולכן נוצרים דפוסים חוזרים. לדוגמה: כשהמחיר מתקרב לשיא קודם, חלק מהמוכרים מתעוררים. אחרי פריצה מלווה במחזור מסחר גבוה, מצטרפים סוחרים על בסיס מומנטום. אבל כל זה סתם בשביל הסקרנות, זה לא סיבה כן לסחור או להימנע, זה לא באמת משנה מה הסיבה האמיתית.
ועוד דבר שמאד חשוב להסביר שנתוח
ומ''מ כאן צודק הרבה ידידנו R הון, האמת היא שלא כל מה שקוראים לו "תבנית" באמת עובד.
הטענה ש"יש דפוסים בשוק" יכולה להיות נכונה, ועדיין רוב הדברים שמוכרים כ"כללים טכניים" — לא עומדים בבדיקה אמפירית.
לדוגמה:
"כשהמחיר פורץ התנגדות — הוא ימשיך לעלות" — לא תמיד נכון.
"דאבל באטום מסמן היפוך" — אולי. אבל באחוזים? באיזה טיים פריים? על איזה נכסים? – זו כבר שאלה מחקרית.
יכול להיות שמה שעובד על BTC ב־4H לא יעבוד על EURUSD ב־15m.
אפילו תבנית שנראית "קלאסית" כמו פריצה — תתנהג שונה לגמרי בין שוק תנודתי לבין שוק דחוס, או בין נכס עם הרבה ניתוח כמותי לבין מניה קטנה בבורסה.
וזה בדיוק איפה שהרבה אנשים נופלים: הם לומדים "ספרי ניתוח טכני" שכתבו אנשים לפני עשרות שנים, ואז מציירים על הגרף קווים ו"מרגישים" — בלי לבדוק מה באמת אחוזי ההצלחה של כל תבנית.
נתוח הטכני נהיה מדעי רק כשעושים באקטסטינג אובייקטיבי, בנתונים גדולים, עם חישובים — ולא "כי אמרו ככה". לא כל מה שמכונה "תבנית טכנית" באמת עובד — וזה נכון לבדוק.
אבל עצם הרעיון שתבניות חוזרות בגלל התנהגות המונים הוא לא מיסטיקה, אלא הנחה שאפשר לבדוק אותה בכל נכס באופן אמפירי. השאלה האמיתית היא: האם באמת בדקו כל תבנית? באיזה אחוזים היא מצליחה? באיזה תנאים?
סוחר מקצועי לא סומך על הכללים שקרא בספר — הוא בודק בעצמו, סטטיסטית, מה עובד בכל נכס, ואם לא — הוא לא משתמש בזה.
עוד דבר מאד חשוב להבין הוא שניתוח טכני לא מנסה לנבא את העתיד בוודאות.
הוא פשוט בודק – כשקורה X, מה הסיכוי שיקרה Y.
אם בעבר זה קרה 60% מהמקרים, אז יש כאן יתרון הסתברותי.
וזה כל מה שצריך במסחר:
לא ודאות, אלא הסתברות עם עדיפות, שחוזרת שוב ושוב.
לא מנצחים כל פעם, אלא
ברוב הפעמים לאורך זמן.
ומי שלא מבין את זה – לא מבין בכלל איך משחק המסחר עובד.
ועוד דבר מאד חשוב
השוק משתנה לאורך זמן
דברים שעבדו ב־2010 לא בהכרח עובדים ב־2025. ניתוח טכני חייב להיות דינמי ולא דוגמטי.
בשורה התחתונה:
ניתוח טכני טוב הוא לא אמונה ולא קסם — הוא פשוט מדע יישומי של תצפיות על התנהגות המונים.
לדוגמא אני אשאל את R הון האם תוצאות של פעולה זאת נראים לך מקרה (היא אסטרטגיה מסויימת שעשה בדיוק אותו פעולה מינואר 2023 עד עכשיו, האם נראה לך מיקרי או לא):
או משהו כזה (אותו פעולה בדיוק, אבל ממש בדיוק נעשה למשך 353 פעמים מתחילת השנה עד היום בEUR-USD : 
הנושאים החמים
