דרוש מידע נגיף הפוליו

[אלעזר 1]

לא טענתי שכל דבריו יסודתם בהררי קודש.
כן רואים שרוב השיטות של תזונה טבעית ובתוכן גם שלו- תואמות את שיטת הרמב"ם.

הלוואי, נפגשתי עם הרבה שיטות תזונה 'טבעיות' שהקשר בינן לבין הרמב"ם מקרי לחלוטין.

מי אמר שהמוצרים שלו לא נחקרו או לא הוכחו כיעילים? אתה? השתכנעתי!!!

אין מקום לציניות בדברים כאלו, הד"ר בעצמו לא מביא שום מחקר או סימוכין לדבריו, זה לא מספיק?

אשמח לציטוט. מעולם לא ראיתי אצלו כזה דבר.
אם כי ייתכן שהוא מציג את האמת המכוערת שכמוהו כן חברות החיסונים, גוף עסקי.
(הן, בשונה ממנו, כן נקנסו בעבר על שיווק וקידום לא חוקיים)

הובא כאן באשכול קישור שנמחק, לא אחזור על האיוולת הזו.
כשמשרד הבריאות מציג את הסיכונים שבפוליו ובקורונה אתם מאשימים אותו באיומים והפחדות, ואילו כאשר אדם טוען שחיסון כלשהו מסוכן זה לא איום והפחדה?

עניין של ניסוח. זה עדיין לא הופך את דעותיו ושיטתו לשגויות או מזיקות.

אדם שאין לו ידע מקצועי בהנחיות תזונה זה 'עניין של ניסוח'?
ואם אני יקרא לעצמי 'מנתח' בלי ללמוד את זה באופן מקצועי זאת גם תהיה בעיה של ניסוח נטו?

דבר שטות. צר לי, אבל גדלתי על שיטת הרמב"ם.

שיטתו של הרמב"ם גלויה בספרו, בדור האחרון הועמסו עליו פירושים מרחיקי לכת לצערנו.

א. לא נראה שהוא הצליח להפחיד אותך.

מכיוון שביררתי את העובדות מגופים מוסמכים.

ב. אולי הוא לא מסכן אלא מציל? כל השאלה במה אתה מאמין.

אני מאמין במה שמגובה במחקר אמין ומבוסס לפי כללי המחקר.

אשמח אם תעלה לכאן כתבה שלו בנושא ותפריך את טענותיו אחת לאחת בצורה רצינית.
(אם כי האשכול כנראה יינעל לפני שתספיק לעשות זאת.)

עשיתי זאת בעבר עשרות פעמים ולא קיבלתי שום מענה. מוזמנים לחפש באשכולות שנמחקו / ננעלו.
בדקתי את הנושא באופן יסודי, מרבית טענותיהם של מתנגדי החיסונים מבוססות על מידע מוטעה או שקרי.

 

[קומבינה]

אני מאמין במה שמגובה במחקר אמין ומבוסס לפי כללי המחקר.

האם מחקר של חיסון מחברה אחת כנגד חיסון מחברה אחרת שבו רואים שאין הבדל בין תופעות הלוואי הקשות האפשריות הוא בטוח (הטענה שלהם היא שהם לא רוצים לסכן קבוצת פלצבו...)
האם ידעת שחיסון הקורונה הוא הראשון בו היתה קבוצת פלצבו אמיתית? (ד"ר שחר ידע בהחלט לשבח את חברת פייזר על כך ובכך לגרום "חלילה" לאנשים להתחסן)
זה שהמחקר מרובה במלל ומופיע על דפים עם לוגו של החברה לא הופך אותו לאמין או נכון יותר.
לא טענתי שהם משקרים בתוצאות ומוחקים אנשים שמתו מהחיסון,
אבל אין ספק שהם מעדיפים לדעת כמה שפלות.
החוק האמריקאי (וגם הישראלי, אאל"ט) לוקח על עצמו את האחריות לנפגעי החיסונים,
הסיבה לזה היא חברות החיסונים איימו שהן תפסקנה לייצר ולספק חיסונים כי הן לא עמדו בסכומי התביעה המטורפים של אנשים שנפגעו מהם)
לא אמרתי שלא צריך להתחסן או שמטרת החיסונים היא להרוג אותנו חלחלה,
כן אומרת שלטעון שיש כאן טיאטוא מתחת לשטיח של עובדות, ולטעון שבכירים במערכת הבריאות המחזיקים במניות של חברות חיסונים- עשויים להיות בעלי דעה מוטית- מה שנקרא ניגוד עניינים, זו לא קונספירציה הזויה.
אגב, אם לא היו בהיסטוריה קונספירציות שמימשו והוכיחו את עצמן, לא היה אף אחד מאמין לאף קונספירציה,
אז קח 0.00001 אחוז שאולי יש משהו במה שהם אומרים.
האם לא להתחסן בגלל זה? לא אמרתי. אין ספק שהחיסונים- מחסנים (בגדול, לא חסרים מחוסנים שחלו, בכל החיסונים)
האם חשוב שאדם שלוקח/נותן לילד שלו חיסון יידע שכרוך בו גם סיכון שאף אחד במערכת הבריאות לא טורח ליידע אותו בזה? נראה לי שכן.
בזאת סיימתי את הוויכוח העקר אך העיקש.

 

[תמי אחת]

איזה חיסון מחסנים עכשיו? מומת או מוחלש?

כל אחד לפי עניינו.
מה שחסר בפנקס - זה מחסנים

 

[קצרה]

בזאת סיימתי את הוויכוח העקר אך העיקש.

כרגיל בכאלו "דיונים" פורים.
כלל ידוע ב"ויכוח" עם מתנגדי חיסונים הוא שאם מישהו מתחיל לענות להם ענינית לטענות
הם מעלים איזה טקסט כגון לעיל "הידעת ש..." .
עמוס דמיונות פורים שהם קראו באיזה גיל שחר או קבוצת פייסבוק
ולא כולל סימוכין או מקורות
ובזאת הם "מסיימים" את הויכוח.

אל תבלבלו אותם בבקשה עם עובדות . הם לא נוהגים לסתנכרן עם עובדות.

 

[אני1000]

כל אחד לפי עניינו.
מה שחסר בפנקס - זה מחסנים

התכוונתי לגבי הפוליו

 

[מעגלת פינות]

האם חשוב שאדם שלוקח/נותן לילד שלו חיסון יידע שכרוך בו גם סיכון שאף אחד במערכת הבריאות לא טורח ליידע אותו בזה? נראה לי שכן.

את הטענה הזו שחוזרת שוב ושוב עדיין לא הבנתי
אם ברור שמוצדק ונכון וחייבים להתחסן
מה העניין להעמיק ולהבין את הסיכונים? בשביל שנעשה את זה בלב כבד יותר?
תועלת אחרת? - לי היא לא ידועה.

 

[מעגלת פינות]

התכוונתי לגבי הפוליו

נראה לי שגם וגם
קודם מקבלים את המומת ואח"כ חי מוחלש
כמובן לפי מה שחסר לילד

 

[תמי אחת]

התכוונתי לגבי הפוליו

גם אני התכוונתי
מי שמחוסן כסדר - אין לו שום בעיה.
בזמנו, מבצע 2 טיפות נולד בגלל שב-2005 הפסיקו את מתן החיסון הפומי (טיפות דרך הפה. חי מוחלש), ואז חיסנו את כל הילדים שנולדו לאחר 2005.
אולם מאז 2013 החיסון הפומי נותר כחיסון שגרה, וממילא - מי שמחוסן - אין לו שום בעיה. הבעיה מתחילה כשלא מחוסנים.

 

[ChaiMordechaiBrecher]

אם משרד הבריאות רוצה להוריד את ההתנגדות לחיסונים שיתקן את הליקויים בנושא, וידאג לשקיפות מלאה.

יש שקיפות מלאה, וכל הורה מוזמן להסתכל על רשימות תופעות הלוואי האפשריות ולקרוא עליהן במגוון מקורות מהימנים.
תיקון הליקויים בנושא גם הוא נעשה, וכל פעם מנטרים את המצב ומגלים תופעות ומטפלים בהם.
אבל עדיין תמיד ינופפו באותה אישה משנות ה 60 שקרה לה משהו שתיקנו מזמן.

אף אחד לא אומר שהחיסונים חפים מתופעות לוואי או מאסונות חלילה. כמו שאף אחד לא אומר שלעבור את הכביש חף מסכנה של שהיא.

מצד שני, כאנשים אינטליגנטים ובוגרים אנחנו צריכים לקחת שיקול מדוד ואחראי. להסתכל מהם הסיכונים בכל דבר.
ניקח את הפוליו למשל, ילד של"ע נדבק בפוליו יש לו סיכון של 1 לאלף לחלות חלילה בשיתוק. לא צריך ללכת רחוק, יש אנשים שמסתובבים בינינו עם סדים או נכים בכסא גלגליים עדיין זכר לפוליו של שנות ה 50. ד' ישמור. אם אתם מעוניינים אפשר גם לתת שמות.
לחיסון הפוליו המוחלש שניתן ללא המומת לפניו, יש סיכון של אחד למיליון לחלות בשיתוק חלילה. כאשר המוחלש ניתן אחרי המומת לא ידוע על מחלת השיתוק. (כמו ההנחיה בארץ)
אז כאן כל הורה לוקח את עצת רבותיו ובוחר במה שמתאים לו.

אגב, אם אתם שואלים למה במשרד הבריאות החליטו להחזיר את המוחלש לסל החיסונים?
בגלל "כיסים" של מתנגדי חיסונים שיכולים חלילה לגרום להתפרצות ולסכן את כולם.
אז תודה לכם באמת, שבזכותכם כולם צריכים לקחת עוד חיסונים.

 

[תמי אחת]

אגב, אם אתם שואלים למה במשרד הבריאות החליטו להחזיר את המוחלש לסל החיסונים?
בגלל "כיסים" של מתנגדי חיסונים שיכולים חלילה לגרום להתפרצות ולסכן את כולם.
אז תודה לכם באמת, שבזכותכם כולם צריכים לקחת עוד חיסונים.

המשפטים האלו ספציפית לא מדויקים.
בתשס"ג גילו במי שופכים את הנגיף הפראי, שחדר ככל הנראה ממצרים, ולכן הוחלט להחזיר את הטיפות.

 

[קוי דמיון]

גם אצלי לתינוק אסור לקבל חי מוחלש כי הוא מדוכא חיסון
זה הלחיץ אותי, האם הוא מוגן מפני פוליו?
נראה שאת מבינה בעניין

איך יודעים על תינוק שהווא מדוכא חיסון ?

 

[טילון]

את הטענה הזו שחוזרת שוב ושוב עדיין לא הבנתי
אם ברור שמוצדק ונכון וחייבים להתחסן
מה העניין להעמיק ולהבין את הסיכונים? בשביל שנעשה את זה בלב כבד יותר?
תועלת אחרת? - לי היא לא ידועה.

אני חושבת שכן כדאי להכיר את הסיכונים, כדי להיות עירניים. בדיוק כמו שחשוב להכיר את הPIMS, כדי שהורים לילד שחלה בקורונה יהיו עירניים ויוכלו לזהות את התופעה בזמן אם היא ח"ו תתרחש.
(אם ילד מקבל תופעת לוואי חמורה בעקבות חיסון- צריך לבדוק אילו חיסונים הוא יכול לקבל בהמשך. אם לא מודעים לכך שזה בעקבות החיסון, עלולים לסכן אותו בחיסונים הבאים)

 

[The gardeners]

איך יודעים על תינוק שהווא מדוכא חיסון ?

אם לא אמרו לך שהוא מדוכא חיסון - אז כנראה לא.
בכל מקרה, תמיד אפשר לשאול רופא ילדים

 

[לוטוס]

ילד בן 9 שקיבל 4 חיסונים וחסר לו אחד (דחף-הרביעי) צריך להשלים אותו?

 

[אני וביתי]

לא אומרים אף פעם על כל מי שמכליל וקורא בשמות גנאי מכוערים לכל מי שמעז לומר שחיסונים אינם בטוחים לחלוטין?

מה הכוונה? הוא קיבל חיסון מקולקל ולכן לא היתה לו הגנה ונדבק בפוליו? זה קרה מיד אחרי החיסון? יום? שבוע? שנה? מה הפרטים ? לא מוסרי וחוסר אחריות לזרוק סיפור עם רקע כללי בלי פרטים מדוייקים.

לצטט חצי משפט....
האמת לא מתפלא ככה זורעים תבהלה על ידי הוצאת דברים מהקשרם.

 

[אני1000]

החיסון הראשון שנותנים עכשיו לתינוק בגיל חודשיים זה מוחלש או מומת ?

 

[קצרה]

החיסון הראשון שנותנים עכשיו לתינוק בגיל חודשיים זה מוחלש או מומת ?

מומת.
החיסון המוחלש לא ניתן לפני שיודעים שהאדם מוגן בפני סכנת הנגיף.
כדי למנוע סיכון של אחד למיליון להופעת שיתוק כתוצאה מהנגיף המוחלש.

לכן חייבים קודם 2 מנות שמביאות למצב מוגן. ואז - חי מוחלש להגנת הסביבה.

 

[...Naomi]

לחיסון הפוליו המוחלש שניתן ללא המומת לפניו, יש סיכון של אחד למיליון לחלות בשיתוק חלילה. כאשר המוחלש ניתן אחרי המומת לא ידוע על מחלת השיתוק. (כמו ההנחיה בארץ)
אז כאן כל הורה לוקח את עצת רבותיו ובוחר במה שמתאים לו.

אגב, אם אתם שואלים למה במשרד הבריאות החליטו להחזיר את המוחלש לסל החיסונים?
בגלל "כיסים" של מתנגדי חיסונים שיכולים חלילה לגרום להתפרצות ולסכן את כולם.
אז תודה לכם באמת, שבזכותכם כולם צריכים לקחת עוד חיסונים.

רק לא ציינת את העובדה שהילדה שחלתה עכשיו, נדבקה מהנגיף המוחלש שעבר מוטציה לאלים בחזרה.

 

[malka1]

רק לא ציינת את העובדה שהילדה שחלתה עכשיו, נדבקה מהנגיף המוחלש שעבר מוטציה לאלים בחזרה.

ואת לא צינת שהילדה לא התחסנה וככל הנראה נדבקה כתוצאה מחוסר היגיינה כי הנגיף כידוע יכול לעבור בשירותים וכו...ואם היתה מחוסנת לא היתה נדבקת משום כיוון.
זה שהמוחלש עבר מוטציה זה סיפור נדיר ביותר, אבל קורה ולכן בדיוק יש חיסון, הבעיה שעכשיו כל הלא מחוסנים בסיכון גבוה מאוד.
(מתוך רדיו קול חי שעלה לשידור רופא מומחה שהסביר איך בדיוק קורה דבר כזה ואמר בדחיפות מי שלא חוסן להתחסן!)

 

[תמי אחת]

זה שהמומת

חי - מוחלש

ואת לא צינת שהילדה לא התחסנה וככל הנראה נדבקה כתוצאה מחוסר היגיינה כי הנגיף כידוע יכול לעבור בשירותים וכו...ואם היתה מחוסנת לא היתה נדבקת משום כיוון.
זה שהמומת עבר מוטציה זה סיפור נדיר ביותר, אבל קורה ולכן בדיוק יש חיסון, הבעיה שעכשיו כל הלא מחוסנים בסיכון גבוה מאוד.
(מתוך רדיו קול חי שעלה לשידור רופא מומחה שהסביר איך בדיוק קורה דבר כזה ואמר בדחיפות מי שלא חוסן להתחסן!)

גם אם חי מוחלש עובר מוטציה חוזרת, ושב להיות אלים - אין בו כל סכנה - כל עוד הסביבה מחוסנת.
הנגיף הגיע מילדה מחוסנת - ז"א שהיא בעצם חלתה בפוליו. למה לא שמענו שקרה לה משהו? כי היא היתה מחוסנת.