בהחלט! פשוט דבריך לא הובנו לי. אם מסכים אתה עם דעתי, (ואתה הרי לא....) אז מה השאלה?
עכשיו הבנתי את שאלתך, כך נראה לי מקריאה מקופיא בספרי הסטוריה חילוניים דווקא, וכבר זעקו עלי בתחילת האשכול, ומכיוון שאין לי מקור רציני לפסקה זו, החרשתי.
חכמי ישראל שעסקו בחכמות חיצונית לא קיבלו זאת מרבותיהם אלא מחכמת אומות העולם כפי שמוכח מכתביהם, וכמאמר חז"ל 'חכמה בגויים תאמין' (מדרש איכה רבה פרשה ב סימן יג) וכדברי הרמב"ם שהבאתי.
במחילה מכבודך, אתה מעקם את הפשט בגמרא ובפסוק ביחזקאל על מנת לבסס את ההשערה שלך.
שוב, הגמרא לא מפרשת 'שרר' (כלומר טבור) מלשון עיגול אלא מלשון מרכז.
הבעיה היא שבצורה עקבית חכמי צרפת מתייחסים לאגדות כמציאות ממש. גם הרשב"ם על אגדות רבב"ח, (לא רק על הרקיע המסתובב) וגם תוס' שם, ולא רק שם. בכל מקום שיש אגדתות.אז מה קורה עם חכמי צרפת?
שאלה טובה.
אז או שהם חולקים על הכל ונוקטים שהכל אמת ממש כפי שאתה היית רוצה שיהיה, אבל זה בעייתי מאוד כי יש דברים שאין להולמם בחוש, (לא מדע. אלא חוש הראיה הפשוט.)
או, וכך נראה לי יותר הגיוני - זכותך לחלוק כמובן - שהם המשיכו את המשחק. וכפי שעניתי למעלה על זמן ר"ת.
רצו להסביר שצריך חושך עמוק יותר, אז השתמשו במשל הרקיע וחלונותיו, על אף שהיה ברור להם שאין חלונות שם.
(וה"נראין דברי עכו"ם מדברינו" שלך, הוא אינו כפשוטו כמובן. למה? קרא את השורות הקודמות.)
וכך נהגו תמיד.
במים שלנו, הדין הוא שיש להלין מים כי בלילה טמפרטורת החוף, נמוכה מהמים וביום להיפך.
אז במקום לומר דין זה כפי שהוא, השתמשו במשל שמשלו חכמים על השמש שכביכול כובה שם.....
(על אף שחכמים לא כתבו זאת, וזה רק משל.)
יש לי עוד להגיב, אז אשאיר להמשך משהו......
נכון, ובזאת הסתבכתי, ולכן צריך ליישב כדברי, כי יש מקומות שממש אין הסבר ריאלי אם נצמדים למציאות כפשוטה. אז נבטל את הוראותיהם כי הם טועים ח"ו במציאות?
תודה רבה, אכן לכעין זאת כיוונתי, תודה על המקור המפורש. אלו דברים מפורסמים היום. תודה!
מסכים בהחלט לנאמר.
אבל פספסת את הנקודה.
אני סבור שאין שום הכרח לומר כך.
tora-forum.co.il
רש"י לא כותב 'עיגול שלם' אלא 'סהר- עגול הוא'.
זה הוא!!!
מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!
לוח לימודים
מסלולי לימוד שאפשר להצטרף
אליהם ממש עכשיו:
הנושאים החמים
