הנושאים החמים
- הוסף לסימניות
- #41
החוק לא מתיר במקרה שיש מודעה,המודעה לא מתירה לגבות עמלת אשראי ,מי שיקח יוזמה ויתבע בבית משפט לתביעות קטנות (באישור רב כמובן ) ירויח הרבה
- הוסף לסימניות
- #42
רק לדייק היום זה 8%
- הוסף לסימניות
- #43
לא תביעות קטנות
מחוזי, תביעה ייצוגית
וגם אז, הוא לא ירוויח הרבה, הוא ירוויח קצת, העו''ד שלו ירוויח הרבה...
- הוסף לסימניות
- #44
שוב פעם אתם כותבים בלי להביא חוק שאכן כותב זאת.
דווקא מהתביעות הייצוגיות שהביאו כאן לגבי אי הצגת מחיר במכונות אוטומטיות. מוכח שמותר לגבות עמלה על עיסקה באשראי (או בכל אמצעי תשלום אחר) כל עוד לא כתוב מחיר על המוצר ורק בקופה אומרים שבאשראי זה שונה (כמו שמישהו כתב שהיה לו חנות מסויימת).
ודווקא משקפיים זה בדיוק מוצר שרק בקופה אומרים לך מחיר, ויכולים להגיד לך במזומן 5 ובאשראי 10.
- הוסף לסימניות
- #45
- הוסף לסימניות
- #46
צודק לגמרי
מפורש
- הוסף לסימניות
- #47
לא כתוב בחוק הזה שא"א לגבות עמלה על אשראי.
אלא שא"א להתנות גובה קניה לתשלום באשראי (כגון פחות מ20 ש"ח לא מכבדים אשראי).
אבל כן אפשר גם לפי החוק הזה לכתוב על כל מוצר מחיר 10 ש"ח, ובאשראי 300 ש"ח.
- הוסף לסימניות
- #48
- הוסף לסימניות
- #50
הפוך, זה שהמוכר לא מקבל מיד, זה אמור להיות יותר מתיר, לא יותר אוסר...
אדרבה, אשמח לשמוע מה הרב וינד אומר על מה שכתבתי...
- הוסף לסימניות
- #51
ממש לא!
אתה מקבל משקפיים עכשיו ולכן גם חייב לשלם עכשיו, ובגלל שאתה (או במקרה שלנו השליח שלך - חברת האשראי) לא משלם מיד, אתה נותן לו תוספת של 5 שקלים
ולכן כאשר יש קציצה = המוכר אומר לך שהמחיר באשראי גבוה יותר, זה נקרא ריבית קצוצה דאורייתא שחייב להחזיר אותה... ואם הוא לא מפרש לפעמים יכולים להגיע לדרבנן
כמובן שיתכנו מקרים וצורות שיוכלו להתיר את זה, אבל במצב הקיים זה הדין וצריך לשאול רב ע"מ להתיר...
היום יש ב"ה יותר מודעות ודורשים מחנויות שיציגו שטר היתר עסקא, אל תתבישו, תבקשו לראות, ככול שהמודעות תגבר נעבור פחות איסורים (זה יקח לו דקה ורבע לחתום על זה, בבית הוראה של הרב וינד נותנים את השירות הזה חינם כולל מסגרת יפה לבית העסק)
- הוסף לסימניות
- #52
התיחסתי לזה כבר.
ראשית, אתה לא חייב לשלם עכשיו, אתה חייב לבטח את התשלום שלך עכשיו (במקרה של כרטיס אשראי) וזה לא רבית.
כמו כן, יתכן שביום הרכישה כבר ירדש לך מהחשבון. וכמו כן גם בדיירקט שממש יורד מיד תמיד, הוא יקח 5 שקלים.
ממילא,
1. זה רבית לצד אחד. שמותר להרבה פוסקים.
2. אין כאן שכר המתנת מעות. כי ה5 שקלים הם לא על המתנת המעות, אלא על העמלה שהוא משלם לחברת האשראי.
3. אין כאן מיד לווה למיד מלוה. - תנאי בסיסי ברבית.
חשבתי שכבר חזרת עם תשובה מהרב וינד
- הוסף לסימניות
- #53
מבחינת דיני קניינים התשלום אמור להיות בשעת הרכישה (- זה לא פועל)
הוא יכול לאחר לך את זמן התשלום וזה נקרא הלואה (אולי הלואה בדרך מקח)
ממש לא
אתה צריך לשלם לו נקודה.
לא חברת האשראי שהיא ס"ה שליחה שלך להעביר לו תשלום
ולכן:
3. זה נחשב ממלווה ללווה כי הוא מלווה לך ואתה משלם לו ע"י שליח
1. גם אם זה ירד לך מיד זה לא עוזר כי זה לא הגיע אליו מיד
2. לזה התכוונתי שיתכן שזה יהיה מותר מסיבות אחרות, אם זה ברור שהתשלום כלל לא על העיכוב אלא על העמלה, אבל יתכן שזה עדיין מחזי כי זה בשעת ההלוואה ולכן כתבתי שכדאי לשאול מו"צ כי ידוע שיתכנו בעיות במקרים הללו
למה אני עובד אצלך?חשבתי שכבר חזרת עם תשובה מהרב וינד
מס' טלפון של בית ההוראה "לעניני ריבית" של הרב וינד: 02-5015920
