תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[אח שלכם]

אם קיבלת כל פעם סכום קטן והמקרים ממשיכים זה אומר שעדיין משתלם לחברה לא להוציא אוטובוס ומקס' לשלם 30 ש"ח...

יש דרך לעצור את הגלגל, האם חשבת כיצד?

קווי ה900 זה קווים לצפון בני ברק או ירושלים כך שפעם אחת (זה היה נסיעה חלקית לאמצע הדרך) קיבלתי 400 ופ"א 1500
בהצלחה

 

[קושר ציציות]

פסיקות אחרות לא מחייבות את השופט במקרים האלה.
ובכל מקרה, ממש לא כדאי להגיש ערעור.
ערעור הוא בבימ"ש מחוזי, ושם בניגוד לת"ק זה כבר סיפור אחר לגמרי.
גם הסיכוי שהערעור יתקבל הוא אפסי. בתי משפט לא נוטים בקלות לקבל ערעורים, כל שכן על ת"ק. לא נראה שהשופט עשה או פסק משהו שיצדיק את קבלת הערעור.

ובכל מקרה, קיבלת את רוב הסכום שתבעת.
נראה לי שמפריעה לך העובדה שישבת חשבת ובדקת והחלטת להגיש תביעה ע"ס 5000 ש"ח, ומאכזב אותך שהשופט פסק חלקית, ולא הסכים איתך במאת האחוזים.
אבל עדיין זה סכום יפה מאוד.
למרבה הצער יש המון נוסעים שחוו וחווים חויה דומה לשלך, גם הם בזבזו זמן לשווא מתוך תקוה שיגיע אוטובוס, גם איבדו זמן יקר באמצע הלילה ובשאר שעות היום, ולא נעשה עימם דבר.
אתה קמת ופעלת והוצאת פיצוי יפה על בזבוז הזמן ועגמת הנפש!
אין לנו כלים אחרים להתמודד מול השירות הלקוי של התח"צ, אלא תלונות ובעיקר תביעות, וכמה שיותר.
המטרה העיקרית היא לא בהכרח שהשופט יסכים איתנו לגמרי, אלא להפסיק את המצב הזה שבו החברות פועלות באופן לקוי ואין דין ואין דיין.

האם מה שכתוב בפסק דין שאפשר להגיש בקשה מנומקת לביטול פסק הדין זה אומר גם שאפשר להגיש בקשה לשופט למה לדעתי מגיע יותר ובלי כל ההליך של ערעור בבית משפט מחוזי?

 

[יוסי ב.ק]

צפה בקובץ המצורף 1872620
האם מה שכתוב בפסק דין שאפשר להגיש בקשה מנומקת לביטול פסק הדין זה אומר גם שאפשר להגיש בקשה לשופט למה לדעתי מגיע יותר ובלי כל ההליך של ערעור בבית משפט מחוזי?

לכאורה מדובר בזכות של הנתבע, לא של התובע.
התובע יכול להגיש ערעור.

 

[עבדא דקודשא בריך הוא]

אז הם באיחור של מעט יותר משבועיים.
אתה יכול לנסות להגיש בקשה לפסק-דין בהעדר כתב הגנה, אבל קשה לדעת אם זה שווה כרגע או לא.
ככל ויעבור הזמן והם לא יגישו זה פועל לרעתם, ולכן בדרך כלל שווה לחכות. מצד שני אחרי שהם יגישו, הפסדת את האפשרות.
ניתן לנסות לראות את הגישה של השופט, ולפי זה להחליט. או לנסות לבקש וזהו.
לא יודע אם עזרתי או רק בלבלתי.....

הגשתי בקשה לדיון ללא כתב הגנה
(חלפו יותר מ 60 יום)
השופטת כתבה על הבקשה
'ידון בדיון'
מה זה אומר? שהיא לא מוותרת על דיון בבית המשפט?
@יוסי ב.ק
@מנוי פרימיום

 

[יוסי ב.ק]

הגשתי בקשה לדיון ללא כתב הגנה
(חלפו יותר מ 60 יום)
השופטת כתבה על הבקשה
'ידון בדיון'
מה זה אומר? שהיא לא מוותרת על דיון בבית המשפט?
@יוסי ב.ק
@מנוי פרימיום

ככה זה נראה. הדיון בתקופה הקרובה?
תוכל לברר את זה בטלפון

 

[עבדא דקודשא בריך הוא]

ככה זה נראה. הדיון בתקופה הקרובה?
תוכל לברר את זה בטלפון

הדיון עוד חודש
היא לא קיבלה את הבקשה?

 

[יוסי ב.ק]

הדיון עוד חודש
היא לא קיבלה את הבקשה?

נראה שלא

 

[בלונדי]

קווי ה900 זה קווים לצפון בני ברק או ירושלים כך שפעם אחת (זה היה נסיעה חלקית לאמצע הדרך) קיבלתי 400 ופ"א 1500
בהצלחה

על מה היו התביעות, כי אני תבעתי על טעות באתר שלהם, ותבעתי על 1000 ש"ח והגעתי לפשרה על 600 ש"ח.

 

[יוסי ב.ק]

על מה היו התביעות, כי אני תבעתי על טעות באתר שלהם, ותבעתי על 1000 ש"ח והגעתי לפשרה על 600 ש"ח.

הוא סיפר שהוא לא תבע, אלא שלח קבלות על מוניות ושילמו לו.

 

[דוכסוסטוס]

הגשתי בקשה לדיון ללא כתב הגנה
(חלפו יותר מ 60 יום)
השופטת כתבה על הבקשה
'ידון בדיון'
מה זה אומר? שהיא לא מוותרת על דיון בבית המשפט?
@יוסי ב.ק
@מנוי פרימיום[/USER
[/QUOTE]
היית צריך לבקש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, לא בקשה לדיון.
אם אין כתב הגנה, ברור שהדיון יהיה בלי כתב הגנה, אא"כ הנתבעת הייתה מגישה בקשת הארכה.

בכל מקרה, אם אכן יתקיים דיון בלי כתב הגנה, אני לא מבין מה החברה תוכל לטעון שם, כי בעיקרון אי אפשר לטעון בדיון טענות שלא נטענו בכתבי הטענות. כשכן יש כתב טענות, אפשר להתעקש ולטעון שהטענה כן קיימת בכתב הטענות, אבל כשהחברה לא הגישה כלום, גם את זה אי אפשר לעשות.

יתכן שהחברה תנסה לבקש בדיון עצמו הזדמנות להגיש כתב הגנה, אבל בתביעה קטנה שנועדה לחסוך זמן לצדדים, יש סבירות נמוכה שהבקשה תתקבל, וגם אם היא תתקבל, מסתבר שתקבל הוצאות משפט על הדיון המיותר, למיטב ידיעתי לא צריך להביא חשבוניות של מוניות, דלק או ימי עבודה, (אם יש, עדיף), פשוט לטעון שיום הדיון המיותר שנגרם רק באשמת החברה, גרם לך להוצאות של 1500 ש"ח, עם פירוט העלויות.

אין באמור ייעוץ משפטי וכו'

 

[עבדא דקודשא בריך הוא]

תודה
באמת טעיתי בניסוח שכתבתי כאן
ביקשתי 'בקשה לפסק דין בהיעדר הגנה'
וכאמור השופטת לא קיבלה את זה
@דוכסוסטוס

 

[chayash]

אפשר להגיש תלונה על נהג אוטובוס שסגר את הדלת על הרגל וגרם לחבלה רצינית?

 

[יוסי ב.ק]

אפשר להגיש תלונה על נהג אוטובוס שסגר את הדלת על הרגל וגרם לחבלה רצינית?

תלונה ודאי.
הכוונה בשאלה היא על תביעה?

 

[יוסי ב.ק]

@דוכסוסטוס לגבי מה שכתבת על טענות בדיון שלא הועלו בכתבי הטענות, למיטב ידיעתי זה לא נכון בת"ק.
ת"ק לא כפופה לסדרי דין, וכללים שחלים בערכאות אחרות לא חלים על ת"ק. ולכן ברמה העקרונית ניתן להעלות טענות נוספות, אבל בהחלט השופט יכול לשאול מדוע הם לא הועלו בתחילה.

 

[דוכסוסטוס]

@דוכסוסטוס לגבי מה שכתבת על טענות בדיון שלא הועלו בכתבי הטענות, למיטב ידיעתי זה לא נכון בת"ק.
ת"ק לא כפופה לסדרי דין, וכללים שחלים בערכאות אחרות לא חלים על ת"ק. ולכן ברמה העקרונית ניתן להעלות טענות נוספות, אבל בהחלט השופט יכול לשאול מדוע הם לא הועלו בתחילה.

לא התנסיתי, אבל מטרת כתבי הטענות היא כדי לאפשר לצדדים להיערך לטיעוני וראיות הצד שכנגד, ובמקרה שבו עולה טענת הגנה או חמור מכך - כל מערך ההגנה, לראשונה בדיון עצמו, אין אפשרות להיערך כדי להגיב עליה. למה שיהיה הבדל בין סוג התביעה?

 

[יוסי ב.ק]

לא התנסיתי, אבל מטרת כתבי הטענות היא כדי לאפשר לצדדים להיערך לטיעוני וראיות הצד שכנגד, ובמקרה שבו עולה טענת הגנה או חמור מכך - כל מערך ההגנה, לראשונה בדיון עצמו, אין אפשרות להיערך כדי להגיב עליה. למה שיהיה הבדל בין סוג התביעה?

אני יסביר את המעט שאני יודע, וזה על דעתי בלבד כמובן.
למשל במשפט פלילי בערכאה רגילה, באמת לא ניתן להעלות ראיות נוספות במהלך הדיון, ללא הסכמת הצד השני.
אבל בת"ק ניתן להביא ראיה שלא הובאה בתביעה. למשל ת"ק על אוטובוס שלא עצר בתחנה עם תיעוד מצולם, אני לא חייב להביא אותו מראש, וגם לא לספר בכלל שיש לי תיעוד כזה. אני יכול לטעון שהוא לא עצר, החברה תטען את מה שתטען, ואז אני יכול להוציא את הראיה.
וזה בגלל שת"ק לא כפופה לסדרי הדין הרגילים. הסיבה לכך היא כנראה שת"ק נועדה להיות קלה יותר וללא עו"ד, ולכן הכללים פחות קשוחים.

 

[מנוי פרימיום]

אני יסביר את המעט שאני יודע, וזה על דעתי בלבד כמובן.
למשל במשפט פלילי בערכאה רגילה, באמת לא ניתן להעלות ראיות נוספות במהלך הדיון, ללא הסכמת הצד השני.
אבל בת"ק ניתן להביא ראיה שלא הובאה בתביעה. למשל ת"ק על אוטובוס שלא עצר בתחנה עם תיעוד מצולם, אני לא חייב להביא אותו מראש, וגם לא לספר בכלל שיש לי תיעוד כזה. אני יכול לטעון שהוא לא עצר, החברה תטען את מה שתטען, ואז אני יכול להוציא את הראיה.
וזה בגלל שת"ק לא כפופה לסדרי הדין הרגילים. הסיבה לכך היא כנראה שת"ק נועדה להיות קלה יותר וללא עו"ד, ולכן הכללים פחות קשוחים.

לפי מה ששמעתי לא כל השופטים מסכימים לזה בת"ק

 

[יעקב .י]

שדיברו איתי מהגישור
ואמרתי להם שיש לי עוד הוכחות שלא שלחתי בכתב תביעה
היא טענה שלא קביל הוכחות אז
ואני לא יצליח

 

[יוסי ב.ק]

לפי מה ששמעתי לא כל השופטים מסכימים לזה בת"ק

שדיברו איתי מהגישור
ואמרתי להם שיש לי עוד הוכחות שלא שלחתי בכתב תביעה
היא טענה שלא קביל הוכחות אז
ואני לא יצליח

לגבי הגישור, לא הייתי סומך עליהם לגמרי.......
אבל בהחלט יכול להיות שאני טועה.
בכל מקרה לדעתי כן כדאי להביא מראש את כל ההוכחות, ולכל הפחות לכתוב שיש כאלה (דוגמא, לכתוב שיש לי הקלטה, ואני יביא אותה לדיון).

 

[צביזון]

הצטברו אצלי כמה מקרים של אי עצירה בתחנה. עד כמה אחורה אפשר להגיש בתביעות קטנות? יש התיישנות?