עזרה שלושת המימדים, מטולטלת, מח אחד, מי מכיר?

[רחלי זהבי]

למיטב ידיעתי אכן CBT היא השיטה היעילה ביותר לחרדות.
אם כי [כנ"ל, למיטב ידיעתי] חרדות יושבות על דברים אחרים

נכון לגמרי שCBT היא שיטה מצויינת לחרדות אך כמו שכתבת החרדות כמעט תמיד יושבות על דברים אחרים ולכן א"א ללכת למטפל שהוא מטפל רק בCBT מפני שהוא יטפל רק בחרדות ולא בשורש שלהם מה שלא יחזיק מעמד לאורך זמן כי החרדות הם רק הסימפטום למשהו הרבה יותר עמוק שיכול לחזור ולהתפרץ שוב בהמשך החיים. וזה עוד סיבה למה צריך ללכת למטפל מוסמך מקצועי(M.A) כי מטפל כזה ידע לטפל מהשורש וגם בחרדות עצמן. כל מי שלומד תואר שני טיפולי עובר גם קורס הכשרה בCBT בדיוק בשביל מטרה זו.

 

[רחלי זהבי]

ש פה כמה שאלות -
האם השיטה עובדת?
האם השיטה ניתנת להסברה?

עד כה רוב שיטות הטיפול האלטרנטיביות לא הוכחו מדעית כלל.

 

[secret]

למשל, כשאדם מגיע למקום מסוים הוא יכול לחוש מה האווירה שם, האם יש מתח או רוגע, כעס או שמחה,
אדם יכול להגיע לביתו וכבר מהדלת להרגיש האם הוא צריך להיכנס צמוד לקיר עם ידיים על הראש או שיכול להיכנס בשחרור ובצחוק... ואם נשאל את האדם מה אתה מרגיש או איך אתה מרגיש, הוא לא יצליח להסביר את זה, וזה בדיוק האנרגיה המדוברת, א"כ רואים שאנרגיה משפיעה גם על גופים אחרים...

אני קוראת מרותקת! [כולל הוויכוחים ]

לגבי הציטוט הנ"ל,
הענין כמובן ידוע והוא קיים, אנשים שמרגישים דברים בלי שיוכלו לשים את האצבע על משהו מסוים [כל בעל שמגיע הביתה, מיד בפסיעה הראשונה קולט את מצב הרוח של אשתו... לא כך? ]

השאלה שלי היא האם הדוגמא שהבאת לעיל לא נובעת מחיבור של אדם לעצמו?
ואז ממילא הוא מחובר יותר לרגשות שלו, מה שנותן לו להרגיש ולהבין דברים יותר לעומק.
בהכרח שמדובר באנרגיות דווקא?

 

[אפשוטער איד]

אומר את האמת, איני מבין כלל בכל הנושא לעיל.
אך טענה שחוזרת על עצמה הרבה, היא שהמדע לא מכיר ברפואה האלטרנטיבית.
וכאן נשאלת השאלה..
נו. אז מה?
חסר דברים שהמדע לא מכיר בהם.. ואני לא נכנס לסיבות מדוע כך.
דווקא אנו כיהודים מאמינים, יודעים שישנם דברים וקיימים מושגים שהמדע אולי לא מכיר בהם והם קיימים נושמים ובועטים. ואני לא מדבר רק על נושאי אמונה בקיום העולם וכדו' כמו שכבר כתבו כאן.
אלא דברים שפשוטים לנו מחיי היום יום על סייעתא דשמיא, השגחה פרטית. וכו' שלמדע אין שום הוכחות כלפיהם.
הקב"ה נתן באדם נפש רוח ונשמה ולא בהכרח שאת כל סעיפיה תחלואיה ומרפואה ניתן להוכיח מדעית.
ושוב. כל זאת מבלי לקחת צד בדיון המרתק דלעיל. רק נקודה.

 

[אהבת עולם]

רק ביקשתי יפה שמי שמעוניין להתווכח, אנא שיעשה את זה באשכול אחר,

במידה והאתר היה שלך , הייתי שוקלת...

 

[אהבת עולם]

@מרחבית התגובה שלך עמוקה ויפה , כיף לי להתיחס:

אקדים, שעצם העובדה שיש כל-כך הרבה מחקרים מדעיים שסותרים אחד את השני

אין כל כך הרבה מחקרים שסותרים אחד את השני, כלומר זה נראה כך במבט ראשון, כאשר את צורכת את המאמרים בתקשורת , אבל אם את נכנסת לעומק ולמחקר עצמו , את תראי שאין כל כך הרבה סתירות.

למשל : האם שוקולד בריא או לא ? אם תחפשי מאמרים על מחקרים בתקשורת , תתבלבלי ממש,
אבל כשתחפשי את המחקרים התומכים בדרך כלל תגלי שהמסקנה הסופית רחוקה מאד מהדרך..
למשל , מחקרים שמסתמכים על מתאם (קורלציה) ולא סיבתיות זו דוגמא טובה.

כלומר : אם את מסתכלת במבט שטחי זה אכן כך, אם את מנפה מחקרים לפי האיכות , ומסתכלת על כמות גדולה של מחקרים (שזה בעצם סקירה - מטא אנליזה) את לא רואה סתירות,
כלומר תמיד יש מחקרים בודדים שיראו תמונה אחרת , (בגלל אפקט הפרסום זה למעשה חייב להיות כך) בגלל הטיות, או סיבות לא ידועות.
אבל כשיש לך אלפי מחקרים ואת מדרגת אותם לפי איכות, ורואה שרובם המוחלט נוטים לצד אחד במובהקות סטטיסטית - אפשר לומר שאת רואה תמונה קרובה מאד לאמת.

המדע הוא כלי מוגבל , אבל הוא הכלי הכי קרוב לחקר האמת , ככל שידוע לנו היום .
לפעמים זה מצחיק , שאנשים שלא יודעים מהן הטיות אנושיות, אומרים "טוב, המחקרים כל כך סותרים , והכל כל כך מוגבל אני אעשה רק מה שראיתי בעיניים "
בלי להבין, שמה שהם רואים ומפרשים מוגבל הרבה הרבה יותר. בכלל בלי השוואה.

המחקר הוא כלי חזק. הוא לא אבסלוטי.

לחלוטין מסכימה.

גם כל חוקר משער קודם השערות, ובתת מודע רוצה להגיע למה ששיער

מחקר איכותי לא תלוי בציפיות שלו , בשונה מבדיקה עצמית , זה בדיוק מחקר טוב.

בגדול אני מאד מסכימה איתך , בוודאי שהוא כלי מוגבל , ובוודאי שיש הטיות.
את צודקת לגבי מחקרים על פסיכואנליזה למשל, שם זה באמת הרבה פחות אוביקטיבי
ולמרות שיש מובהקות , אפשר להתווכח על כך .

אבל במקרים שלנו, כמו למשל רפואה אלטרנטיבית, הכל פשוט מאד לבדיקה, אין בעיה בכלל לנקות הטיות וליצור סמיות,

בנוסף , את חושבת שאני מסתמכת על מחקרים בודדים, בעוד שקראתי סיכומים של סקירות שמנתחות אלפי מחקרים לפי איכות , בצורה כזו , הסיכויים שהתמונה היא אמיתית גבוהים לעין שיעור, ממחקר בודד.

למדע יש חולשות ואין אמת אבסולטית, אבל זה לא סותר את העובדה שנערכו אלפי מחקרים
שהראו תוצאות מובהקות שקל לשחזר בכל מקום .

אני לא מסתמכת על יושר של אנשים בכלל, אני מסתמכת על כוח התיקון המדעי - שזה כוח שנובע מכך שאלפי מדענים מכל העולם מנסים לשחזר את התוצאות, וברגע שלכולם התוצאה כמעט זהה -הסיכוי שהם טועים קטן מאד מאד.
לכן , גם כשהיו שחיתויות במשך השנים , זיופים ומלחמות כבוד, הכוח של התיקון תמיד גבר , בגלל שמדענים אחרים , ממדינות אחרות, ניסו לשחזר את התוצאות ולא הצליחו , או כן הצליחו.

בניגוד למה שחושבים , המדע לא מרוכז במכון ויצמן, הוא כולל אלפי או עשרות אלפי אנשים פרטיים מכל העולם, שבינהם מספיק שוחרי אמת , ולכן הוא כל כך קרוב לאמת (אבל אף פעם לא אמת מוחלטת כמובן..)

 

[nechamizak]

בפיזיקה יש חוק האומר שחומר מתפשט עם הזמן,
ולעומת זאת בכל מערכת הגלקסיות והכוכבים וכו', בכלים המדעיים - רואים שאין התפשטות ויש איזה משהו שכל הזמן עוצר את ההתפשטות הזו, ואין להם הסבר לזה,
זאת אומרת שיש איזה כח עליון שמחזיק כל הזמן את המערכת...

אה? בדיוק להפך.

לא פיזיקאית, אבל ככל הידוע לי, המכניקה הקלאסית של ניוטון מתארת כי חומרים מתפשטים בחום . החום מביא לתאוצה של החלקיקים ולהקטנה של השפעת כוח הכבידה, ולכן החומר מתפשט. עם שינויי טמפרטורה החומר מתכווץ בחזרה.

דווקא חוקים אלו אינם תקפים במהירות גבוהה של חלקיקים ובתנאים נוספים. לפי תיאוריות מדעיות שונות, בחלל כן קיימת התפשטות של החומר עם הזמן.

 

[אהבת עולם]

אומר את האמת, איני מבין כלל בכל הנושא לעיל.
אך טענה שחוזרת על עצמה הרבה, היא שהמדע לא מכיר ברפואה האלטרנטיבית.
וכאן נשאלת השאלה..
נו. אז מה?
חסר דברים שהמדע לא מכיר בהם.. ואני לא נכנס לסיבות מדוע כך.
דווקא אנו כיהודים מאמינים, יודעים שישנם דברים וקיימים מושגים שהמדע אולי לא מכיר בהם והם קיימים נושמים ובועטים. ואני לא מדבר רק על נושאי אמונה בקיום העולם וכדו' כמו שכבר כתבו כאן.
אלא דברים שפשוטים לנו מחיי היום יום על סייעתא דשמיא, השגחה פרטית. וכו' שלמדע אין שום הוכחות כלפיהם.
הקב"ה נתן באדם נפש רוח ונשמה ולא בהכרח שאת כל סעיפיה תחלואיה ומרפואה ניתן להוכיח מדעית.
ושוב. כל זאת מבלי לקחת צד בדיון המרתק דלעיל. רק נקודה.

אני יהודיה מאמינה ,( למרות שהאשימו אותי פה בכפירה חלקית )
השאלה היא מה הסיבה שאני מאמינה בדברים ,
אם הסיבה היא כי הם כתובים בתורה , זו סיבה טובה, ואין צורך בשום הוכחה מדעית.
אבל אם מאמינים ברפואה אלטרנטיבית בגלל שרואים וחושבים שזה עובד, וזה באמת לא משפיע , וגם לא כתוב בתורה, למה להאמין?
הרבה פעמים, אנחנו חושבים שדברים עובדים כשהם לא, והמדע בסך הכל בודק האם הדברים באמת עובדים , או רק נראים ככאלו.

 

[אהבת עולם]

@אהבת עולם ו @קו זינוק כמדומני שסברתכם הועלתה והובנה, וטוב שהעלתם אותה לאיזון ולפיתוח הנושא. זה נותן כיווני ניתוח שונים ומגוונים.
אולי כדאי להרפות מעט ולתת לדיון להמשיך בצד התאורטי של השיטה, איך זה עובד ולמה זה מיועד וכד'. כשאתם מגיבים זה מסיט את הדיון למקום אחר. אבל מי אני שאגיד מה לעשות. אז רק מבקש.

מתנצלת שהיטתי את השרשור, כעת מפסיקה.
אם אני ממש לא אתאפק אפתח שרשור חדש.

 

[nechamizak]

אומר את האמת, איני מבין כלל בכל הנושא לעיל.
אך טענה שחוזרת על עצמה הרבה, היא שהמדע לא מכיר ברפואה האלטרנטיבית.
וכאן נשאלת השאלה..
נו. אז מה?
חסר דברים שהמדע לא מכיר בהם.. ואני לא נכנס לסיבות מדוע כך.
דווקא אנו כיהודים מאמינים, יודעים שישנם דברים וקיימים מושגים שהמדע אולי לא מכיר בהם והם קיימים נושמים ובועטים. ואני לא מדבר רק על נושאי אמונה בקיום העולם וכדו' כמו שכבר כתבו כאן.
אלא דברים שפשוטים לנו מחיי היום יום על סייעתא דשמיא, השגחה פרטית. וכו' שלמדע אין שום הוכחות כלפיהם.
הקב"ה נתן באדם נפש רוח ונשמה ולא בהכרח שאת כל סעיפיה תחלואיה ומרפואה ניתן להוכיח מדעית.
ושוב. כל זאת מבלי לקחת צד בדיון המרתק דלעיל. רק נקודה.

זה לא שהמדע לא מכיר ברפואה אלטרנטיבית. נעשו ניסיונות לחקור תחומים שונים, ותוצאות מחקרים שונים הפריכו השערות שונות על יעילותן של רפואות אלטרנטיביות שונות.

כן אפשר להסתייג ולומר שישנם תחומים בהם אין למחקר העדכני עניין להשקיע משאבים, ולכן הם לא מספיק נחקרים.

דווקא כיהודים מאמינים אנחנו מצווים להאמין בה' ובתורתו , וגם לידע אותו, לפי הרמב"ם, אבל להיזהר מאמונה ברפואות אליל, מיסטיקות שלקוחות ממקורות זרים, אמונות טפלות ועוד.

 

[בן מיכאל]

סליחה!
בהמשך כתוב אל ארץ קדם
וזה לא עבר הירדן

יעקב הלך לארץ קדם - ללבן הארמי, חרן היא בסוריה = עבר הירדן.

 

[well]

אומר את האמת, איני מבין כלל בכל הנושא לעיל.
אך טענה שחוזרת על עצמה הרבה, היא שהמדע לא מכיר ברפואה האלטרנטיבית.
וכאן נשאלת השאלה..
נו. אז מה?
חסר דברים שהמדע לא מכיר בהם.. ואני לא נכנס לסיבות מדוע כך.
דווקא אנו כיהודים מאמינים, יודעים שישנם דברים וקיימים מושגים שהמדע אולי לא מכיר בהם והם קיימים נושמים ובועטים. ואני לא מדבר רק על נושאי אמונה בקיום העולם וכדו' כמו שכבר כתבו כאן.
אלא דברים שפשוטים לנו מחיי היום יום על סייעתא דשמיא, השגחה פרטית. וכו' שלמדע אין שום הוכחות כלפיהם.
הקב"ה נתן באדם נפש רוח ונשמה ולא בהכרח שאת כל סעיפיה תחלואיה ומרפואה ניתן להוכיח מדעית.
ושוב. כל זאת מבלי לקחת צד בדיון המרתק דלעיל. רק נקודה.

הטענה היא לא רק שהמדע לא מכיר בהם אלא גם שהובא מקודם מחקר שבדק את הדיקור הסיני והוכח באופן ברור שאין כל השפעה של הדיקור על המטופלים!!
אין כאן שאלה של להאמין במדע או לא, יש כאן בדיקה פשוטה שכל אחד יכול לעשות שהוכיחה שאין בפעולה הזו שום דבר.

וגם מצד שני , לא חייבים להאמין במדע ולא כל שהמדע אומר מוכח ומוכרח והכל נכון אבל... מבקשים כאן דבר אחד, תן לי הוכחה אחת. אחת!! שהשיטות הללו עובדות! לא סיפורים או שמועות או תחושות בטן.
איך בודקים את זה?
כאן אין שום סיבה שלא ללמוד מהמדע הלא מוכח איך עושים זאת באופן ברור שכל הכופרים בשיטות הללו יאמרו על כרחם אמן!
וכאן נשאלת השאלה, למה אין אפילו מחקר אחד שהוכיח אחת מן השיטות הללו??? כל כך קשה לערוך כזה מחקר? כל הכסף שמושקע בשיטות הללו לא יכול להנפיק אפילו מחקר אחד נורמלי שירים את קרנם של השיטות האלו לשמים???
אין לזה שום קשר לאמונה במדע. יש כאן אנשים שחיים את חייהם לפי עובדות ולא לפי השערות לא מוכחות.

מה שיהודים מאמינים בדברים שהמדע לא מאמין בהם זה בגלל שיש לנו קשר עם בורא העולם באמצעות התורה המאפשרת לנו להכיר את הבריאה מנקודת מבט עמוקה שאין לאף מדען בעולם.
לבא ולומר שבתור יהודים אנחנו צריכים יותר להאמין לכל רעיון שמישהו הגה במוחו זה מזלזל ביהדות!

 

[מרחבית]

וכאן נשאלת השאלה, למה אין אפילו מחקר אחד שהוכיח אחת מן השיטות הללו???

זה פשוט לא נכון. יש מחקרים שהוכיחו שכן. יש שהוכיחו שלא. עושים בסוף שקלול. לפעמים מחליטים שזה עזר, אבל רק בגלל האמונה בזה, ולפעמים מנסים לחזור על המחקרים והתועלת לא מוכחת שוב. הדברים מורכבים ולא כאלה חד משמעיים גם במה שהוחלט לבסוף שאין הוכחה שזה עוזר משהו.

בהומופטיה לדוגמא, הרבה מההתנגדות היא בגלל התיאוריה העומדת בבסיסה.
ויש תחומים שעדיין לא נחקרו או לא נחקרו מספיק.
ולגמרי לא פשוט ולא קל ולא זול לערוך מחקר כמו שצריך לפי כל הכללים! וגם לא סומכים על מחקר אחד.
אם הדברים היו כל-כך פשוטים וברורים וקלים, לא הייתם רואים כל-כך הרבה אנשים שעוסקים בתחומי הרפואה הללו, חלקם אינטלגנטיים למדי (כולל תארים) והגונים וישרים וכל חפצם לעזור.

 

[אהרן שטיימן]

טוב, אז שוב שלום...

ב"ה אין לי הרבה זמן להגיב, ובינתיים הצטברו כל כך הרבה הודעות
ובהם דברים שממש חייבים תגובה, וב"ה יש לי.

אבל מכיון שרבים מאלו שלא עסוקים בלהיות בעד הנגד, מבקשים לחזור למטרת האשכול, ולקבל הסבר גם על תהליך הטיפול בשלושת המימדים וגם על cbt,
ומכיון שהזמן שלי קצת מוגבל, אז כרגע אניח לכל הוויכוחים וההוכחות וכו', ופשוט אתמקד בעיקר, ובעז"ה בהמשך, כשאגמור לתת את ההסברים - אשוב בל"נ לענות תשובות על כל מיני דברים שנטענו פה, וגם אולי עוד קצת הפתעות...

אז כרגע אעסוק בנושא הcbt,
וכאן אני מאד מקווה שיהיה "קשב" (לא חייבים ריכוז) כיון שזו שיטה קונבנציונלית לחלוטין!!!

cbt זה ראשי תיבות של המשפט - Cognitive Behavioral Therapy,
שפירושו - טיפול קוגנטיבי (היכרני) התנהגותי.

השיטה מבוססת על שילוב של שתי אסכולות בפסיכולוגיה (מתוך רבות...),
אסולה אחת היא השיטה הקוגנטיבית (היכרנית) שטוענת כך, - הבעיות של האנשים מתחילות מההכרה שלו - כלומר מהמחשבות שעוברות לו בראש ומצורת ההסתכלות שלו על החיים ובעיקר - מעיוותי חשיבה שונים (ישנם כ 12 עיוותי חשיבה, אמנם יש המחלקים את זה בצורה שונה ומגיעים ל 10, אבל נניח לזה - זה לא העיקר..),
אז בואו נטפל במחשבות ובעיוותי החשיבה וכך "נסדר את העיניינים",

לעומת זאת יש את השיטה שכביכול - סותרת אותה, - שזו השיטה ההתנהגותית,
שבעצם גורסת כי מה שגורם בעיות זה דווקא ההתנהגויות של האנשים, שהם משפיעים גם על המחשבות ועל צורת החיים,
ובעצם אומרים - "אחר הפעולות נמשכים הלבבות", אז בואו נטפל בהתנהגויות, ואז נוכל גם להשפיע על שאר הדברים.

במהלך השנים התרחש תהליך אבוציונאלי הדרגתי, שחיבר בין 2 השיטות לכדי שיטה אחת הנקראית - cbt - טיפול קוגנטינבי התנהגותי.

השיטה נועדה באופן עקרוני לטפל בכל מה שקשור ל - לחצים, פחדים וחרדות (אגב, זה ממש לא אותו הדבר, פחד וחרדה אלו 2 דברים שונים!!!), כפייתיות ומחשבות טורדניות (ocd), קושי בקבלת החלטות - שפעמים רבות מוביל גם לבעיות לעיל... אך זה טוב לעוד כמה דברים...

צורת הטיפול היא ע"י מפגש עם המטפל, ושיחה בהנחיית המטפל - כלומר - יש לו את הידע איך להוביל את השיחה ולהיכן לחתור, ומה לעשות בכל שלב,

בהתחלת המטיפול המטפל קודם כל שומע את ה"סיפור" של המטופל,
תוך כדי הסיפור כבר יכול המטפל להתחיל לשאול שאלות מכוונות לדברים ספציפים שהוא רוצה לדעת על המטופל,

לאחר ה"איבחון הראשוני" קובע המטפל לעצמו או בשיתוף עם המטופל - מה הם היעדים לטיפול הנוכחי ומה היעדים באופן כללי,
וכעת מתרחשים כמה דברים,

כמו שתיארתי לפני כן, - המטפל משוחח עם המטופל על הבעיות, בצורה מוכוונת מראש - עם תהליכי שיחה והובלה של המטפל לכיוונים הרצויים, ובמהלך השיחות מה שקורה זה בעיקר התהליך הקוגנטיבי, בו לומד המטופל להבחין ולתפוס איזה מחשבות עוברות לו בראש בכל מיני מצבים וזמנים,
בדר"כ מדברים על מה שנקרא - מחשבות אוטומטיות, כלומר לא משהו שאדם חושב ומגיע למסקנה, אלא מה שקורה בתפיסה הראשונית של הדבר,
כמו"כ לומד המטופל להבין איזה עיוותי חשיבה יש לו, ומה בעייתי באיך שהוא רואה את הדברים - ובעצם באיזה שהוא מקום - המטפל עוזר לו להסתכל על הדברים בצורה אובייקטיבית וכך יכול ללמדו את כן להסתכל על הדברים, כמובן בצורה של כלים מסוימים המתאימים לכל דבר, וגם לדברים הספציפים שהמטופל צריך.,

כל זה מלווה גם בתרגילים ל "שיעורי בית" להתאמן עליהם במהלך הימים שבין הפגישות.

בחלק ההתנהגותי, ג"כ משוחח המטפל על הקשיים והבעיות שישנם, ולוקח את זה למקום של תרגול וחשיפה מבוקרת לדבר הגורם לחרדה/לחץ וכו'...

לדוגמה, אם ניקח את העניין של כפייתיות - אז ייקח המטפל איזה מקרה ספציפי שבו נתקל המטופל בבעיה (למשל נטילת ידיים 18 פעמים וכדו') ובנושא הזה ייתן לו תרגילים להתמודד עם זה, עד שבמהלך הזמן זה ישתחרר מזה המטופל,

כמובן שגם בשלב הזה מעורב העניין הקוגנטיבי, מכיון שחלק מרכזי בעניין הקוגנטיבי זה ההתמודדויות עם המחשבות, ומה שגורם בדר"כ לכפייתיות - אלו מחשבות שאומרות למשל - לא נטלתי ידיים נכון ע"פ הלכה, או דברים שונים לגבי חרדות - אם אני יעשה כך יקרה כך...

והעבודה היא לא להילחם עם המחשבות!!! אלא לחיות איתם!!! ולדעת איך לחיות איתם בלי שיפריעו למטופל,

וזה מה ששונה טיפול cbt מטיפול דינמי -
טיפול דינמי, זה הטיפול היותר מוכר כטיפול פסיכולוגי, ששם המטפל מנסה להבין יחד עם המטופל - מה עומד מאחורי כל דבר, ומה גרם לזה, וממש לחפור ולרדת עם זה עד לעבר הרחוק,
טיפול דינמי כשמצליח - אכן מצליח בדר"כ לעקור מהשורש את הבעיות,
לעומת ה cbt שאינו מטפל בשורשם של דברים אלא בסימפטומים, וגורם למטפל ללמוד איך לחיות עם המחשבות הטורדניות או המלחיצות וכו' בלי לייחס להם חשיבות או לתת להם מקום,
ובוודאי לא להילחם בהם - כי זו מלחמה אבודה מראש.

ועוד דוגמה לטיפול התנהגותי - בחרדות,
כשיש איזה משהו שגורם לחרדה, - למשל לחצות כביש...

אז משתמשים בשיטה של החשיפה המבוקרת,
המטפל שואל את המטופל, כמה חרדה הוא מרגיש מ 1 עד 10 לעבור כביש,
ואז מסכמים על תירגול "בבית" כלומר יום אחד - המטופל הולך לכיוון הכביש עד למרחק 2 מטר ממנו, ואז הוא צריך לרשום כמה חרדה הוא הרגיש וכן כך לאט לאט, עד שבסופו של דבר מבחינה התנהגותית הוא משתחרר מהחרדה הזו,

כמובן שהכלי הזה לא ישמש את המטופל רק למקרה הספציפי של חציית כביש אלא לכל דבר בחיים, וזה כלי מצוין לשימוש יומיומי,

ועוד נקודה בצורת הטיפול ובשילוב של הקוגנציה וההתנהגות - זה חשיפה למחשבות קיצוניות כמו "אני יכול למות מזה" ולקחת "ריזיקה" ולהגיד, אין בעיה, אם אני אמות לא נורא, וכך בצורה התנהגותית להיחשף לגורם ה"מחריד"...

כמדומני שכתבתי הכל, אך עקב אריכות הדברים ייתכן שלא הכל נכתב או לא הכל ברור, אז אשתדל לתקן באם אראה אחד מהדברים הנ"ל...

לגבי ההבדל בין cbd לקאוצ'ינג ושלושת המימדים - בל"נ בהמשך...

 

[מרחבית]

אני לא מסתמכת על יושר של אנשים בכלל, אני מסתמכת על כוח התיקון המדעי - שזה כוח שנובע מכך שאלפי מדענים מכל העולם מנסים לשחזר את התוצאות, וברגע שלכולם התוצאה כמעט זהה -הסיכוי שהם טועים קטן מאד מאד.
לכן , גם כשהיו שחיתויות במשך השנים , זיופים ומלחמות כבוד, הכוח של התיקון תמיד גבר , בגלל שמדענים אחרים , ממדינות אחרות, ניסו לשחזר את התוצאות ולא הצליחו , או כן הצליחו.

בניגוד למה שחושבים , המדע לא מרוכז במכון ויצמן, הוא כולל אלפי או עשרות אלפי אנשים פרטיים מכל העולם, שבינהם מספיק שוחרי אמת , ולכן הוא כל כך קרוב לאמת (אבל אף פעם לא אמת מוחלטת כמובן..)

כל הדברים האלה הם תהליכים, לפעמים ארוכים למדי. בכל נקודת זמן, אנחנו באמצע של תהליכים מסוימים. אנחנו לא נמצאים עכשיו בסוף כל הבירורים והמסקנות וכו'. עדיין לא אלפי מדענים בדקו ושחזרו כל דבר. עדיין 'כוח התיקון המדעי' לא מיצה את עצמו בהרבה מאוד מסקנות ותהליכים. אנחנו באמצע, לפעמים בהתחלה, של הרבה דברים בתחומים רבים. יש כמה וכמה עניינים, שיימים ושנים ותהליכים ושינויים בעולם - יגידו מי וכמה צדק. אולי בדור שלנו, אולי בדורות הבאים.

 

[אהרן שטיימן]

א. ההבדל בין cbt לקאוצ'ינג -

איני מכיר את נושא הקאוצ'ינג "מבפנים"
מה שאני כן יודע/מבין - שזה "אימון אישי" - כלומר -

1. זה לא מוגדר לבעיות ספציפיות, אלא לטווח גדול של דברים ויותר בכיוון של ביטחון עצמי השגים ועוד, אבל לא רק...,
2. זו שיטה, שבשונה מcbt - אינה מטפלת בסימפטומים, וצורת הפעולה שונה לגמרי,

אבל כמו שכתבתי לעיל - אני לא מבין בזה, ואני לא יודע לתת תשובה מדויקת, רק - שזה שונה מאד!!!

ב. ההבדל בין cbt לשלושת המימדים -

שלושת המימדים מטפל בשורשם של דברים ו"מאפס" אצל המטופל את האנרגיות, וכן פורק את האמונות השליליות ובמקומם "מטעין" אמונות חיוביות, בתכל'ס, אף אחד לא מבטיח שזה לא יחזור על עצמו שוב, מכיון שרגשות ותחושות לא טובות תמיד יכולים להיות שוב, ושוב זה גורם לחסימה אנרגטית, אמנם לגבי האמונות זה כן קצת משפיע מכאן ולהבא, אבל לא מבטיח חיסון מאמונות אחרות... ובהחלט שדברים יכולים בסופו של דבר לשוב על עצמם,
לעומת cbt - מצד אחד מטפל יותר בסימפטומים ולא בשורשם של דברים, ומצד שני נותן כלים לחיים ולהמשך הדרך, מה שבעיקרון מונע מדברים לשוב על עצמם או לכה"פ גם אם יחזרו - אז בעצימות נמוכה.

ג. ההמלצה ללכת לטפל בחרדות וכפייתיות וכו' ב cbt, זה המלצה כללית,
וכמובן שכל מקרה לגופו,

פעמים רבות המטופל נמצא במצב ש"אי אפשר לדבר איתו" כלומר - נמצא במצב שכרגע הוא לא "פנוי" לטיפול, ואז יש צורך בלקיחת תרופות - (אפילו באופן זמני) המטפלות בחרדות וכפייתיות וכו' - כמובן אצל פסיכיאטר..

בעיקרון ההמלצה הכי טובה - לפנות לייעוץ מקצועי שיפנה למקומות הנכונים וידריך מה לעשות קודם, האם לפנות ישר לפסיכיאטר או קודם למפטל ואז אם יש צורך - המטפל כבר יפנה לפסיכיאטר...

 

[אהרן שטיימן]

ב. ההבדל בין cbt לשלושת המימדים -

למי שכבר קרא - שימו לב, ערכתי קצת את הקטע הזה...

 

[טחינה גולמית]

מחפשת עוד המלצות שראיתי בעבר זה מה שמצאתי בינתיים....

 

[אהרן שטיימן]

מחפשת עוד המלצות שראיתי בעבר זה מה שמצאתי בינתיים....

א. אני כרגע באמצע לערוך רשימה מפורטת, והרב אופמן היה אצלי כבר ברשימה...
ב. - מציע כעת לכל מי שכתב על המדע וכו' - לקרוא היטב מה כותב הרב אופמן לגבי הטבע והמדע, והוא רחום יכפר עוון.... אמנם לא ראיתי את המכתב הזה - רק עכשיו - אבל כעת אני יכול לברך "ברוך שכיוונתי"....
ג. לגבי הרב אלישיב - שימו לב מה העיד הרב אופמן, ואני שמעתי ממקום אחר שאומנם ר' דוד מרוגנשטרן אוסר אבל הרב אלישיב עצמו נמנע מלהכריע ומלהורות,
ד. ידוע לי מקרוב ולא משמועות לגבי הספר שכתב הרב גרין מק"ס על המטוטלת וכו', שאחרי שהם הוציאו את הספר (כתבו את זה קבוצה קטנה של אנשים שהחליטו מסיבותיהם - לאסור) הנושא הגיע לר' חיים קנייבסקי - והא עצר אותם מלהמשיך ולפעול בעניין!!!

 

[חיבור*]

@אהרן ש. אתה כותב מדהים. תודה על ההשקעה.
אני חלוק עליך בכמה נקודות קטנטנות בנוגע לכמה הגדרות של הcbt אבל נניח לזה. אם תרצה אז באישי.