פונט תגלית: איתמר נתן סופר סת״ם מתקופת בית שני

[קופירייט]

פונט כתר למי שלא יודע, הוא פרויקט אדיר שזכיתי להתוודע לתהליך היצירה שלו ע״י אמן שחזור הפונטים איתמר נתן במשך חודשים ארוכים
כאשר איתמר שחזר מכל אות עשרות רבות של וריאציות כפי שמופיעים בתנ״ך כתב היד כתר ארם צובה ויצר מהם יצירה מרהיבה ומחודשת ב-3 משקלים.
דפדפתי בקטלוג החדש (והמושקע יש לציין) של פונטביט והופתעתי לגלות את הפונט טואירן שמחברו מעיד עליו שנוצר ״בהשראת כתבי יד של סופרי סת״ם מתקופת בית שני״
אמנם גם ניתן לטעון עליו שהוא מבוסס על כתר ארם צובא, אבל לא נראה לכם שהפונט ׳כתר׳ של איתמר נתן הוא ההשראה האמיתית שלו?



בצד ימין: כתר / בית אלף - איתמר נתן בצד שמאל: טואירן/ פונטביט - נדב עזרא

וזה סריקת כתב היד המקורי:

 

[בונדוק]

גם אני חשתי מיד שזה חיקוי של פונט הכתר

 

[תלמידים]

גם אם מישהו התלבט האות מ' מסגירה מיד את זהות המקור, כי מאז בית שני ועד @איתמר נתן - לא קם יוצר שהעז ליצור כזו מ'...
אם כי קיבלתי מסמך נדיר, מטיוטת הקטלוג הנהדר..

 

[#ליבא]

סליחה על שאלת ההדיוט-
על מה יש להלין, והלוא כבר קדם לשניהם גוטמן ארם המפורסם?

 

[תלמידים]

סליחה על שאלת ההדיוט-
על מה יש להלין, והלוא כבר קדם לשניהם גוטמן ארם המפורסם?

נכון שכל אחד שיש לו את הידע והכלים יכול לשחזר את הפונט של כתר ארם צובא, ואכן הרבה עשו את זה אבל לכל אחד יצא משהו שונה בגלל שזה כתב יד, ויש הרבה ויראציות לכל אות.
בקיצור, אין לי אפשרות כעת להעלות השוואה משולשת, אבל כאמור, אין כל בעיה להעתיק רעיון, בהחלט יש בעיה בלהעתיק ביצוע.
יחי ההבדל.
(מה גם שככל הידוע אין תיעוד של כתיבה דומה מתקופת בית שני, על זה אומרת הגמרא הרוצה לשקר... ירחיק עדותו...)

 

[גם אני לא]

לא יפה ולא נכון לומר שנדב עזרא העתיק מאיתמר נתן!!!!
אם כבר מדברים על העתקות- שניהם העתיקו מגופן שנקרא כתר ארם צובא של פרוייקט קולומוס- זה יצא הרבה זמן לפני שאיתמר התחיל בכלל לחלום על יצירת גופנים!!
ואם כתר מדברים @תלמידים פונטביט עשו סתם סגנון דומה אבל איתמר נתן העתיק 1:1 מהגופן של קולמוס, אני לא יודע איזה אינטרס יש לכם לרדת על פונטביט אבל כל הזמן שכותבים כאן על גופנים שונים אתם ישר קופצים ואומרים איתמר הכי טוב כל השאר סתם

 

[רְפָאֵל]

אבל כל הזמן שכותבים כאן על גופנים שונים אתם ישר קופצים ואומרים איתמר הכי טוב כל השאר סתם

איתמר הכי טוב אין מה לומר.

 

[קופירייט]

לא יפה ולא נכון לומר שנדב עזרא העתיק מאיתמר נתן!!!!
אם כבר מדברים על העתקות- שניהם העתיקו מגופן שנקרא כתר ארם צובא של פרוייקט קולומוס- זה יצא הרבה זמן לפני שאיתמר התחיל בכלל לחלום על יצירת גופנים!!
ואם כתר מדברים @תלמידים פונטביט עשו סתם סגנון דומה אבל איתמר נתן העתיק 1:1 מהגופן של קולמוס, אני לא יודע איזה אינטרס יש לכם לרדת על פונטביט אבל כל הזמן שכותבים כאן על גופנים שונים אתם ישר קופצים ואומרים איתמר הכי טוב כל השאר סתם

בלי לזלזל בפרויקט קולמוס המבורך
אבל לא רק שזה לא 1:1 - המרחק הוא שמים וארץ

 

[גם אני לא]

אגב, הכתר של קולמוס לא כזה מעוות כמו שאתה מנסה לצייר אותו. תראה באתר הזה יש אותו יותר טוב:http://www.fontsproject.co.il/font/about/KeterYG

 

[יונתן ליפשיץ]

ישר כאשר ראיתי אמרתי שזה סגנון פחות אופייני לפונטביט והזכיר לי את הקו של אתמר נתן.
ומצד שני כאשר יש מקור השראה כ"כ ברור ומפורסם קשה להלין על העתקה. אולי זה נתן להם חשק לנסות גם בדרך שלהם.
וגם זה אולי...
ובכללי אפשר לומר שהקו של איתמר נתן יותר קלאסי ונאמן למקור.
ושל נדב עזרא יותר מודרני ומביא פרשנות משלו.
שניהם מעולים אבל בהחלט שונים בנראות הכללית.

 

[נשר גרף]

אם כבר העתקה
אז אולי זה דווקא דומה ליודאיקה של פונטייפ
אני לא כ"כ בטוח שיש לזה זכות יוצרים
כשכולם מעתיקים פונטים קדומים
בכללי
@איתמר נתן לקח כפרויקט את ענין שחזור הפונטים המדהימים מלפני שנות דור
לומר שיש לו בעלות על אותם פונטים זה יהיה לא נכון
מצד שני מי שמרגיש שהוא יכול לשחזר את זה ברמה מדהימה ומדויקת כל כך כמו איתמר שיצביע...

 

[יונתן ליפשיץ]

@איתמר נתן לקח כפרויקט את ענין שחזור הפונטים המדהימים מלפני שנות דור
לומר שיש לו בעלות על אותם פונטים זה יהיה לא נכון
מצד שני מי שמרגיש שהוא יכול לשחזר את זה ברמה מדהימה ומדויקת כל כך כמו איתמר שיצביע...

עמדת פה על נקודה מאוד נכונה.
כאשר אנחנו דנים על 'גניבות', זה מקטין את איכות הביצוע והקו הייחודי של אתמר נתן, כאילו רק הרעיון פה זה החידוש שלו.
כאשר למעשה, הרעיון הוא רק ההתחלה ואילו העיצוב הייחודי שלו הוא מה שעושה רעיון טוב לפונט מדהים.

 

[תלמידים]

עמדת פה על נקודה מאוד נכונה.
כאשר אנחנו דנים על 'גניבות', זה מקטין את איכות הביצוע והקו הייחודי של אתמר נתן, כאילו רק הרעיון פה זה החידוש שלו.
כאשר למעשה, הרעיון הוא רק ההתחלה ואילו העיצוב הייחודי שלו הוא מה שעושה רעיון טוב לפונט מדהים.

הנקודה עדינה מאד.
נכון שאיתמר נתן לא הראשון שמשחזר.
גם נכון שהגימורים שלו הם אלו שהופכים את השחזורים שלו ל"יצירה".
אף אחד גם לא חולק על המומחיות של נדב עזרא בגימורים וזרימה של טקסט.
אף אחד גם לא לוקח בעלות על הרעיון של שחזור או על יצירה על סמך ה-DNA של כתיבה כלשהי.

המדובר פה על שדרה וגימורים שנעשו על כתב מסוים, ובסיסם הועתקו (וכמה מפתיע - על אותו סגנון כתב), ככה"נ אין כל בעיה אמתית/חוקית/הלכתית, ודברים כאלו נעשו ונעשים, אולם בסמיכות ושקיפות כזו, וע"י מישהו כמו פונטביט - יש בזה טעם לפגם.
(בעבר היו לי טענות דומות על יצירה שהוצגה פה לראווה, אם אני זוכר נכון, אז בזמנו היטבת להגדיר שאין בזה העתקה כלשהי; לו יהי, הרי שאז היה זה על סגנון כתב אחר, ודימוי קליגרפי, ומי יאמר זכיתי עטי לקנות משיחות קולמוסיות... משא"כ כאן).

 

[יונתן ליפשיץ]

הנקודה עדינה מאד.
נכון שאיתמר נתן לא הראשון שמשחזר.
גם נכון שהגימורים שלו הם אלו שהופכים את השחזורים שלו ל"יצירה".
אף אחד גם לא חולק על המומחיות של נדב עזרא בגימורים וזרימה של טקסט.
אף אחד גם לא לוקח בעלות על הרעיון של שחזור או על יצירה על סמך ה-DNA של כתיבה כלשהי.

המדובר פה על שדרה וגימורים שנעשו על כתב מסוים, ובסיסם הועתקו (וכמה מפתיע - על אותו סגנון כתב), ככה"נ אין כל בעיה אמתית/חוקית/הלכתית, ודברים כאלו נעשו ונעשים, אולם בסמיכות ושקיפות כזו, וע"י מישהו כמו פונטביט - יש בזה טעם לפגם.
(בעבר היו לי טענות דומות על יצירה שהוצגה פה לראווה, אם אני זוכר נכון, אז בזמנו היטבת להגדיר שאין בזה העתקה כלשהי; לו יהי, הרי שאז היה זה על סגנון כתב אחר, ודימוי קליגרפי, ומי יאמר זכיתי עטי לקנות משיחות קולמוסיות... משא"כ כאן).

יש לך הבחנה מאוד ברורה פה.
יכול להיות שאתה צודק.
אם הייתי עוסק לעומק בסוג הכתב הזה (המקור) הייתי יכול לבחון את זה.
הרבה פעמים שעובדים על פונט רואים שיש פתרונות מסוימים שמתבקשים מתוך העניין. ובהחלט יכול להיות שפתרון מתבקש נלכד על ע"י שני מעצבים. או מעצב שעבד על משהו והבין שמה שהמעצב שקדם לו מצא את הפתרון הנכון.
יש טכניקות של עבודה שמחייבות פתרונות מסויימים (צורת הקולמוס וכו')
תמיד משהו שתראה אתה תהיה מושפע ממנו. כל תולדות האמנות הן כאלה.
מעצב שמגביל את עצמו כאן חוטא לעיצוב.
אני משוכנע שנדב עזרא לא העמיד את הפונט של אתמר נתן על לוח העבודה שלו והסתכל הלוך ושוב.

ואחרי הכל אני רואה פה שני פונטים שונים מאוד (במגבלות מקור השראה זהה).
ובזה לדעתי היושר האמנותי נבחן.

יש עוד פן של מועד ההוצאה של הפונט.
אם אתמר נתן הוציא את הפונט בשנה האחרונה. ואם פונטביט ראו את זה ואמרו "בוא נעשה גם"
אז אפילו שזה בסגנון מספיק שונה אולי יש בזה מעט טעם לפגם.
וגם בזה אני לא משוכנע כי יוצר בדרך כלל עובד מאוד מהחשק ליצור ומהשראה. ואם יוצר מרגיש שזה מה שמדליק אותו עכשיו לעשות מצד חדוות היצירה ולא משיקול מסחרי, אז לך תעצור את זה...

 

[נשר גרף]

יש לך הבחנה מאוד ברורה פה.
יכול להיות שאתה צודק.
אם הייתי עוסק לעומק בסוג הכתב הזה (המקור) הייתי יכול לבחון את זה.
הרבה פעמים שעובדים על פונט רואים שיש פתרונות מסוימים שמתבקשים מתוך העניין. ובהחלט יכול להיות שפתרון מתבקש נלכד על ע"י שני מעצבים. או מעצב שעבד על משהו והבין שמה שהמעצב שקדם לו מצא את הפתרון הנכון.
יש טכניקות של עבודה שמחייבות פתרונות מסויימים (צורת הקולמוס וכו')
תמיד משהו שתראה אתה תהיה מושפע ממנו. כל תולדות האמנות הן כאלה.
מעצב שמגביל את עצמו כאן חוטא לעיצוב.
אני משוכנע שנדב עזרא לא העמיד את הפונט של אתמר נתן על לוח העבודה שלו והסתכל הלוך ושוב.

ואחרי הכל אני רואה פה שני פונטים שונים מאוד (במגבלות מקור השראה זהה).
ובזה לדעתי היושר האמנותי נבחן.

יש עוד פן של מועד ההוצאה של הפונט.
אם אתמר נתן הוציא את הפונט בשנה האחרונה. ואם פונטביט ראו את זה ואמרו "בוא נעשה גם"
אז אפילו שזה בסגנון מספיק שונה אולי יש בזה מעט טעם לפגם.
וגם בזה אני לא משוכנע כי יוצר בדרך כלל עובד מאוד מהחשק ליצור ומהשראה. ואם יוצר מרגיש שזה מה שמדליק אותו עכשיו לעשות מצד חדוות היצירה ולא משיקול מסחרי, אז לך תעצור את זה...

יסלח לי מר
אבל איתמר נתן לא הוציא את הכתר בשנה האחרונה
ובכל מקרה הייתי יכול לטעון כנ"ל שאיתמר החליט להעתיק מפונטייפ
יש מישהו שחושב ככה?

 

[תלמידים]

ואם יוצר מרגיש שזה מה שמדליק אותו עכשיו לעשות מצד חדוות היצירה ולא משיקול מסחרי, אז לך תעצור את זה...

יתכן בהחלט.
אגב, אני למדתי בתולדות האמנות ש"פונטביט" היא חברה ששייכת למישהו אחר, כאשר בחוזה הוסכם כי כל שנה יצא קטלוג....

 

[גם אני לא]

עברתי על הקטלוג של איתמר נתן, אין מה לומר אדם מוכשר בטירוףף, אבל הוא בעצמו כותב על הרבה מהגופנים שלו שהם שיחזור של כתבים עתיקים, הוא רסטורטור מוכשר - זה ברור! וגם האותיות ששחזר מסידור תפילת כל פה וכן את הכתב של הרב עובדיה זי"ע, אף אחד לא הגיע בטענות שאיך הוא עשה כזה דבר והעתיק או קיבל השראה או כל מילה אחרת שתרצה לקרוא לזה, כי זה ברור שהאיש השקיע את כל כשרונו ומרצו ויצר גופנים חדשים המבוססים על כתבים עתיקים ולא רק עבד בשיטת הקופי-פסט , אז מה שונה הנ"ל מפונטביט? למה הם בעינייך כחגבים וכגנבים המעתיקים כלאחר יד?
אגב, @תלמידים הלשנת עלי למורה? נו נו נו... בכל אופן אמרתי לו את חוות דעתי [או שזה רק שינוי האדרת??????]

 

[תלמידים]

עברתי על הקטלוג של איתמר נתן, אין מה לומר אדם מוכשר בטירוףף, אבל הוא בעצמו כותב על הרבה מהגופנים שלו שהם שיחזור של כתבים עתיקים, הוא רסטורטור מוכשר - זה ברור! וגם האותיות ששחזר מסידור תפילת כל פה וכן את הכתב של הרב עובדיה זי"ע, אף אחד לא הגיע בטענות שאיך הוא עשה כזה דבר והעתיק או קיבל השראה או כל מילה אחרת שתרצה לקרוא לזה, כי זה ברור שהאיש השקיע את כל כשרונו ומרצו ויצר גופנים חדשים המבוססים על כתבים עתיקים ולא רק עבד בשיטת הקופי-פסט , אז מה שונה הנ"ל מפונטביט? למה הם בעינייך כחגבים וכגנבים המעתיקים כלאחר יד?

תחשוב רגע, בטוח שתגיע לזה לבד.

אגב, @תלמידים הלשנת עלי למורה? נו נו נו... בכל אופן אמרתי לו את חוות דעתי [או שזה רק שינוי האדרת??????]

?!

 

[גם אני לא]

תחשוב רגע, בטוח שתגיע לזה לבד.

חשבתי כמה רגעים, נו מה הלאה?

?!

!
.
אתה יודע כמוני טוב מאוד שפונטביט היא חברה ותיקה שיש לה מאות גופנים ואלפי לקוחות מרוצים ברחבי העולם, להגיד שבדיוק זה מה שהיה חסר לנדב להעתיק גופן שיראה בערך כמו גופן של איתמר? מה הוא ירוויח בזה את האות מ' ???? נו באמת, תהיה הגיוני!

 

[גם אני לא]

@יונתן ליפשיץ נוכחתי לראות שעשית לי לייק, אשמח מאוד באם תוכל להביע כאן את דעתך בנושא הנ"ל