- הוסף לסימניות
- #81
למה להסתיר/ לטשטש מידע, אם בשקלול הסופי של הנתונים יהיה ברור שכדאי להתחסן?
למה לא לענות תשובות ברורות, גם אם פחות נעימות, ולהגביר את אמון הנ"ל במערכת?
התחושה שהם מקבלים היא שאין להם איך להפעיל שיקול דעת כי הם לא מקבלים את כל המידע.
צודקת שידע ברור נותן תחושה אחרת ומגביר אמון.
האם את מכירה את הדשבורד - לוח הבקרה של משרד הבריאות, שמביא המון ידע והמון פילוחים? האם ראית את שאר המסמכים הפתוחים לכל הציבור עם פילוחים ונתונים - גם של תופעות הלוואי למיניהם?
אם ראית אותם, ודאי שמת לב שיש שם המון חומר.
לפעמים לוקח זמן. סטטיסטיקה לא יכולה להיעשות על מספרים קטנים.
בגדול, אני רואה כל-כך הרבה נתונים שמתעדכנים כל יום, בעיקר עוקבת אחרי לוח הבקרה, שמוזר לי לשמוע על הסתרות.
גם זה מגיע כנראה לציבור מטענות מתנגדי החיסונים שמשכנעים שיש מתחת למה שקורה עולם שלם של מסתרים אפלים, וכל הזמן הם טוענים שמסתירים.
רוב הטענות של מתנגדי החיסונים מתבססות על נתונים שמשרד הבריאות מפרסם, ואז הם נותנים לזה פרשנות משלהם, לרוב מעוותת.
לדוגמא תופעת הלוואי של דלקת שריר הלב, מי אם לא משרד הבריאות פרסם את זה?
ומי רכב על זה? - כמובן מתנגדי החיסונים, תוך התעלמות מיחס המומחים לתופעה הבעייתית הזו.
מישהו פרסם לפני כחצי שנה על חשש מסוים שיתגלה לדעתו כעבור חצי שנה אחרי החיסונים.
מאיפה הוא לקח את הידע על התופעה הזו? - כמובן מהדיונים הגלויים של ה F DA, שדנו בזה עם מומחים ובדקו מחקרים ונתונים לפני שאשרו את החיסון, והגיעו למסקנה שאין בזה חשש ממשי.
כשאנשים שלא מומחים לוקחים חומר ומספרים מהמומחים הרלוונטיים, אך מתעלמים מהמסקנות שלהם כלפי זה, זה אבסורד.
אותם אלה שלא מאמינים בשום מספר או מילה שההמשרדים הרלוונטיים מפרסמים - אין מה לדון איתם.
אך המתנגדים שרוכבים על הידע והנתונים הרלוונטיים ומעוותים דברים ומסקנות - בכוונה או בשוגג - אליהם אני מתייחסת.
נערך לאחרונה ב:
הנושאים החמים