תח"צ מי אחראי למחדל רכבת הקלה בירושלים?

[עוילם הישיבעס]

נאום פטימה מ"כפיר":
"עקב תקלה ברמזור 100 ו101 שלא נפתחים לתנועת רכבות, השירות פועל רק מהתחנה המרכזית עד לתחנת הר הרצל".
כששאלתי למה אין הודעה בלוח האלקטרוני, לא היתה לה תשובה ברורה.

ראיתי בעיני ממש לאחרונה איך הרכבת מוכוונת ע"י פקחים גם בצומת גבעה צרפתית, גם בצומת הנביאים (שער שכם) וגם בצומת של זקס.
אולי בתקלה שם היה גם עבודות לתיקון, ואולי הקלאפטע שם סתם בירברה במוח כדרכם משכבר הימים.

זה, אם מחכים לקו מסוים.
אם רוצים להתקדם במקטע המרכזי בו (כמעט) כל הקוים עוברים (מרכזית המפרץ לכיוון צומת הקריות),
יש כל דקה 3 מטרוניות.
ברכבת הקלה, רבים מהנוסעים נוסעים רק בין התחנה המרכזית לעיריה.
(אם באמת היה קו רכבת קצר, שנוסע מהמרכזית לעיריה הלוך וחזור חוץ מהקו הרגיל, זה היה מועיל מאוד.
כמובן, רק אם לא כל התנועה בקו תיעצר עד שהנהג יגיע לקצה השני, אלא שיהיה מקום מיוחד לרכבת לעמוד כמו שיש בין שער שכם לשבטי ישראל.)

למעשה בונים עוד קו רכבת בין הר הצופים למלחה ואז יהיה כפול רכבות בין גבעת התחמושת לתחנה מרכזית
אין מה להשוות בין מערכת מוגמרת של 5 קווים לבין מערכת של קו בודד בהקשר הזה.

 

[עוילם הישיבעס]

למה שיסתום את התנועה? תחשוב על נתיב שלם, שכלי הרכב היחיד שעובר בו הוא אוטובוס כל 30 שניות. כלומר רווח ריק של 30 שניות בין אוטובוס לשני. נראה לי אפילו אפשר להכניס עוד אוטובוסים (כאמור יהיו מפרצים בתחנות).

אני חושב על הנסיעה חזור מהכותל בימי חול המועד.
יש שם נתיב ריק לתחבורה ציבורית בלבד (משער האריות עד בריכות הסולטן), 4 אוטובוסים כל חמש דקות, וקטסטרופה הזויה של דחיפות וצעקות לעליה לכל אוטובוס עם צוות פקחים נרחב שצריך לסגור את הדלתות באוטובוסים אחד אחד.

בקיצור, המודל הזה נחמד וטוב עד שמגיעים הרבה אנשים לתחנות, אז האוטובוסים האלו יהיו מפוצצים מדי בשביל לתת שירות הגיוני.

בנוסף, מה ימנע הצמדות אוטובוסים, הרי נהג אחד נוסע מהר והשני לאט. ברכבת הם שולטים על המערכת ביד רמה, מאיטים ומאיצים רכבות כפי הנצרך, אבל איך יפעילו מערך כזה באוטובוסים רגילים?

 

[נבחר]

ההשוואה לחיפה היא לא נכונה , המטרונית שם מסיעה ב 5 קווים סך כולל של 60,000 נוסעים (ע"פ הערכות, זה לא נתון מדויק) ב 104 ק"מ זה לא מתחיל להתקרב לרכבת בירושלים שמסיעה ב 22 ק"מ בלבד 180,000 נוסעים ביום,

אם יש משהו שווה קריאה באשכול הזה, הוא שלפחות מישהו אחד חושב לבדוק נתונים...

 

[Ruti Kepler]

וכמובן גם האוטובוס לא יתקע בפקקים ויהיה נתיב עצמאי.

ככל שאין לאוטובוס קדימות ברמזור, הוא יעמוד הרבה זמן בצמתים.
הבעיה היא לא רק 'נתיב עצמאי', הבעיה היא שהנתיב הזה חוצה בדרכו אינספור נתיבי תחבורה אחרים.

למה שיסתום את התנועה? תחשוב על נתיב שלם, שכלי הרכב היחיד שעובר בו הוא אוטובוס כל 30 שניות. כלומר רווח ריק של 30 שניות בין אוטובוס לשני. נראה לי אפילו אפשר להכניס עוד אוטובוסים (כאמור יהיו מפרצים בתחנות).

כאמור הבעיה היא לא הנתיבים, אלא הצמתים העמוסים שבהם עובר קו הרכבת בירושלים.
אי אפשר לעצור אותם כל דקה בשביל כל אוטובוס מהיר. ואם האוטובוס המהיר יעמוד ברמזורים יחד עם כל עם ישראל, זה ייקח לו הרבה מאוד זמן.

 

[די]

ככל שאין לאוטובוס קדימות ברמזור, הוא יעמוד הרבה זמן בצמתים.

נניח כל דקה יהיה לנת"צ של האוטובוסים 5-10 שניות רמזור ירוק.

 

[Ruti Kepler]

נניח כל דקה יהיה לנת"צ של האוטובוסים 5-10 שניות רמזור ירוק.

זה לא אמור להיות 'כל דקה', אלא 'בכל רגע שבו מתקרב אוטובוס מהיר לצומת'. (כי זמני האוטובוסים לא יהיו קבועים).
ושינוי כזה ברמזורים עלול לפקוק לעומק את הצמתים העמוסים ומרובי הפניות.
הרבה יותר הגיוני לעצור את הצומת פעם אחת ב5 דקות בשביל הרכבת.

 

[די]

זה לא אמור להיות 'כל דקה', אלא 'בכל רגע שבו מתקרב אוטובוס מהיר לצומת'. (כי זמני האוטובוסים לא יהיו קבועים).
ושינוי כזה ברמזורים עלול לפקוק לעומק את הצמתים העמוסים ומרובי הפניות.
הרבה יותר הגיוני לעצור את הצומת פעם אחת ב5 דקות בשביל הרכבת.

איך שאני מבין, לא תמיד הרכבת באמת מקבלת קדימות בגלל תקלות כאלו ואחרות
יש בעיה ברכבת שהיא נוסעת מאוד לאט שלא יסכן הולכי רגל ואופניים וכו'
כמובן עלות ההקמה והתחזוקה וחוסר גמישות
ואני לא רואה בעיה בהצעה שהצעתי-כל דקה יהיו 5-10 שניות ירוק לנת"צ. מקסימום האוטובוס ימתין כמה שניות לדקה הבאה.

 

[Ruti Kepler]

איך שאני מבין, לא תמיד הרכבת באמת מקבלת קדימות בגלל תקלות כאלו ואחרות
יש בעיה ברכבת שהיא נוסעת מאוד לאט שלא יסכן הולכי רגל ואופניים וכו'
כמובן עלות ההקמה והתחזוקה וחוסר גמישות
ואני לא רואה בעיה בהצעה שהצעתי-כל דקה יהיו 5-10 שניות ירוק לנת"צ. מקסימום האוטובוס ימתין כמה שניות לדקה הבאה.

זה אומר לעצור צמתי-ענק 5 פעמים בכל 5 דקות, במקום פעם אחת. ברור שישפיע לרעה על התנועה בעיר ועל הפקקים.

הרכבת קיבלה קדימות בעבר. היא נסעה לשביעות רצון התושבים, בהצלחה מרובה, עד השינויים האחרונים והקרונות החדשים.
אין שום צורך באוטובוסים על המסלול שלה, פשוט שיתנו לרכבת לעבוד ושיקחו בעלי מקצוע טובים לתכנון הרמזורים ולבניית המכרזים לקרונות חדשים ולכל היתר.

 

[ACHOT KTANA]

נסעתי אתמול לכותל כמו שאני נוהגת לעשות בכל ר"ח
אין רכבת וכל הציבור נאלץ לעשות את דרכו באמצעות קוים 1 ו- 3 שאף אחד לא חשב לתגבר
העומס על האוטובוסים שהגיעו בערך פעם בחצי שעה ושניהם יחד היה הזיה אחת גדולה
והדרך
פשוט סבל מתמשך
מהכותל עד לכיכר ספרא לקח לקו 1 שעה בדיוק
עליתי על האוטובוס ב15:52 (עפ"י רב קו אונליין אז תיקפתי את הרב קו) וב16:52 התקשרתי לאמא שלי לבשר לה שסוף כל סוף הגעתי לכיכר ספרא
דרך שלוקחת לי בדר"כ 15-20 דקות ולפעמים גם הרבה פחות
אם זו לא הזייה אז מה זה כן??
אה וכמובן כל התענוג באוטובוס שיותר דומה לקופסת סרדינים
מה יקרה בבין הזמנים??
שאז תמיד מתגברים אוטובוסים כדוגמת קווים 333 ו-111
העומס של האנשים אולי יווסת טוב יותר אבל הפקקים יהיו גרועים יותר
יותר אוטובוסים שעומדים בנתיב הבודד עד בריכת הסולטן
בקיצור חוויה

 

[די]

זה אומר לעצור צמתי-ענק 5 פעמים בכל 5 דקות, במקום פעם אחת. ברור שישפיע לרעה על התנועה בעיר ועל הפקקים.

אם יש כביש מקביל לנתיב של הרק"ל, בכל מקרה הם מקבלים רמזור ירוק בערך כל דקה (אף אחד לא מחכה 5 דק' לרמזור), אז באותו זמן שהם מקבלים ירוק גם הנת"צ יקבל ירוק.

 

[מרכז מידע]

אם יש כביש מקביל לנתיב של הרק"ל, בכל מקרה הם מקבלים רמזור ירוק בערך כל דקה (אף אחד לא מחכה 5 דק' לרמזור), אז באותו זמן שהם מקבלים ירוק גם הנת"צ יקבל ירוק.

במילים אחרות, ביטול הזכות קדימה...

 

[כוכבה ה.]

נניח כל דקה יהיה לנת"צ של האוטובוסים 5-10 שניות רמזור ירוק.

אתה נוהג?
זמן ההאצה של אוטובוס הוא יותר מ5 שניות
ולא חישבת את זה שרובם לא אוחזים את הירוק בשניה הראשונה
פלוס זה שצריך לעצור את הצדדים האחרים לפני - כידוע יש מרווח כמה שניות לפחות בין אדום לצד אחד לירוק לצד שני
קיצר אין מצב פחות מדקה בסך הכל
וגם אז יעבור רק אוטבוס אחד

 

[אופקים 1]

למה שיסתום את התנועה? תחשוב על נתיב שלם, שכלי הרכב היחיד שעובר בו הוא אוטובוס כל 30 שניות. כלומר רווח ריק של 30 שניות בין אוטובוס לשני. נראה לי אפילו אפשר להכניס עוד אוטובוסים (כאמור יהיו מפרצים בתחנות).

כי כניסה, עלאת והורדת נוסעים ויציאה מהתחנה לוקחת יותר מ30 שניות, ולכן יווצרו פקקים ליד התחנות (גם אם הם יהיו אנטי מפרץ)

 

[די]

זמן ההאצה של אוטובוס הוא יותר מ5 שניות

אוטובוס מאיץ הרבה יותר מהר מרק"ל. נראה שמספיק 5 שניות. מעניין אם בדקו כמה היה עולה לעשות הפרדות מפלסיות לנת"צ בצמתים העיקריים, ובצמתים הקטנים לעשות העדפה ברמזורים, לכאורה היה יוצא הרבה יותר זול מרק"ל, וגם הנסיעה הייתה הרבה יותר מהירה.

כי כניסה, עלאת והורדת נוסעים ויציאה מהתחנה לוקחת יותר מ30 שניות, ולכן יווצרו פקקים ליד התחנות (גם אם הם יהיו אנטי מפרץ)

עם מפרץ.

 

[כוכבה ה.]

בקיצור אתה לא נוהג..

אוטובוס מאיץ הרבה יותר מהר מרק"ל. נראה שמספיק 5 שניות.

 

[אופקים 1]

אוטובוס מאיץ הרבה יותר מהר מרק"ל. נראה שמספיק 5 שניות. מעניין אם בדקו כמה היה עולה לעשות הפרדות מפלסיות לנת"צ בצמתים העיקריים, ובצמתים הקטנים לעשות העדפה ברמזורים, לכאורה היה יוצא הרבה יותר זול מרק"ל, וגם הנסיעה הייתה הרבה יותר מהירה.

עם מפרץ.

יותר ארוך, עם מפרץ, יש גם זמן יציאה

 

[איתמר2025]

@די אתה טועה בגישה שלך לגבי רכבת, רכבת זה לא כלי שמגיע כל רגע, רכבת מיועדת להכיל כמויות אנשים שנוסעים (בד"כ בשעות העומס) מאיזור לאיזור, בשעות הצהריים לדוג' יש עומס רב בתחנה מרכזית ולכן כל 5-6 דקות מגיעה רכבת שמעמיסה 70-80 איש במכה, גם אם יבוא אוטובוס כל דקה הוא פשוט יהיה מפוצץ כי אף אחד לא יהיה 'פראייר' ויחכה לאוטובוס הבא (כמקובל בעמ"י) ובלי קשר לזה רכבות אפשר לווסת ואוטובוסים לא, ייתכן שבתאוריה הרעיון שלך נשמע טוב אבל במציאות הוא לא יתפוס, יווצרו פקקים בכל צומת ובכל תחנה כי לא באמת צריך רכב כל דקה אלא צריך כלי מאסיבי שייקח את כולם ביחד וזה היתרון (אולי היחיד) ברק"ל.

 

[כוכב103]

מעניין אם מישהו חשב על זה
אבל אולי הפתרון לכאוס העכשוי
להפוך את הכבישים שהם חד סיטריים (בנייני האומה, השוק, הנביאים, וכו' ) לנת"צים
שיעברו שם שאטלים בתדירות גבוהה
ולכוון את בעלי הרכבים לנתיבים ייעודיים

 

[די]

במציאות הוא לא יתפוס

במציאות של העיר "קוריטיבה" (עיר של 2 מיליון תושבים) האוטובוסים תופסים בצורה מוצלחת מאוד. אם בירושלים היו מאמצים את מודל "קוריטיבה", היינו כבר ממזמן אחרי כל הפקקים, עם רשת תח"צ מהירה ומוצלחת.

 

[איתמר2025]

חלק מהיתרונות שהביא לי הגפ"ת לטובת רק"ל ולא BRT מסתבר שהוא די תומך בטענה שלי (הייתי די נבוך כששמעתי שיש עיר של 2 מיליון נפש עם BRT בלבד )​

1. קיבולת​

• קרונות של רכבת קלה יכולים לשאת הרבה יותר נוסעים מאוטובוס, גם מפרקי או "מגה-בוס". זה קריטי בצירים עם ביקוש גבוה (כמו שד' יפו, גבעת התחמושת, וכו').

2. אמינות בזמנים​

• רכבת קלה פחות מושפעת מתנאים משתנים (כמו חסימות, עומסי תנועה חריגים, תחנות כפולות).
• גם BRT עם עדיפות ירוקה לא תמיד מצליח לשמור על דיוק – תלוי ברמזורים, בהולכי רגל, ברכבים אחרים וכו'.

3. אורך חיים ושירות​

• לרק"ל יש עלות ראשונית גבוהה – אבל תוחלת חיים ארוכה יותר, פחות תקלות, ועלויות תחזוקה יחסית נמוכות לאורך זמן.
• אוטובוסים נדרשים להחלפה כל 10-12 שנה בממוצע, לעומת קרונות רכבת שיכולים לפעול 30+ שנה.

@די מאיפה הבאת את קורטיבה? מעולם לא שמעתי על העיר הזו משהו ידוע?

​