קורונה חיסון הקורונה של חברת "פייזר"

[אלי365]

ועדיין. הם לא מעיזים לא להביע דעה נגד חיסונים ולא לבטא דעה של מתנגד חיסונים. מחשש לאבד את העבודה.
הרי בהרבה נושאים ברפואה ישנם חילוקי דעות, מדוע רק בנושא הזה לקחו את הלגיטימציה להטיל ספק?
הרי בתקשורת הכללית, בכל תחום כמעט נותנים לגיטמציה להשמיע את הדעות ההזויות ביותר. מה כל כך מציק להם שמישהו ישמיע את דעתו ההזויה? אם היא כל כך הזויה וכל כך קל ופשוט להפריך את הטענות האלו- תתעמתו איתם פנים אל פנים.
אני לא יודעת עם מי האמת- עם המצדדים, או עם המתנגדים,
אבל ההשתקה הזו פשוט לא נראית טוב.

זה לא אנשים הזויים בלבד,
זה גם לא אנשים הזויים שמסכנים את הציבור,
זה אנשים הזויים מאד שמסכנים את הציבור בעצם פרסומם של הדברים.
שהרי אנשים רגילים אינם יודעים לקרא מאמרים מדעיים, אינם יכולים להבחין במקורות הבל, ואין להם כלים לנטרל דעות אישיות של מפרסמים שונים.
כי אם נפטרו שניים מתוך 600,000 זה כמו שהיו נפטרים עד כה מהקורונה 1 בנאדם.
האם היינו קוראים לזה סיכון?
עד כה נפטרו מהקורונה למעלה מ3,000 אנשים ל 400,000 חולים . כלומר הסיכון של הקורונה גדול פי 3000 !!!
וגם אם היו פי 3 חולים (נתון לא נכון בממוצע הארצי) עדיין הסיכון של הקורונה גדול פי 1000!!!
לבד מזאת, וכבר הזכירו את זה,
מקרי המוות בימי הקורונה עלו בצורה דרסטית ביחס לממוצע. (בהתחלה עוד הכחישו את זה, אבל כיום זה ברור)
מקרי המוות של השבוע האחרון נשארו ממש שווים לממוצע. וזה אחרי שהתחסנו אנשים כמעט פי שניים ממספר החולים מתחלת המגיפה! (כמובן שכל אחד עולם מלא, אבל הרי מה זה שניים ביחס לממוצע הנפטרים!)
כל אחד שאינו מחסן בחיסון, מהווה סיכון ישיר של האוכלוסיה שאיננה יכולה להתחסן - אנשים מחתח לגיל 60- אנשים עם מערכת חיסונית חלשה שאיננה צוברת חיסוניות חדשה - וה-5% שלא עובד עליהם החיסון (שהרי יש 95% הצלחה בלבד).

אז דעות שמסכנות את הציבור אינם אמורות להישמע. לדעתי.

 

[אלי365]

??????
לא נכון! כשהגעתי להתחסן אתמול ראיתי אחת מקבלת חיסון...

מותר לצוות רפואי להתחסן גם במצב כזה.

 

[אהבת עולם]

ועדיין. הם לא מעיזים לא להביע דעה נגד חיסונים ולא לבטא דעה של מתנגד חיסונים. מחשש לאבד את העבודה.

לא הבנתי . מי מושתק? מי יאבד את העבודה?

 

[sarigold5]

היה אלרגי לפניצלין.

יש פניצילין בחיסון קורונה?

 

[קומבינה]

שהרי אנשים רגילים אינם יודעים לקרא מאמרים מדעיים, אינם יכולים להבחין במקורות הבל, ואין להם כלים לנטרל דעות אישיות של מפרסמים שונים.

א. ולכן הם גם קונים את כל מה שמשרד הבריאות מוכר להם
ב. מה שכתבתי בהודעה הזו היה כללי על חיסונים ולא ספציפית על קורונה, כאן אין ספק שמדובר בגורם סיכון לגילאים המבוגרים, וגם מתנגדי חיסונים וותיקים מתייחסים אחרת לגמרי.
ג. למערכת הבריאות לקח הרבה זמן עד שהיא הכירה בכך שעישון מסוכן. שאנטיביוטיקה היא לא מיץ פטל וראוי לשים לה גבולות, ועוד ועוד. אין לי צל של ספק שגם בנושא החיסונים יהיו חידושים מפעימים.
ד. אנשים פחות נוטים להמציא דברים שניתן להפריך בקלות. העובדות שמתנגדי החיסונים מציגים הן מטרידות.
לדוג': מחקרים מינימליים ביותר, ואי נשיאה באחריות על תוצאות החיסונים- המדינה נושאת בנטל הזה. למה?
הגופים המייצרים את החיסונים מממנים בהון תועפות את הגופים שממליצים עליהם, וכו'
מעולם לא ראיתי שמשרד הבריאות הציג נתונים סותרים. אם היו להם כאלה, הם היו ממהרים להציג אותם ללא ספק!

 

[קומבינה]

לא הבנתי . מי מושתק? מי יאבד את העבודה?

העיתונאים והרופאים, כמובן.
גם רופאה בכירה מאוד שהביעה הסתייגות מחיסון הקורונה, התבקשה ע"י ביה"ח שעובדת בו לא לציין היכן היא עובדת כאשר היא כותבת על ההסתייגות. היא פשוט מספיק בכירה וכנראה גם אמיצה כדי לא לחשוש.

 

[מרחבית]

יש פניצילין בחיסון קורונה?

פניצילין לא נראה שייך כלל לחיסון. אנטיביוטיקה לא קשורה לחיסונים וגם לא קשורה לנגיפים.
לכן לא נכון לומר שהוא היה אלרגי לחיסון (כפי שכתבו) אלא היה אלרגי למשהו אחר - לפניצילין.

 

[סערצע]

ועדיין. הם לא מעיזים לא להביע דעה נגד חיסונים ולא לבטא דעה של מתנגד חיסונים. מחשש לאבד את העבודה.
. . ההשתקה הזו פשוט לא נראית טוב.

על מה מדובר, 'השתקה' עיתונאית?!
מי פרסם כתבה על הימנעות ממתן חיסוני חצבת - בעיצומה של התפשטות אפנדמית מחרידה - כולל טיעונים מפורטים מפי הנוהגים כך?
[כמובן, גם צורפה תגובת משה"ב (שכשלעצמה אינה משכנעת כראוי) - מפני 'כללי האתיקה'].

מדובר על אותו עולם המוכר לי, או שמא ביקום מקביל כלשהו עסקינן?

 

[קומבינה]

על מה מדובר, 'השתקה' עיתונאית?!
מי פרסם כתבה על הימנעות ממתן חיסוני חצבת - בעיצומה של התפשטות אפנדמית מחרידה - כולל טיעונים מפורטים מפי הנוהגים כך?
[כמובן, גם צורפה תגובת משה"ב (שכשלעצמה אינה משכנעת כראוי) - מפני 'כללי האתיקה'].

מדובר על אותו עולם המוכר לי, או שמא ביקום מקביל כלשהו עסקינן?

מי פרסם, באמת?
אגב, הביטוי הזה: התפשטות אפנדמית מחרידה - נשמע יותר כמו האבעבועות השחורות.
אם תשתמשו בביטוי הזה על כמה מקרי חצבת, אילו מילים יישארו בשביל הקורונה?
מילים בומבסטיות לא גורמות לעובדות להיות שונות. בדיוק כמו הכינוי "הזויים".

 

[yonatanr]

ועדיין. הם לא מעיזים לא להביע דעה נגד חיסונים ולא לבטא דעה של מתנגד חיסונים. מחשש לאבד את העבודה.
הרי בהרבה נושאים ברפואה ישנם חילוקי דעות, מדוע רק בנושא הזה לקחו את הלגיטימציה להטיל ספק?
הרי בתקשורת הכללית, בכל תחום כמעט נותנים לגיטמציה להשמיע את הדעות ההזויות ביותר. מה כל כך מציק להם שמישהו ישמיע את דעתו ההזויה? אם היא כל כך הזויה וכל כך קל ופשוט להפריך את הטענות האלו- תתעמתו איתם פנים אל פנים.
אני לא יודעת עם מי האמת- עם המצדדים, או עם המתנגדים,
אבל ההשתקה הזו פשוט לא נראית טוב.

אני מבין שאתה נותן לילד שלך אינטרנט פתוח וחופשי, ואין לך בעיות עם זה שהוא יקרא דעות של כל מיני אתאיסטים וכופרים.
הרי בהרבה נושאים ביהדות ישנן חילוקי דעות, למה לקחת לו את הלגיטימציה להטיל ספק?

אלא מה - אתה מבין שכשמדובר בנושאים שהם 'ציפור הנפש' - לא נותנים לאף אחד להטיל ספק.

 

[סערצע]

כנראה אין מודעות למדת המסוכנות וההתפשטות של החצבת.
רק אזכיר עובדה פשוטה: גם כיום, לאחר גילוי החיסון, זהו גורם מוות־ילדים - ל"ע - הרביעי בעולם!
ניתן להתחיל בהכרת העובדות מהערך שב'המכלול'.

דוקא אזכור האבעבועות הארורות מתאים ביותר - מדובר בקרובות־משפחה, ישמרנו ה' מהן ודומותיהן...

 

[חיה4]

ההורים שלי עשו היום חיסון קורונה.
תוך כמה זמן הזנב גדל?

 

[מרחבית]

כנראה אין מודעות למדת המסוכנות וההתפשטות של החצבת.
רק אזכיר עובדה פשוטה: גם כיום, לאחר גילוי החיסון, זהו גורם מוות־ילדים - ל"ע - הרביעי בעולם!
ניתן להתחיל בהכרת העובדות מהערך שב'המכלול'.

דוקא אזכור האבעבועות הארורות מתאים ביותר - מדובר בקרובות־משפחה, ישמרנו ה' מהן ודומותיהן...

אכן, החצבת עם מקדם הדבקה הרבה יותר גבוה מקורונה (12-18). אחת המחלות הכי מדבקות שיש.

 

[אהבת עולם]

גם רופאה בכירה מאוד שהביעה הסתייגות מחיסון הקורונה, התבקשה ע"י ביה"ח שעובדת בו לא לציין היכן היא עובדת כאשר היא כותבת על ההסתייגות. היא פשוט מספיק בכירה וכנראה גם אמיצה כדי לא לחשוש.

נו, והיא הפסידה את העבודה? הושתקה? הפוסט המטופש שלה הגיע לכל במה אפשרית וכל הטענות הלא מדעיות נענו עשרות פעמים . ואז מה? זו דוגמא לכך שאף אחד לא מושתק ואפשר להביע כל דעה.
וכן, אם אני הייתי בית החולים שמעסיק אותה גם הייתי מבקשת לא להיקשר לטענות חסרות הביסוס האלו...

 

[קומבינה]

כנראה אין מודעות למדת המסוכנות וההתפשטות של החצבת.
רק אזכיר עובדה פשוטה: גם כיום, לאחר גילוי החיסון, זהו גורם מוות־ילדים - ל"ע - הרביעי בעולם!
ניתן להתחיל בהכרת העובדות מהערך שב'המכלול'.

דוקא אזכור האבעבועות הארורות מתאים ביותר - מדובר בקרובות־משפחה, ישמרנו ה' מהן ודומותיהן...

ואילו מדינות גורמות לכך שזה יהיה גורם המוות הרביעי בעולם?
מדינות בהן מאותה סיבה שהילדים לא מחוסנים הם גם מתים מהמחלה- ילדים שחיים בתת תזונה, והטיפול הרפואי בהן מינימלי עד אפסי.

 

[קומבינה]

'ציפור הנפש'

ציפור הנפש של מי?
של חברות החיסונים?
או של רשויות הבריאות שמאוחר מידי בשבילם לומר "טעינו" או "הגזמנו"
(בדיוק כמו במקרים של כוויות שמטופלות בשיטות חדשניות ומצליחות שאנשים פיתחו לבד. אבל הרופא שלמד 5 שנים או יותר באוניברסיטה בחיים לא ילך אפילו לשמוע מהן. לא חסרים נושאים שבהם הרפואה האלטרנטיבית מכניסה בכיס את הרפואה הקובנציונלית, אנשים יודעים את זה, והרופאים- ממשיכים לזלזל)

 

[אהבת עולם]

א. ולכן הם גם קונים את כל מה שמשרד הבריאות מוכר להם

למי שאין יכולת לקרוא מאמר מדעי, ודאי עדיף להסתמך על המלצות של גופים רשמיים.
לא מובן לי איך מי שלא יכול לקרוא מחקר אחד, לוקח ריזיקה לערער על המלצות שמגובשות אחרי אלפים כאלו.

ב. מה שכתבתי בהודעה הזו היה כללי על חיסונים ולא ספציפית על קורונה, כאן אין ספק שמדובר בגורם סיכון לגילאים המבוגרים, וגם מתנגדי חיסונים וותיקים מתייחסים אחרת לגמרי.

יש עוד הרבה חיסונים שהם דברים מסוכנים מאד, רק שמתנגדי החיסונים לא נולדו אז (ועכשיו אפשר לטעון שהכל פיקציה)

ג. למערכת הבריאות לקח הרבה זמן עד שהיא הכירה בכך שעישון מסוכן. שאנטיביוטיקה היא לא מיץ פטל וראוי לשים לה גבולות, ועוד ועוד. אין לי צל של ספק שגם בנושא החיסונים יהיו חידושים מפעימים.

המחקרים מוסיפים מידע כל הזמן , אולם הם אף פעם (שידועה לי בהסטוריה) שינו לחלוטין את הדעה והפכו אותה למנוגדת.
ברוב הדוגמאות , כמו באנטיביוטיקה ועישון , לא היו מספיק מחקרים , ולכן גיבשו תאוריות, ברגע שהגיעו המחקרים התאוריות השתנו. מה זה אומר? ייתכן שגם יתגלו דברים נוספים על חיסונים , (על כולם ? יש כאלו שבשימוש עשרות שנים )

ד. אנשים פחות נוטים להמציא דברים שניתן להפריך בקלות

זה משפט שעובדתית פשוט לא נכון.. אנשים נוטים להמציא דברים שאפשר להפריך בקלות וכבר הופרכו, אבל רובם עוד ימשיכו ויסתובבו ברשת עד בלי סוף .. שקרים נוטים להיות מופצים הרבה יותר מהר מההפרכה שלהם שהיא לא מרתקת כמותם.

לדוג': מחקרים מינימליים ביותר

רציני?

ואי נשיאה באחריות על תוצאות החיסונים- המדינה נושאת בנטל הזה. למה?

ציטוט - רועי צזנה:
חברות הפארמה הפיקו חיסונים שניתנו לעשרות מיליוני אנשים בשנה. אם אפילו אדם אחד מתוך מיליון פיתח תופעות לוואי קשות, הרי שהחברות היו נענשות בעשרות תביעות מדי שנה שהיו מוגשות נגדן, ושכל אחת מהן הייתה מחייבת אותן לשכור עורכי-דין ולסבול מיחסי ציבור גרועים. הן היו מפסידות עשרות-מיליוני דולרים בשנה כתוצאה מכך, והבהירו לממשלה שהן לא יכולות לשאת בעול הזה.
כהערת אגב: לא סתם נקבתי בסטטיסטיקה של אחד למיליון. בין השנים 2006 ל- 2017, ניתנו בערך 3.5 מיליארד מנות חיסון בארצות הברית, ו- 4,153 אנשים קיבלו פיצוי מבית המשפט על תופעות לוואי. כלומר, בית המשפט קבע שרק אחד מכל 831,000 מחוסנים סבלו מתופעות לוואי חמורות[10].

הגופים המייצרים את החיסונים מממנים בהון תועפות את הגופים שממליצים עליהם, וכו'

איך אפשר להציג נתון סותר לכזה דבר? זו בדיוק קונספירציה. מי שכתב אותה לא צריך להוכיח, וזה שאין הוכחה רק מוכיח את הטענה שהוא צודק, כי הרי כולם מסתירים . יש איך להוכיח משהו שלא קיים?

מעולם לא ראיתי שמשרד הבריאות הציג נתונים סותרים. אם היו להם כאלה, הם היו ממהרים להציג אותם ללא ספק!

סותרים למה? לכל טענה יש סתירה

 

[אהבת עולם]

ואילו מדינות גורמות לכך שזה יהיה גורם המוות הרביעי בעולם?
מדינות בהן מאותה סיבה שהילדים לא מחוסנים הם גם מתים מהמחלה- ילדים שחיים בתת תזונה, והטיפול הרפואי בהן מינימלי עד אפסי.

במדינות מפותחות, כ-20% מהחולים בחצבת מפתחים סיבוכים בעקבות המחלה[1]. כלומר :1 מכל 5!
אני מניחה שאם היה חיסון ש20% מהמקבלים אותו היו מפתחים תופעות לוואי , אף אחד בעולם לא היה מסכים לקבל אותו.
וכשזה מחלה, היא "טבעית" ו"נכונה לגוף" ובסך הכל מחלת ילדים , מה רע, בשביל מה החיסון? מה היה רע פעם ?

 

[קומבינה]

למי שאין יכולת לקרוא מאמר מדעי, ודאי עדיף להסתמך על המלצות של גופים רשמיים.
לא מובן לי איך מי שלא יכול לקרוא מחקר אחד, לוקח ריזיקה לערער על המלצות שמגובשות אחרי אלפים כאלו.

יש עוד הרבה חיסונים שהם דברים מסוכנים מאד, רק שמתנגדי החיסונים לא נולדו אז (ועכשיו אפשר לטעון שהכל פיקציה)

המחקרים מוסיפים מידע כל הזמן , אולם הם אף פעם (שידועה לי בהסטוריה) שינו לחלוטין את הדעה והפכו אותה למנוגדת.
ברוב הדוגמאות , כמו באנטיביוטיקה ועישון , לא היו מספיק מחקרים , ולכן גיבשו תאוריות, ברגע שהגיעו המחקרים התאוריות השתנו. מה זה אומר? ייתכן שגם יתגלו דברים נוספים על חיסונים , (על כולם ? יש כאלו שבשימוש עשרות שנים )

זה משפט שעובדתית פשוט לא נכון.. אנשים נוטים להמציא דברים שאפשר להפריך בקלות וכבר הופרכו, אבל רובם עוד ימשיכו ויסתובבו ברשת עד בלי סוף .. שקרים נוטים להיות מופצים הרבה יותר מהר מההפרכה שלהם שהיא לא מרתקת כמותם.

רציני?

ציטוט - רועי צזנה:
חברות הפארמה הפיקו חיסונים שניתנו לעשרות מיליוני אנשים בשנה. אם אפילו אדם אחד מתוך מיליון פיתח תופעות לוואי קשות, הרי שהחברות היו נענשות בעשרות תביעות מדי שנה שהיו מוגשות נגדן, ושכל אחת מהן הייתה מחייבת אותן לשכור עורכי-דין ולסבול מיחסי ציבור גרועים. הן היו מפסידות עשרות-מיליוני דולרים בשנה כתוצאה מכך, והבהירו לממשלה שהן לא יכולות לשאת בעול הזה.
כהערת אגב: לא סתם נקבתי בסטטיסטיקה של אחד למיליון. בין השנים 2006 ל- 2017, ניתנו בערך 3.5 מיליארד מנות חיסון בארצות הברית, ו- 4,153 אנשים קיבלו פיצוי מבית המשפט על תופעות לוואי. כלומר, בית המשפט קבע שרק אחד מכל 831,000 מחוסנים סבלו מתופעות לוואי חמורות[10].


איך אפשר להציג נתון סותר לכזה דבר? זו בדיוק קונספירציה. מי שכתב אותה לא צריך להוכיח, וזה שאין הוכחה רק מוכיח את הטענה שהוא צודק, כי הרי כולם מסתירים . יש איך להוכיח משהו שלא קיים?

סותרים למה? לכל טענה יש סתירה

האמת?
ממש היה בא לי לענות על כל דבר בנפרד. גירד לי באצבעות.
אבל נראה לי שאפרוש מהויכוח/דיון הזה,
היות וזה בערך כמו לשכנע את יאיר לפיד לחזור בתשובה. בעז"ה בעתיד, אבל לא נראה אקטואלי כרגע.
(אם כי אין לי ספק שמבחינתכם אני הוא היאיר לפיד)
פשוט חבל על המילים והאנרגיה של כולנו,
כי חוץ מלחדד את המקלדות זה לא נותן כלום.
נתפלל כולנו שה' יאיר את עינינו ונזכה לראות ולעשות את האמת בכל תחום.

 

[גלינג]

א. ולכן הם גם קונים את כל מה שמשרד הבריאות מוכר להם

הם "קונים" את כל מה שמשרד הבריאות אמר להם כמו שאתם קונים את כל מה שמשרד התחבורה אומר לכם..
כלומר הם מאמינים שקונספירציות נועדו לפרנס סופרים ולא להכתיב מציאות חיים.

ג. למערכת הבריאות לקח הרבה זמן עד שהיא הכירה בכך שעישון מסוכן.

ושהעולם עגול ושיש חיידקים בייקום ושאפשר לייצר חשמל ועוד..
על סכנת העישון דברו לפני יותר ממאה שנה, רק לציבור זה לא חילחל.

ד. אנשים פחות נוטים להמציא דברים שניתן להפריך בקלות.

לוחות המודעות/פאשקווילים יוכחו אחרת..
ישנם אנשים שחייבים להשמיע את קולם והם מוכנים לשלם על כך.
ע"ע פלנט X ועוד כהנה..