הגמ"ח המרכזי – והפעם קצת אופטימי

[עפולה]

אחרי כל ההתלהמות, הלשון הרע והוצאת שם רע את יכולה להסביר בשפה פשוטה מה כתוב כאן:

כל לווה מקבל בעצם 5050 יחידות של 100 דולר, למשך חודש (בחודש הראשון יש לו 100 יחידות כאלו, בחודש השני 99, וכן הלאה). ז"א, שכל לווה מקבל כביכול 505000 דולר לחודש.
לכן, כדי לחשב את ההיתכנות, צריך לבדוק כמה יחידות הלוואה של 100 $ הגמ"ח יכול לתת בכל חודש. כל 5050 יחידות כאלו - מורידות מהרשימה מצטרף אחד...
אבל צריך לזכור, שעל פי צורת החישוב הזו, סכום הקרן של הגמ"ח רק גדלה מחודש לחודש, מכיון שכל יחידה שיצאה מהגמ"ח נפרעת כולה בחודש הבא... כך, שאם, לדוגמה, הגמ"ח מוסיף 500 יחידות של 100$ בחודש, אז בחודש הראשון יש לו 500, ובחודש השני יש לו 100, ובשלישי 1500, וכו'...

אם יש מתנדב שמוכן להכין את האקסל המתאים וההגיוני, שיקום...

 

[עובד בגמ"ח המרכזי]

כמובן לא רלוונטי מה שתוך 3.5 שנים הגמ"ח מלווה 2,100 יחידות, שהרי סכום זה צריך שהגמ"ח ילוה [בממוצע] בכל חודש החל מהשנה ה- 17 או ה- 22.

הנתונים הבעייתיים הם מה שכבר הצגתי לעיל ולא זכיתי למענה.

עפולה היקר,
אתה שוב חוזר על אותו חישוב מוטעה, וכבר עניתי לשאלתך ב'שיעור במתמטיקה' שנתתי שם..
לכבודך אני מעתיק את הרלוונטי לשאלתך שוב פה:

2 כללים בסיסיים לחישוב תוכנית הגמ"ח המרכזי:
1. לא מחשבים כמה התורם נותן בסך הכל ולפי זה מחשבים כמה כסף יש להלוואות, אלא מסתכלים כל חודש לגופו כמה נכנס (עמודה E ו-F והסה"כ בעמודה G). ורק לפי"ז החישוב כמה כסף זמין להלוואות,
(כמה כסף נכנס כל חודש נגזר מ: א. כמה תורמים יש כל חודש בפועל שמשלמים, ב. כמה פורעי הלוואות יש בחודש הזה, (נתון זה כן גודל כל הזמן, היות ויש אפשרות כל חודש להוציא יותר הלוואות מחודש קודם).

 

[Ruti Kepler]

כל הטענות התבססו על נתון חסר כל הגיון, והוא: שלאחר 16 שנה ישכבו בקופת הגמ"ח קרוב ל200 מליארד ש"ח בלי שאף אחד ישתמש בהם... כיון שהנתון הזה מלכתחילה לא היה יכול להיות הגיוני, הרי שכל הדיון כאן התבסס על "חכמולוגיות" של מישהו שחשב שהוא מאד מאד חכם, והתברר שהוא - - - ננסח זאת בעדינות: לא מבין בתחום...

למעשה, כיון שה200,000,000 הללו כבר שימשו להלוואה במהלך 16 השנים הראשונות, הרי שמספר הלווים בשנים הבאות מצטמצם משמעותית, וכל החשבון בא על מקומו בשלום...

מתנגדת לגישה שמובעת כאן.
אנשים שחוקרים ובודקים לפני שהם מניחים את כספם היקר במיזם כלשהו, אינם 'חכמולוגים'. הם 'חכמים'.
זכותם של אנשים לבקש מידע על מיזם ציבורי. אם הם לא מקבלים את המידע בשקיפות הנדרשת, זכותם לפקפק.

את הנתון שההלוואות מתחילות מהרגע הראשון, גם אני לא הכנסתי לאקסל שלי. ויש לי השכלה חשבונאית רחבה מאד, אבל כל זמן שלא קיבלתי נתון כזה, לא הכנסתיו לחישובים. ברגע שנציג הגמ"ח אמר שככה זה, התחלנו כולנו לחשב לפי הלוואות מרגע ראשון (וכאמור, עדיין יש כמה שנות עיכובים בהלוואות).

 

[Ruti Kepler]

אחרי כל ההתלהמות, הלשון הרע והוצאת שם רע את יכולה להסביר בשפה פשוטה מה כתוב כאן:

גם אני לא הבנתי ואשמח להסבר.

 

[Ruti Kepler]

עפולה היקר,
אתה שוב חוזר על אותו חישוב מוטעה, וכבר עניתי לשאלתך ב'שיעור במתמטיקה' שנתתי שם..
לכבודך אני מעתיק את הרלוונטי לשאלתך שוב פה:

2 כללים בסיסיים לחישוב תוכנית הגמ"ח המרכזי:
1. לא מחשבים כמה התורם נותן בסך הכל ולפי זה מחשבים כמה כסף יש להלוואות, אלא מסתכלים כל חודש לגופו כמה נכנס (עמודה E ו-F והסה"כ בעמודה G). ורק לפי"ז החישוב כמה כסף זמין להלוואות,
(כמה כסף נכנס כל חודש נגזר מ: א. כמה תורמים יש כל חודש בפועל שמשלמים, ב. כמה פורעי הלוואות יש בחודש הזה, (נתון זה כן גודל כל הזמן, היות ויש אפשרות כל חודש להוציא יותר הלוואות מחודש קודם).

אולי תוכלו לשלוח לנו את הפי די אף בקובץ אקסל פתוח?
ואגב, הוצאות התקורה אמנם נרשמו בפי די אף בראש כל דף, אבל איפה הן באו לידי ביטוי מבחינה כספית? באיזה שלב באקסל קיזזו אותן מהטבלה?

 

[lambrski]

מתנגדת לגישה שמובעת כאן.
אנשים שחוקרים ובודקים לפני שהם מניחים את כספם היקר במיזם כלשהו, אינם 'חכמולוגים'. הם 'חכמים'.
זכותם של אנשים לבקש מידע על מיזם ציבורי. אם הם לא מקבלים את המידע בשקיפות הנדרשת, זכותם לפקפק.

את הנתון שההלוואות מתחילות מהרגע הראשון, גם אני לא הכנסתי לאקסל שלי. ויש לי השכלה חשבונאית רחבה מאד, אבל כל זמן שלא קיבלתי נתון כזה, לא הכנסתיו לחישובים. ברגע שנציג הגמ"ח אמר שככה זה, התחלנו כולנו לחשב לפי הלוואות מרגע ראשון (וכאמור, עדיין יש כמה שנות עיכובים בהלוואות).

השאלה רק:

האם מישהו חשב שבקופת הגמ"ח ישכב לאחר 16 שנה סכום של 200,000,000 בלי שאף אחד ישתמש בו?

זה נתון שאין מהוה טעות "חשבונאית", אלא טעות "הגיונית"!

אין שום בעיה עם זה שאנשים רוצים לבדוק ולשאול שאלות, אבל בין זה לבין ההתלהמות שהיתה כאן - יש מרחק גדול מאד מאד מאד מאד מאד...

ואגב, למען הסר ספק: אין לי שום קשר לגמ"ח המרכזי, חוץ מזה שיש לי שם בערך 20 יחידות...

 

[שרה רבקה]

את הנתון שההלוואות מתחילות מהרגע הראשון, גם אני לא הכנסתי לאקסל שלי. ויש לי השכלה חשבונאית רחבה מאד, אבל כל זמן שלא קיבלתי נתון כזה, לא הכנסתיו לחישובים. ברגע שנציג הגמ"ח אמר שככה זה, התחלנו כולנו לחשב לפי הלוואות מרגע ראשון (וכאמור, עדיין יש כמה שנות עיכובים בהלוואות).

זה היה עיקר הטעות בחישוב שלכם.

ואומנם הגבת כאן לענין:

אם זה נאמר באופן ברור לכל המפקידים, זה בסדר גמור.
ואם עיכוב של עד 5 שנים בנתינת ההלוואות, לאורך כעשר שנים, מקובל על כל הצדדים - אז סיימנו את הדיון.

שזה לפי כל הגיון דבר מקובל על כל הצדדים.
אבל מעבר לזה הוספתם דברים נוספים כאשר רובם לא קשורים למעשה כמו ערך הכסף וכן סכומי התקורה ועוד. שבהחלט מיותרים כאן ממש אם מדברים על כאלה סכומי ענק.

 

[Ruti Kepler]

השאלה רק:

האם מישהו חשב שבקופת הגמ"ח ישכב לאחר 16 שנה סכום של 200,000,000 בלי שאף אחד ישתמש בו?

זה נתון שאין מהוה טעות "חשבונאית", אלא טעות "הגיונית"!

חשבנו שבינתיים ילוו אותו לאנשים אחרים (הרי זה גמ"ח) - ישקיעו אותו בתוכנית סולידית בבנק שנותנת אחוזי רווח נמוכים (הרי זה כסף שא"א לסכן) - או יעשו בו כל שימוש אחר זמני.

מה שנציג הגמ"ח חידש, זה שההלוואות בשנים הראשונות, אינן בנוסף להלוואות שיקבלו משתתפי התוכנית - אלא במקומן. וזה החידוש המשמעותי, וזה מה שמשנה את כל התמונה. אדם שמקבל הלוואה בשנה הראשונה והשניה והשלישית של הגמח - כבר לא יקבל אותה בתורו, כשיחתן את הילד המדובר - כי הוא 'נמחק' מהתור.

 

[Ruti Kepler]

אבל מעבר לזה הוספתם דברים נוספים כאשר רובם לא קשורים למעשה כמו ערך הכסף וכן סכומי התקורה ועוד. שבהחלט מיותרים כאן ממש אם מדברים על כאלה סכומי ענק.

נכון, ערך הכסף לא היה קשור לדיון - זו סתם הייתה נקודה למחשבה.

אם יש 2100 מצטרפים בחודש, ועלויות התקורה הן 30$ ליחידה (נתון של הגמ"ח), זה אומר, לכאורה, 756,000$ בשנה. אולי לא מאד משמעותי, אבל כשעורכים תוכנית כלכלית, לוקחים גם את זה בחשבון.

 

[עובד בגמ"ח המרכזי]

בס"ד הוצאנו פרוספקט חדש ועדכני בגירסת מייל מיוחדת!!
למעוניינים אפשר לפנות בפרטי
ערב טוב