השקעות השקעה עם תשואה של 7%

השאלה גדולה היא אם באמת האקטיב יעלם או לא יהיה מספיק כדאי לתחזק השוק באופן הגיוני.
לסבר את האוזן בארצות הברית השנים אחרונות 30% מהכסף חדש כבר הכנס לפסיבי.
אז מה יקרה אם כולם ישקיעו במדדים?
אני גם שאלתי את עצמי את השאלה הזו אין ספור פעמים,
היא גרמה לי לחשוב,ולדאוג,
עד שראיתי את מאמר הנפלא
שסידר לי את המחשבות ובענק.
ספויילר: זהו תרחיש רחוק ומופרך ביותר,וגם אם יתרחש,אין מה לחשוש מכך.
 
נערך לאחרונה ב:
אז מה יקרה אם כולם ישקיעו במדדים?
אני גם שאלתי את עצמי את השאלה הזו אין ספור פעמים,
היא גרמה לי לחשוב,ולדאוג,
עד שראיתי את המאמר הנפלא
שסידר לי את המחשבות ובענק.
ספויילר: זהו תרחיש רחוק ומופרך ביותר,וגם אם יתרחש,אין מה לחשוש מכך.
אם כל הכבוד לא מתחילה ליהות צודק.

הסיבה שפסיבי עובד זה שאתה קונה את הממוצע של כל מחקרים של האנשים אקטיבים.
הסיבה שאקטיב לא מצליח היא בשביל שיש בורא כל עולמים. ולא כל פעם מה שהשכל אומר זה מה שקורא.

תבין אם כולם יהיה בפסיבי זה לא יעבוד בשביל שלא הול ליהות מישהו שיעשה אץ העבודה.

ועכשיו היא הניחה מסקנה ואני רואה שזה לא נכון ידוע לך כמה אנשים גדולים חלקם מיליונרים פרשו בשביל שלא היה להם א האפשרות להכות המדד??

חוץ מזה פעם לא היה בכלל פסיבי זה נתפס בערך 15 שנים ומאז כבר 30% מהכסף החדש נכנס לפסיבי וזה הולך יותר ויותר.
זה לא אומר שלא הולך ליהות נפילות. זה רק אומר שהמחירים לא יהיה בשום כיון.
וגם יש עוד מקומות שהשוק לא נתן את השווי אמיתי זה יותר בכסף קטן זה באמת פחות כמה שאנחנו הופחים ליותר דיגיטאלי וכו’ עכ״פ.
המציאות היא שאנחנו בפסיבי נהנים מ אקטיבי ולא אמור ליהות תיאור לגביהם. רק מה אני ואת המשפחה שלי יגיד לשים בפסיבי בשביל זה יקבל יותר נקודה..
 
זה שבישראל רק עכשיו התחיל לא אומר שום דבר.
העיקר זה בארצות הברית ויש טרנד גדול לפסיבי. וזה לא כל כך מופרך.
 
וגם התרחיש מה שיהיה היא לא שלא הולך ליהות מסחר יהיה אותו דבר רק בלי הגיון.
אנשים שירצו לקנות יסכימו לשלם יותר אבל בלי הגיון וכן כשירד ירד גם בלי הגיון יהיה סוג של ספקולציה. (ביטקטן).
מצד שלישי העיקר המעלה שיש בירידות שזה ברכה גדולה לשוק (לא נכנס למשקיע הפרטי בדרך הצבירה שזה גדול מדבר טובת השוק)
שכל החברות שחייבים לרדת לא ירדו.
וכל החברות שצריכים לעבור תיקון לא יעבור תיקון.
רק מה יהיה זמן עד שיקרה ויכול מאוד ליהות שלעולם לא יהיה 100% ויכול ליהות שטיפלו ישארו 20 אקטיב זה לא יספיק ועדיין מארקט לא יתנהג באותו מקום.
 
כותבים כאן באשכולות כל כך הרבה על מה שהשוק צפוי להניב בטווח של כמה עשורים קדימה.

הייתי שמח לקבל תגובות מכאלו שהשקיעו לפני עשור
וכמה הם הרוויחו.

כי לפעמים התכנונים לא תמיד מסתדרים. מכל מיני סיבות.
 
נערך לאחרונה ב:
כותבים כאן באשכולות כל כך הרבה על מה שהשוק צפוי להניב בטווח של כמה עשורים קדימה.

הייתי שמח לקבל תגובות מכאלו שהשקיעו לפני עשור
וכמה הם הרוויחו.

כי לפעמים התכנונים לא תמיד מסתדרים. מכל מיני סיבות.

@Duvid TBD תודה כל פוסטיך המועילים. אבל נשמח אם תעשה הגהה קטנה לפני פרסומם.
אם תרצה לעשות לו הגהה אני ישמח אחרת אני לא יכתוב. עיברית זה לא השפת אם שלי.
אם אני יראה שאני מכביד אני פשוט לא יכתוב
 
כותבים כאן באשכולות כל כך הרבה על מה שהשוק צפוי להניב בטווח של כמה עשורים קדימה.

הייתי שמח לקבל תגובות מכאלו שהשקיעו לפני עשור
וכמה הם הרוויחו.

כי לפעמים התכנונים לא תמיד מסתדרים. מכל מיני סיבות.

@Duvid TBD תודה כל פוסטיך המועילים. אבל נשמח אם תעשה הגהה קטנה לפני פרסומם.
נראה לי גם שצריך להקים פה איזה מיזם של שקופים ונהנים.....
 
@זר פרחים יש לי הרבה מה להגיד לך על הנושא שאתה שואל וגם לסביר אבל אם מישהו לא יקח הגגב לעזור לי ע״פ הכתיבה חבל על הנגריה שלי ועוד לקבל ביקורות ע״ז במקום שאני יבקש כסף על הידע...

זה נכנס לגד של Cost Averaging
וגם ל Lum sum בפעם אחד.
וגם הסבר איך זה עובד.
וסטיסקטה.

יש גם הבדל איך לחשב תשואה שכגון פנסיה נט וגמל נט התשואה באמת לא משקפת מציאות. אפילו אם שניהם היה מושקע באותו זמן ואתו סכום.
חוץ מזה יש תשואה של הקרן ותשואה של התיק עצמו זה נקרא אני יושב אני צריך לחשפש את שתי הסוגים.
בקיצור זה לא על רגל אחת ובודאי לא עם ביקורות...
 
לא יודע אם קראת את המאמר,
אבל להגיד שהיא אפילו לא מתחילה להיות צודקת,
זה קצת מוגזם.
תרחיש שכולם ישקיעו במדדים זה הזוי ומופרך לטעמי.
נתקן. שנינו מודים אם יקרה כזה דבר זה לא יהיה טוב.
היא רק חושבת שהשוק ייצור אני אומר לך שלא והסרתי את ההבדל.
הדרך איך שהיא מסביר פסיבי גם לא נכון.
אני רק אמרתי דברים של Charlie munger and Warren Buffett
אם אתה חושב שיש לה מה למכור יותר אז בבקשה..
 
העיקר זה בארצות הברית ויש טרנד גדול לפסיבי. וזה לא כל כך מופרך.
90 אחוז מהאנשים בארהב עדיין לא משקיעים כלל,
על מה אתה מדבר?
אצל מנהלי קרנות הון סיכון,
שם נמצא הכסף הגדול בארהב,לא ב ETF למיניהם.
תצטרך אולי לגור קצת בעמק הסיליקון כדי להבין זאת;)
 
וקראתי את המאמר וכתבתי פה את ההשגות שלי.
 
שנינו מודים אם יקרה כזה דבר זה לא יהיה טוב.
אני דווקא ישמח שזה יקרה,
אם כולם כולם ישקיעו פאסיבי,
אני עצמי אעבור להשקיע אקטיבי,שהרי השוק לוקה בחוסר,
מצב שכזה הוא פשוטו כמשמעו להרים כסף מהרצפה.
 
90 אחוז מהאנשים בארהב עדיין לא משקיעים כלל,
על מה אתה מדבר?
אצל מנהלי קרנות הון סיכון,
שם נמצא הכסף הגדול בארהב,לא ב ETF למיניהם.
תצטרך אולי לגור קצת בעמק הסיליקון כדי להבין זאת;)
לא הבנתי אתה מתוכח אם מציאות 30% מהכסף חדש נכנס לפסיבי ולא לאקטיב.
מה שה עמק הסיליקון. אני עובד בתחום מכיר דברים קצת לעומק. אז לא הבנתי אני חיי את השוק של ארהב ואני יכול להגיד לך עוד כמה דברים.
יש טרנד לקנות העולמי. ומביאים איזה ראיה מלפני עשרות שנים הבעיה זה ש John Bogle פירך את זה כבר כמה פעמים בספרים שלו הסיבה שעלול הצליח אז היה דולר חלש שזה לא יכול להחזיק מדי ארוך..
אתה מבין קצת ב currencies ? יודע מה זה?
 
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
אני דווקא ישמח שזה יקרה,
אם כולם כולם ישקיעו פאסיבי,
אני עצמי אעבור להשקיע אקטיבי,שהרי השוק לוקה בחוסר,
מצב שכזה הוא פשוטו כמשמעו להרים כסף מהרצפה.
זאת הטעות שלך ושלה! אתה לא תצליח בכל מצב. לעבור לאקטיב זה יהיה חוסר בשוק גם אם אפילו רק 20% נשארו באקטיב. זה קטסטרופה של כל הבורסה זה יהיה משחק של ספקולציות. כמו ביטקון ולא ערך של חברות. ...
 
אני לא יכול להסביר לך כמה זה שגוי להקים כסף מה ריצפה לא רק שלא יעבוד זה יהיה קטסיטןפה אם לא קריסה טוטלית של השוק.
והרבה יותר של לפני המלחמה.
 
הטיעון שהיא אמרה מגיע מחוסר ידע..
זה כמו שתגיד שהביטקון לא יעלה.
למה יש חברות עם multiple שונים? מי יחליט זאת. למה באמת פסיבי עובד אתה פשוט זוכה מן ההפקר של כל הresearch שאנשים עבדו קשה ושילמו. אבל כשזה נגמר זה הרבה יותר גרוע מביקטון.
יש גם אנשים שעושים כסף from comedies אם תשקיע בETF התשואה יהיה 0%
אבל הם עושים טובה גדול לשוק. עיין ערך סיבים אופטיםמבמשום נחושת מאיפה זה נולד ולמה??
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת
החלפת המידע בפרום הינה בין משקיעים חובבנים, ואינה מהווה תחליף ליעוץ מקצועי.
למעלה