בניגוד למה שהמליצו כאן להתעלם וכו', כדאי מאוד להתיעץ עם עו"ד, מחיפוש ברשת אפשר למצוא שהם כבר הצליחו להוציא כסף מאנשים בערכאות.
הדירקטור היחיד של החברה ששמו גלוי הוא שאן מלכה ראה https://www.checkid.co.il/company/נ.ש.מיי-פיננס-בע~מ-516949724
ואפשר לראות בתולעת המשפט כמה וכמה תביעות של התנגדות של אנשים להוצאה לפועל על ידו.
התורה חסה על ממונם של ישראל.
בניגוד למה שהמליצו כאן להתעלם וכו', כדאי מאוד להתיעץ עם עו"ד, מחיפוש ברשת אפשר למצוא שהם כבר הצליחו להוציא כסף מאנשים בערכאות.
הדירקטור היחיד של החברה ששמו גלוי הוא שאן מלכה ראה https://www.checkid.co.il/company/נ.ש.מיי-פיננס-בע~מ-516949724
ואפשר לראות בתולעת המשפט כמה וכמה תביעות של התנגדות של אנשים להוצאה לפועל על ידו.
התורה חסה על ממונם של ישראל.
אני לא מצליח להבין את העליהום על החברה.
לא מדובר בעקיצה, בטח לא בנוכלות. החברה כתבה בפירוט בחוזה שמדובר בכל קרן כספי מוסדי מה שכולל גם פנסיה.
ומה שברור ומוכר לכם, לא מספיק ברור לסבאל'ה מהקרייות שלא מספיק מודע לקרנות הפנסיה שלו. ומעוניין שחברה תעשה את זה בעבורו.
מאוד עצוב בשביל האברך אך 'הוא' אשם למרבה הצער.
וכפי שאפשר להווכח מפסיקות הדין של השופט בתביעות של החברה נגד הלקוחות שחתמו:
התובע הציג הסכם, עליו חתם הנתבע, ולפיו אכן בגין איתור כספים צריך לשלם הלקוח סך
של 10% מכלל הכספים הניתנים למימוש. הנתבע לא מכחיש את חתימתו. כידוע, ההלכה
בעניין חתימה על מסמך הינה בהתאם לעניין ע"א 6799-02 משולם יולזרי נ' בנק המזרחי
המאוחד בע"מ, סניף בורסת היהלומים, פ"ד נח) 2 ) 145 :
" כלל הוא כי אדם החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא אותו והבין את תוכנו וכי חתם עליו
לאות הסכמתו, בייחוד כאשר מדובר במסמך מהותי ביחס לנכסיו, דוגמת שטר משכנתה )ע"א
1513/99 דטיאשוילי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ] 1[; ע"א 6645/00 עו"ד ערד נ' אבן ] 2[(. עוד
נפסק כי המבקש לסתור חזקה זו צריך להוכיח את גירסתו בראיות פוזיטיביות כאפשרות
קרובה )ראו: ע"א 1513/99 הנ"ל ] 1 [ וכן ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' לופו ] 3
ציטוט מגזר הדין - "מכל המקובץ, עולה שדין ההתנגדות להידחות זאת שכן לנתבע אין כל הגנה מפני התביעה
שהוגשה כנגדו. הנתבע מודה כי הוא התחייב כלפי התובע, ומשהתובע ביצע את חלקו ואיתר
כספים עבור הנתבע, זה האחרון צריך לשלם את העמלה שהתחייב לשלם.
מורה לדחות את ההתנגדות ולשפעל את תיק ההוצל"פ."
אומנם ברור לכל שהם מנצלים גם אנשים תמימים אך זה טענה שלא תחזיק מים בביהמ"ש.
מבצע שאגת הארי – 43% הנחה + 2 מתנות + 60 יום ניסיון עם החזר כספי מלא. הטכנולוגיה הייחודית של Sensilight PRO פותחה במעבדות סנסיקה בישראל עבור קליניקות ומכונים רפואיים, המכשירים שלנו נמצאים בשימוש בכל רחבי העולם. בשנים האחרונות התאמנו את הטכנולוגיה לכדי מכשיר חדשני לשימוש ביתי שמגלם לראשונה את כל היתרונות של הטיפול המקצועי – והוא זמין עבורך עכשיו לשימושך האישי. Sensilight PRO מצויד בטכנולוגיית הפטנט שלנו
אודות לחברת הפורום [שעשתה חסד ממש, איני יודע אם היא מעוניינת בפרסום], נסתיים הדבר בכי טוב, כשהתקבל מכתב וויתור מהחברה הנ"ל.
ממה שהבנתי, מה שהם עשו מנוגד לחוק, ואחרי שהועמדו במקום ע"י אשת מקצוע, הם חזרו בהם מהתביעה.
היהודי הנ"ל דיבר עם עו"ד חרדי שאומר שאם הוא חתם כנראה שאין לו ברירה אלא לשלם, או להגרר לבית משפט.
אז כמובן שהוא לא יעמוד בלחץ לשלם קנסות בגלל שאני ועוד ניקים בפרוג אומרים לו להתעלם.
אני לא מצליח להבין את העליהום על החברה.
לא מדובר בעקיצה, בטח לא בנוכלות. החברה כתבה בפירוט בחוזה שמדובר בכל קרן כספי מוסדי מה שכולל גם פנסיה.
ומה שברור ומוכר לכם, לא מספיק ברור לסבאל'ה מהקרייות שלא מספיק מודע לקרנות הפנסיה שלו. ומעוניין שחברה תעשה את זה בעבורו.
מאוד עצוב בשביל האברך אך 'הוא' אשם למרבה הצער.
וכפי שאפשר להווכח מפסיקות הדין של השופט בתביעות של החברה נגד הלקוחות שחתמו:
התובע הציג הסכם, עליו חתם הנתבע, ולפיו אכן בגין איתור כספים צריך לשלם הלקוח סך
של 10% מכלל הכספים הניתנים למימוש. הנתבע לא מכחיש את חתימתו. כידוע, ההלכה
בעניין חתימה על מסמך הינה בהתאם לעניין ע"א 6799-02 משולם יולזרי נ' בנק המזרחי
המאוחד בע"מ, סניף בורסת היהלומים, פ"ד נח) 2 ) 145 :
" כלל הוא כי אדם החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא אותו והבין את תוכנו וכי חתם עליו
לאות הסכמתו, בייחוד כאשר מדובר במסמך מהותי ביחס לנכסיו, דוגמת שטר משכנתה )ע"א
1513/99 דטיאשוילי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ] 1[; ע"א 6645/00 עו"ד ערד נ' אבן ] 2[(. עוד
נפסק כי המבקש לסתור חזקה זו צריך להוכיח את גירסתו בראיות פוזיטיביות כאפשרות
קרובה )ראו: ע"א 1513/99 הנ"ל ] 1 [ וכן ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' לופו ] 3
ציטוט מגזר הדין - "מכל המקובץ, עולה שדין ההתנגדות להידחות זאת שכן לנתבע אין כל הגנה מפני התביעה
שהוגשה כנגדו. הנתבע מודה כי הוא התחייב כלפי התובע, ומשהתובע ביצע את חלקו ואיתר
כספים עבור הנתבע, זה האחרון צריך לשלם את העמלה שהתחייב לשלם.
מורה לדחות את ההתנגדות ולשפעל את תיק ההוצל"פ."
אומנם ברור לכל שהם מנצלים גם אנשים תמימים אך זה טענה שלא תחזיק מים בביהמ"ש.
שם מדובר על הטעיה מסוג אחר שחתם על מסמך מה שלא דובר בשיחה הראשונית.
כאן מדובר על אי מילוי חובתם לאתר פנסיה שמוקדים לשם כספים כל חודש זה לא איתור זה בלוף.
אודות לחברת הפורום [שעשתה חסד ממש, איני יודע אם היא מעוניינת בפרסום], נסתיים הדבר בכי טוב, כשהתקבל מכתב וויתור מהחברה הנ"ל.
ממה שהבנתי, מה שהם עשו מנוגד לחוק, ואחרי שהועמדו במקום ע"י אשת מקצוע, הם חזרו בהם מהתביעה.
תעבור על החוזה שהוא חתם, ותראה לי את איזה סעיף זה סותר. על פי מה קבעת שזה לא איתור אלא בלוף?
וזה בדיוק כמו התביעה הנ"ל. לא משנה מה התירוץ של הנתבע. ביהמ"ש דחה את זה כי זה לא משנה מה סיכמו בעל פה או מה הוא חשב שהוא חותם. מה שקובע זה מה שכתוב בחוזה.
תעבור על החוזה שהוא חתם, ותראה לי את איזה סעיף זה סותר. על פי מה קבעת שזה לא איתור אלא בלוף?
וזה בדיוק כמו התביעה הנ"ל. לא משנה מה התירוץ של הנתבע. ביהמ"ש דחה את זה כי זה לא משנה מה סיכמו בעל פה או מה הוא חשב שהוא חותם. מה שקובע זה מה שכתוב בחוזה.
כתבתי כבר, ואחזור - תביעה בבית דין על סמך טענה הגיונית וצודקת ככל שתהיה, לא תזכה אם היא הפוכה ונוגדת את הנחתם בחוזה.
ולכן כתבתי לך, תעבור על החוזה ותבדוק אם זה מתנגש עם סעיף כלשהוא.
בניגוד למה שהמליצו כאן להתעלם וכו', כדאי מאוד להתיעץ עם עו"ד, מחיפוש ברשת אפשר למצוא שהם כבר הצליחו להוציא כסף מאנשים בערכאות.
הדירקטור היחיד של החברה ששמו גלוי הוא שאן מלכה ראה https://www.checkid.co.il/company/נ.ש.מיי-פיננס-בע~מ-516949724
ואפשר לראות בתולעת המשפט כמה וכמה תביעות של התנגדות של אנשים להוצאה לפועל על ידו.
התורה חסה על ממונם של ישראל.
בלי קשר להונאה, כל קנס מצטבר אסור משום ריבית
ואין לחתום על חוזה לפני שבודקים שאין בו קנס מצטבר.
אא''כ החוזה כפוף להיתר עיסקא כשר. (ולא בכל מקרה זה מועיל)
יש במסמך מספר רישיון מטושטש של סוכן ביטוח פנסיוני.
ולכן רצוי לפנות לממונה על הביטוח / רשות שוק ההון.
אם הם ישללו לו את הרישיון זה יהיה שירות נהדר לציבור.
מרפרוף על האשכול אני מבינה שמודעים לתופעה הזו,
אני רק חייבת לציין שהיא כנראה הרבה יותר רחבה ממה שצוין פה,
במסגרת עבודתי אני נתקלת ברמה יומית!! במקרים כאלו, החברות הללו פונות לעמיתים במסווה של איתור כספים אבודים ומעבירות בקשות למשיכת כספים מקרנות פנסיה פעילות כשהעמית עדיין עובד (הם מזייפים מסמכי סיום העסקה כדבר שבשגרה), כך שמעבר למס של ה35% שנוכה לו הוא משלם גם אחוזים לחברות, וקרן הפנסיה שלו נפגעת..
השבוע פנתה אלינו מעסיקה לאחר שהעובדת שלה התלוננה ע"כ שבוצע סיום העסקה בקרן שלה,
מבירור הנושא התגלה שהועברה בקשת משיכה ללא ידיעת העמיתה עם סיום העסקה מזויף, הפלא הוא שיום לפני כן החברה שזייפה את הבקשה פנתה לשירות לקוחות וביקשה לזרז את הטיפול, העמיתה אישרה לנציגה למסור לחברה הפונה מידע ולבצע פעולות!!!,
איני יודעת האם החתימה על המסמכים היא אמתית והחותם לא יודע על מה מחתימים אותו, או שגם פה הם מזייפים,
תהיו ערניים לכל מסמך שאתם חותמים עליו, לכל שיחה מקרן הפנסיה שלכם, לא לאשר על אוטומט, תבדקו כל שיחה לעומק מי פנה ולמה פנה,
אושרה כעת בקשה לתביעה יצוגיית בגין הטעיה נגד אחת מהחברות העוסקות בתחום זה של איתור כספים
נקווה שיהיה בכך תועלת למיגור ההפקרות וההטעיה השוררת בתחום
אם כי קשה להאמין שהבעיה צפויה להיעלם @איצ'ה קו המידע מדוע אתה לא מתריע גם על תופעה זו במסגרת המאבקש שלך בהונאות?
מצורפת החלטת בית המשפט
אושרה כעת בקשה לתביעה יצוגיית בגין הטעיה נגד אחת מהחברות העוסקות בתחום זה של איתור כספים
נקווה שיהיה בכך תועלת למיגור ההפקרות וההטעיה השוררת בתחום
אם כי קשה להאמין שהבעיה צפויה להיעלם @איצ'ה קו המידע מדוע אתה לא מתריע גם על תופעה זו במסגרת המאבקש שלך בהונאות?
מצורפת החלטת בית המשפט
הנושאים החמים
Reactions: שמואלזון1 //