ביקורת ספרות יוזבד מול איסתרק ומהללאל

  • הוסף לסימניות
  • #1
בעולם אוטופי ביקורת על ספר הייתה נכתבת ומתפרסמת זמן רב לאחר צאתו, אחרי שהות שהיה בה כדי עיכול, בחינה ממרחק הזמן וקריאה נוספת. דא עקא שאורו של ספר סטנדרטי זורח לתקופה קצרה עד שנמוג, ועמו העניין הציבורי. למרבה המזל ספרי סדרת ממלכה במבחן יוצאי דופן מבחינה זו, והם שומרים על עניין מתמיד ולו משום שהסדרה טרם הסתיימה. מסיבה זו אני חש די בנוח לגבש כמה הגיגים על 'יוזבד' עם מלאת חמש שנים לצאתו לעולם. הביקורת לא מתייחסת לספר מכל היבטיו, אלא לשינויים בינו ובין קודמיו לסדרה. הכוונה אינה לשינויים מבניים, (וישנם גם כאלו. למשל העובדה שבשונה מקודמיו 'יוזבד' כתוב כולו בזמן הווה), אלא לכמה נקודות שבעיני מציבות אותו כספר מוצלח פחות, מבלי לפגוע כמובן במעלותיו הרבות.

כמה הערות לפני:

  • כדי להבדיל בין 'איסתרק', 'מהללאל' ו'יוזבד' הספרים לדמויות, כשמדובר בשם הספר נכתב השם בתוך גרשיים.
  • אם זה לא מובן מאליו, קיימים ספויילרים! רבים!! מאוד!!! לכל הסדרה, כך שמי שלא קרא... למען האמת, מי שעוד לא קרא כנראה גם לא יקרא. אתם יכולים למחוק את המשפט האחרון.
  • יש בעייתיות בביקורת, ודאי כזו ששלילית במודע. להגנתי אטען שהספר כל כך מקובל ונערץ, שמעט ביקורת לא יכולה להזיק לו. מלבד זאת, אף קלאסיקה בהיסטוריה לא הפכה לכזו לפני שגל גדול של אנשים הגדיר אותה כאוברייטד. מהבחינה הזו אני בהחלט שמח לעזור.. ; )


כספר בפני עצמו 'יוזבד' הוא ספר נפלא. כאח צעיר למשפחת ממלכה במבחן, הוא מוצלח קצת פחות. להיות המאסף בליגה של הענקים זה לא חסרון, אפילו לא קטן. אבל הפערים מתחדדים כשאתה עומד דווקא שם, בין המובילים.
קשה להגדיר, לכמת ולקטלג סיבות להצלחה והנאה, ודאי בין ספרים בעלי מהות וסגנון דומה כל כך. בכל זאת ישנן כמה נקודות שממחישות את ההבדלים בצורה ברורה יותר, ומהוות חלק מהסיבה לשינוי:

1. יוזבד.
אין ספק שיוזבד האיש הוא עקב האכילס של 'יוזבד' הספר. מבין יתר הדמויות בולט בן האבירים לבית בנטיליאן בחסרונם של שלושה אלמנטים שהכרחיים לכל גיבור: אפיון, קונפליקט והשפעה:

גם אם אי אפשר לטעון שיוזבד חסר אופי לחלוטין, עדיין - בתוך סדרה שמתייחדת בהענקת אפיון עמוק וייחודי לכמות אדירה של דמויות, דמותו של יוזבד אנמית להכאיב, ומזכירה בעיקר בבואה קלושה, כללית וחסרת ייחוד למעלות שמאפיינות את כלל גיבורי הסדרה.
הספר עצמו, כמו גם הדמויות שמאכלסות אותו דווקא מעניקים ליוזבד שבחים ביד רחבה, יותר מכל דמות אחרת בסדרה. אבל ריבוי שבחים אלו, שכוללים בגדול כל מעלה טובה או קלישאה שנאמרה אי פעם, רק מעלים אסוציאציה של דרשת שבע ברכות, ומחדדים את תחושת הסתמיות שאופפת את דמותו.

סביב יוזבד רוחשים אירועים רבים, אבל באופן אירוני הקונפליקט המרכזי שמלווה אותו לאורך רובו של הספר ראוי יותר לגיבורו הבלתי נשכח של המאסטרפיס 'אלי לומד לשמור על סודות'. יוזבד לא עובר שום מסע או תהליך אחיד לאורך רובה של העלילה, ואפילו מול גדוד הוסטרס שיאיים עליכם בקשת כפולה תתקשו למצוא אמירה קוהרנטית בין שלל המאורעות העוברים על הצעיר האבירי.
הצידוק לעובדה שדווקא פרצופו החלק למשעי הוא זה שמופיע על כריכת הספר כמו כרזת מבוקש בכיכרות העיר, אמור להגיע סוף סוף בסופו של הספר. שהרי יוזבד אותו ליווינו במסירות לאורך עמודים רבים כל כך, יכול להפוך למלך במחי מילה אחת. הנה מגיע רגע הבחירה המטלטל.. ניתן לחוש את ההתלבטות ולהמתין בנשימה עצורה לרגעי ההכרעה. איזה מתח.. נכון? נכון?
אז זהו, שלא. יוזבד אולי חסר איפיון מיוחד, אבל עדיין קיים לו אופי כללי שניתן לסכם במה שנע בין 'אחל'ה בחור בסך הכול', ל-'ילד טוב צפון כוזר'. זה אמנם לא הרבה, אבל עדיין רחוק טראדים רבים מ- 'בחור שעשוי להחליט בניגוד לדעתו הברורה והמפורשת של אביו הנערץ שהוא במקרה גם גדול הדור, אחרי עשר דקות של שכנוע'. בקיצור - זו אולי החלטה, אבל ממש לא בחירה.

ומכאן לחלק האחרון - וזו העובדה שלבחירותיו של יוז אין שום השפעה. בספר שעוסק בגורלה של אומה, ורבים מגיבוריו הינם בעלי שליטה שהחלטותיהם משפיעות על גורל הכלל, החלטתו הנ"ל של יוזבד לא משנה כקליפת השום או כעלה מאגנט. הוא אמנם לא יודע זאת, אבל גם אם היה מחליט לבגוד באביו ולזכות במלוכה, היה מגלה עם בוקר שהמלך הוא עירום, שכן יקוואל עשה מה שעשה ובכך נטל מידיו את הקלף המנצח, או אם תרצו - שמט את הקרקע מתחת לרגליו. שוב יקוואל משתלט לו על הפרונט. תזכירו לי למה השם שלו לא מופיע על הכריכה?

הפרוטגוניסטים של שני הספרים הקודמים עברו מסע פנימי וחיצוני, התמודדו והשתנו במהלך העלילה, השפיעו על מהלך העניינים וכלל הדמויות, וסיימו את הספר בקליימקסים בלתי נשכחים שכללו עימות עם גיבור אחר שהינו תמונת המראה להתמודדות שלהם עצמם. לעומתם ניצב יוזבד, שהספר כולו סובב סביב דמותו, אך הינו רק מעט יותר ממקגאפין, כלי שמשמש להנעת העלילה אך חסר כל משמעות עצמית.


2. ממלכה במבחן?

מלחמות השושנים בבריטניה כללו כמה פיתולים מרתקים שלא היו מביישים כל ספר מתח, מלחמת מאה השנים יכלה לפרנס מדף בספרייה, ומלחמת העולם השנייה היא כמעט ז'אנר ספרותי. ספרים על מלחמות נכתבו ונכתבים לאורך השנים, אבל שני הצדדים הלוחמים ב'ממלכה במבחן' הציעו משהו אחר לגמרי. בעלילה שהיא על סף האלגוריה הוטחו אנשי כוזר והקוראים אל הבחירה בין טוב לרע; בין כוזר לפלאט; בין עבודת השם לעבודת הכרס; בין גזר ללפת, שאף פעם לא צומחים באותו גבעול..
"הממלכה במבחן" לחשו אנשיו של רובן מן הגי לעם שבכפרים, "אל תפסחו על שתי הסעפים" הזכיר להם הנסיך מן היערות. בעלי מוסר לא היו מנסחים את זה טוב יותר. אפיות יהודית בהתגלמותה, מה יש לומר.

אבל איפה המועמד הטרי למלוכה מנרם בנטיליאן משתלב במשוואה הבינארית הזו? ומה עם ברכיהו? למה בעצם אמור להיות אכפת לקורא מי יהיה בסופו של דבר מלך כוזר מבין שלל מתחרים, רק כי איסתרק הוא עלם חמודות תכול עיניים וגיבור הספרים? יכה שאלתיאל את הזבדיאל, ואנו מה לנו בזה.
ברגע בו הופכים קרבות הירושה בכוזר למלחמת כל-בכל, מאבדת הסדרה את המאפיין המרכזי שלה, וצודקת ויקיפדיה שמגדירה את הסדרה 'מותחן פוליטי'. על קרבות בין שלל תאבי שלטון אנחנו יכולים לקרוא בכל ספרי ההיסטוריה. על מלחמה רוחנית הייתה לנו רק סדרה אחת. לא חבל לאבד גם אותה?


3. קטעי שיא.
אחת מנקודות החוזק הגדולות של 'איסתרק' ו'מהללאל' היא שהספרים גדולים לא רק כשלמים, אלא בחלקיהם. הם מורכבים מרצף קטעים אדירים שאחראים לעוצמתם של הספרים לא פחות מהעלילה המרכזית.

בניתוח פרטני יותר - 'איסתרק' מלא ברגעי שיא ואפיות, ובדיאלוגים על בחירה, טוב רע ומה שביניהם. 'מהללאל', שמתייחד בבנייה הדרגתית ומדויקת של אישיותו של הגיבור שלו עושה זאת ברצף של קטעים מקוריים, על סף הביזאריים. הרקע המקורי והמיוחד לכל אחד מאלו, כמו דחייתו של מכשף מוסלמי או ריפויו של יתום פצוע במהלך מרדף, הופך את הבחירות הקטנות שבדרך לבלתי נשכחות.
הגיוון של המאורעות הוא גם חלק נכבד מהסיבה שהספרים מצליחים לשמור על עניין לאורך מספר עמודים רב כל כך.

למרות ארכו ואולי דווקא בגללו, 'יוזבד' חף הן מהלוקיישנים המקוריים שאפיינו את 'מהללאל', והן מהדרמטיות של 'איסתרק'. קשה מאוד להניח את האצבע על קטע מסוים באמצע העלילה ולומר שהוא יוצא דופן וזכיר מצד עצמו, והדיאלוגים בין אלרון לשלוואן, למרות היותם שנונים בהחלט, מתקשים לשחזר את הישג שיחותיהם של איסתרק ומצפונו המונדרי המוכר בשם קנז, ולו משום שאלו האחרונים הובילו לכיוון ברור והניעו את העלילה, בעוד עקיצותיהם ההדדיות של שלוואן ועבדו הנורדי חסרי פואנטה אחידה ומיועדים לעתים לשם השנינות גרידא.

כי 'איסתרק' הוא לא רק איסתרק, נסיך שנחטף ושב. הוא טיפיאס ואלקנה במתפרה; הוא טיטוס, אספסיינוס והבובה של החותמת; הוא איש צעיר שמגיע להיכל תענוגותיהם של השליטים ואנשים שמבינים שהניחו כתר מלכות על ראשה של בהמה. ו'מהללאל' הוא מהללאל לא רק בדרך לעמוד התלייה ותחרויות עול מצוות, אלא גם עם שמש זקן בבית הכנסת, תאומים בחנות מכולת וכשהוא חשוד בגניבה. בלי הרגעים הקטנים-גדולים שעשו את הספרים הראשונים, 'יוזבד' מתקשה להתחרות.


4. השלישי בסדרה.
והרי פלונטר: אם גיבור סיים את מסעו הספרותי בספר שהוא חלק מסדרה, מה ייעשה בו בספר הבא? האם ייעלם זכרו, או שמא פשוט יחזור לאחור ויתחיל את המסע מהתחלה, מוחק את הישגי העבר שלו?

בין יתר המעלות הרבות בהם התברך 'מהללאל' ניתן למנות את השימוש המצוין שהוא עושה בהיותו ספר המשך בכל הנוגע להופעה חוזרת של דמויות. לצד גיבורים חדשים הוא משתמש באופן מגוון ומדויק בדמויות שכבר הוזכרו ב-'איסתרק', בצורה שמשלימה ומוסיפה הן לדמותם והן לספר עצמו.

חלק מהדמויות, לדוגמה בסטיאן מקאן ופנרס הן כאלו שבלטו כבר ב'איסתרק', אך ב'מהללאל' נוספה להם שכבת עומק ועניין. דמויות אחרות, כמו הנבל מאלקן, הילד מאתיל ואליהו קבלו ביחד עם הכינוי גם אופי חדש, כזה שמתבקש בעקבות אירועי הספר הקודם. ועמו נרטיבים חדשים, שונים אך משלימים את הקודמים.

שימוש קוריוזי יותר אך מדויק לא פחות נעשה עם דמויות שהוזכרו כלאחר יד ב'איסתרק', ושבות ב'מהללאל' באופן שמתיישב היטב עם מיעוט הפרטים שכן הוזכר אודותיהם, והופך את אזכורם למפרע למוצלח יותר. אולה מקאן ושלוואן דיאלידאן הן שתי דוגמאות בולטות לקטגוריה האחרונה.
ישנם אפילו כאלו ששובם הוא לא יותר מקריצה שובבה ומוצלחת לקוראי הסדרה הנאמנים, כמו אותו זמר נודד וצולע בעל חיבה מסתורית לכרסום כרעי עוף.

למען ההגינות יש לציין שגם ב'יוזבד' יש דוגמאות רבות לשימוש מיטבי בדמויות העבר, אלא שבשונה מקודמו, יש בו גם דוגמאות מוצלחות פחות, חלקן אפילו אינן סותרות את הספר הקודם, אך פוגעות בו:

כי יצירה ספרותית אינה ביוגרפיה, והעובדה שבחיים האמתיים אנשים לא מצליחים להתקדם בקו לינארי עקבי, לא שונה בהרבה מכך שבחיים האמתיים אמירות נוטות להיות בומבסטיות ומדויקות הרבה פחות, דיאלוגים אינם כה שנונים, ולא כל בן שנולד למשפחות האצולה הוא פאר היצירה. מסע גיבור עקבי הוא חלק מדרישות הפורמט, וספר שמחליט להחזיר לאחור גיבור שכבר השלים את מסעו בספר הקודם פשוט יפגע בעצמתו של זה האחרון.

וזו הסיבה שגם אם במציאות לא הייתי מציע לאף אחד להתרגש מבחור שאומר בשעת סערת רגשות "לך עם חיוך כי אני מבטיח", מבחינה ספרותית יקוואל עבר מסע ושינוי שמסתיים בנקודה זו בדיוק, ולהחזיר אותו שוב לנקודת ההתחלה פוגע ומגחיך את כל השינויים שעברו עליו ב'מהללאל'.
באופן דומה ניתן להתייחס לגרסה חדלת האישים של מהללאל באתיל. השאלה כמה השינוי ריאלי בהתחשב בנסיבות (תשובה: מאוד), רלוונטית יותר למבחן פסיכומטרי שהיה נעשה לבחור לו היה קיים במציאות, ופחות לספר, שם חשוב יותר לבדוק כמה נפגע נרטיב הגיבור שהיה לו ב'מהללאל', והוא נפגע הרבה.

ויש דוגמאות נעימות פחות, של דמויות שעוברות טרנספורמציה של ממש, עד שקשה לזהות אותן כאילו הסתתרו מאחורי מסיכה:
הוד מלכותו איסתרק השלישי הוא אחד האנשים הנעימים והנלבבים בכוזר כולה, אבל כדי לדעת זאת תצטרכו להיזכר ב'מהללאל' או להאמין למה ש'יוזבד' טוען ולא למה שהוא מספר. איסתרק של 'יוזבד' הוא אנטיפת, פרנואיד, ובאופן כללי ראוי לתואר אדם עם מיץ לימון בוורידים.

לשינוי הדמויות קיימות דוגמאות נוספות, משעשעות: אלרון הוא ידידו הנאמן והקרוב ביותר של שלוואן, קרוב כל כך עד שמלבד שתי שיחות קצרות ורדודות הוא לא מלווה אותו מקרוב במשברי חייו הקשים ביותר, ומפציע לפתע שנתיים לאחריהם.
כמו כן, אלרון הוא בחור ירא שמיים, נבון וחד לשון, איך לנסח זאת? יש לו כבוד מקצועי. אך רק שנתיים קודם לכן הוא מדבר בלשון עממית וזולה, נשבע לשקר ומתבטא בשטחיות עלובה. חסד השם הוא שזכה להשתנות בצורה כה מפליאה תוך שנתיים בלבד, ועל זה כבר אמר אדונו הנסיכותי, 'ברצות הבורא, גם עוף מבושל ידאה'.

ואם כבר מדברים על שנתיים קודם, זוכרים את גאלן, זה שדיבר כל הדרך עם אבא הגדול על עלויות הקבורה, שהמלך היחיד שהוא משרת בנאמנות הנו הוא עצמו, ושחיפש נואשות לגנוב ארבעה שועלים מלכותיים בניגוד לחוק? מעולה. כי לידיעתכם, הבחור הוא למעשה מנהיגה הקשוח והכריזמטי של קבוצת שודדים שבוזזת מכל הבא ליד. לא, ברצינות..

ומפתיע אחרון - מזל טוב ליוסף קשישא, על בן שנולד לעת זקנה. אדוניה הוא שמו של ראש שושלת הנבלים לבית דיאלידאן, - שבוגדנות עוברת אצלם בגנטיקה באופן חריף כל כך עד שאולי הם בכלל ראויים למיתה כדין בן סורר ומורה הנידון על שם סופו. - אבל זהו גם שמו של מי שהוא ליהוק חדש ומפתיע למשפחה הקטנה והקסומה של יוסף ולאה. נשגר ברכות הצלחה לאדוניה ב'פדהאל', שם ודאי יככב רבות, מאחר וסיבה אחרת לבריאתו הפתאומית טרם נמצאה..

עניין נוסף הקשור להמשך, הוא אלמנט האכזבה שיש ב'יוזבד' בכל מה שנוגע לציפיות שנבנו ב'מהללאל' ובחמש שנות המתנה לזה הראשון. שני איומים דרמטיים מסתיימים באנטי-קליימקס מסוים. האחד הוא הרדיפה האובססיבית של יוסף אחר האבקה השחורה, שלכשעצמה אמנם מככבת בספר (האבקה, לא הרדיפה) אך באירוע צדדי ולא מלחמה כוללת. והשני הוא ידרת הי, שטרח ושלח גרזן וצדפות, והיווה איום משמעותי (שנאמר: מה כוחם של גדודים מזוינים אל מול לוחם גרילה נחוש אחד וגו') אך לבסוף מת באופן אגבי כמעט, כשהוא לוקח עמו אלי קבר את התשובה לשאלה למה רמזו שבעה עשר זרעוני החרדל. אולי לגילו של איסתרק, אולי לשל מהללאל או יוזבד, אולי דווקא לזה של פדהאל. מי יודע?


5. קצב:

רגע של חידון למעריצים: 'דגל המלוכה, לוחות הברית ניצבות על גבי היתר של קשת כפולה' מה זה? נכון מאוד. פתיחת הפרק בו יוצא איסתרק אל המסע שישנה את חייו ב'איסתרק'. האם ידעתם שהפרק, שמהווה את שיאה של התפרצות העלילה הוא בעמוד 90? (בערך, אל תהרגו אותי. אין לי את הספר.)

בפחות מ-90 עמודים מצליח 'איסתרק' גם להציג כמות גדולה של גיבורים, גם להעניק להם עומק וקונפליקטים, וגם לבנות מתח בהדרגתיות מחושבת עד להתפרצות הסופית, הלילה בו לא האיר שום כוכב בשמי נקרת באטר.
כי רגע לפני שמספר העמודים בספרי ממלכה במבחן נהיה מוגזם באמת - והפך לכזה שרק מספר הדמויות בסדרה, או כמות הפעמים בהן מצוין ב'יוזבד' ששלוואן עייף עד מוות מתחרה בו - ל'איסתרק' הספיקו שש מאות עמודים כדי להעביר עלילה ארוכה, מורכבת ומפותלת. העלילה גם כללה, במה שהוא לא פחות מנס ספרותי, עשרות גיבורים שכל אחד מהם זכה לא רק באופי ועומק משלו, אלא גם קיבל לפחות רגע אחד משלו לזרוח.
בעלילה קוהרנטית ומהודקת, שמתקדמת בקצב ובקו אחיד; כשכל קטע ממוקד מטרה, התקדמות עלילתית או מסר, הספיק 'איסתרק' כמות מאורעות לא פחותה מהספרים שאחריו בהרבה פחות עמודים.
'מהללאל' אמנם יותר לוקח את הזמן, אבל עושה זאת באופן מיושב שמשתלב עם הרוח הכללית של הספר. פחות סוער, איטי, ולעתים כמעט מהורהר.

בהתאמה - מה קורה בתשעים העמודים הראשונים של 'יוזבד'? ביחס לכלל העלילה, די כלום.
למען האמת, ליוזבד לא קורה כלום בכל חלקו הראשון של הספר. גם לא ליקוואל, ובקושי לשלוואן. ובכנות - החלק הראשון כולו מרגיש קצת כמו סידור והעמדת כלי המשחק במקומם על הלוח לקראת הנעתם בחלק השני.

זה מיותר, ונותן לעלילה תחושה לא ממוקדת וכמעט מפוזרת. הספר יכול היה להיות טוב ומדויק יותר אם היה כולל מאתיים-שלושמאות עמודים פחות. משמיט חלק מקטעי ההתחלה חסרי הכיוון, וגם הרבה קווי עלילה ונרטיבים שבלאו הכי לא מצליחים ממש להתפתח, ורק מדגישים את הפיזור של העלילה.

בין הדברים שניתן היה להשמיט לחלוטין אפשר למנות לדוגמה את קו העלילה חסר ההיגיון והמיותר לגמרי בו איסתרק חושד בפנרס בפראנויה מעוררת השראה; את הפכפכנותו הבלתי נגמרת של יוסף ביחס לשלוואן, שגורמת לכאב ראש פיזי ממש; את תובאל ורבקה אובסלד, שמגיחים רק כדי להגיד שלום ו'היינו כאן', להסתכסך ולהיעלם; אולי אפילו להשמיט לגמרי את דמותם של רניל ויתיר החביבים, ולשלוח אותם למשימה נועזת אל.. לא משנה איפה, רק רחוק מהספר.
אפילו סיפור יחסיהם הרגישים של רובן מן הגי וגיסו המלכותי נסגר באותה מהירות פתאומית בה נפתח, והופך נרטיב עם פוטנציאל מעניין לכזה שנוח לו שלא נברא משנברא.

במבט מעמיק יותר זהו החיסרון המרכזי של הספר, והוא כולל בתוכו את כל יתר הנקודות שהוזכרו כאן. קיצורו אמנם היה מותיר אותו בעל כרך אחד בלבד, אך מוצלח הרבה יותר. בעיקר בגלל שהסוף, - שהוא נקודת החוזק של הספר, ובאמת באמת מוצלח - היה מקבל משקל רב הרבה יותר, כפי שראוי לו. בעקבות כך הייתה מתקבלת עלילה מהודקת, ברורת כיוון ואמירה, שאולי הייתה יכולה אפילו להתחרות בספרים הקודמים.



לסיום חשוב לשוב ולהדגיש שלמרות חסרונותיו המסוימים 'יוזבד' הוא עדיין ספר מעולה מהשורה הראשונה, מעניין ומעורר מחשבה, ובכלל מהבודדים שניתן לנתח מכל כך הרבה זוויות. יש בו הרבה עומק, מקוריות ואוירה, וכמובן - הוא כתוב בצורה מופתית, ובכל עמוד יש לפחות משפט אחד שמומלץ להדפיס על מגנט ולתלות על המקרר. בכל הזדמנות אעדיף לקרוא ספר כמוהו ולא עשרה אחרים, וביקורת שתפרט את מעלותיו תהיה ארוכה מזו פי כמה וכמה.

ספר מצוין? בהחלט. יצירת מופת מושלמת? פחות. זו, לפחות, דעתי, אנשים טובים.
 
  • הוסף לסימניות
  • #2
בעז"ה

אדיר!! נהנתי מכל רגע של קריאה.
מסכימה עם כל מילה (למרות שין לי ספק שלא הייתי יכולה לכתוב כל מילה בביקורת המעולה הזו... הייתי צריכה להחזיק ראש רק כדי לעקוב אחריה כמו שצריך). מה שאני למדתי מהספר יוזבד בתור כותבת הוא- שכדי לכתוב לא מספיק רק כשרון כתיבה, אלא גם השראה. מנוע. דחף. מסר שבוער בקרביים ויוצא דרך המילים. ומרגישים את זה היטב באיסתרק ומהללאל. המסר בוער מהלב של הסופרת דרך המילים ישר אל הלב שלנו. ברור לה מה היא רוצה והיא מאד רוצה להעביר זאת הלאה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #3
וואו! וואו! וואו!
ביקורת מלאת השראה.
לוקח שניה לעכל ולצנוח חזרה...

קודם כל,
ההיכרות עם הפרטים הכי קטנים, השמות, הניואנסים ועוד, מעוררים התפעלות.
הניתוח חד ומעמיק
ולא רק זה-
אני מסכימה עם כל מילה.
מה שבדרך כלל, קשה שיקרה...

ומפתיע אחרון - מזל טוב ליוסף קשישא, על בן שנולד לעת זקנה. אדוניה הוא שמו של ראש שושלת הנבלים לבית דיאלידאן, - שבוגדנות עוברת אצלם בגנטיקה באופן חריף כל כך עד שאולי הם בכלל ראויים למיתה כדין בן סורר ומורה הנידון על שם סופו. - אבל זהו גם שמו של מי שהוא ליהוק חדש ומפתיע למשפחה הקטנה והקסומה של יוסף ולאה. נשגר ברכות הצלחה לאדוניה ב'פדהאל', שם ודאי יככב רבות, מאחר וסיבה אחרת לבריאתו הפתאומית טרם נמצאה..
אני לא בטוחה,
אבל ב"איסתרק", כשיוסף מכנה את איסתרק "הנער החשוב ביותר בכוזר".
לא מזכיר שם איסתרק את שלושת בניו של יוסף? אדוניה לא ביניהם?
לא זוכרת. מעניין.
לא מאמינה שלא שמתי לב לזה...
הספר עצמו, כמו גם הדמויות שמאכלסות אותו דווקא מעניקים ליוזבד שבחים ביד רחבה, יותר מכל דמות אחרת בסדרה. אבל ריבוי שבחים אלו, שכוללים בגדול כל מעלה טובה או קלישאה שנאמרה אי פעם, רק מעלים אסוציאציה של דרשת שבע ברכות, ומחדדים את תחושת הסתמיות שאופפת את דמותו.
מדוייק.
מהלוקיישנים המקוריים שאפיינו את 'מהללאל', והן מהדרמטיות של 'איסתרק'.
זאת בדיוק ההגדרה. אבל בדיוק. וואו!
וזו הסיבה שגם אם במציאות לא הייתי מציע לאף אחד להתרגש מבחור שאומר בשעת סערת רגשות "לך עם חיוך כי אני מבטיח", מבחינה ספרותית יקוואל עבר מסע ושינוי שמסתיים בנקודה זו בדיוק, ולהחזיר אותו שוב לנקודת ההתחלה פוגע ומגחיך את כל השינויים שעברו עליו ב'מהללאל'.
מסכימה עם כל מילה.
איסתרק של 'יוזבד' הוא אנטיפת, פרנואיד, ובאופן כללי ראוי לתואר אדם עם מיץ לימון בוורידים.
אתה ממש בעד יוקוואל, אה?
והשני הוא ידרת הי, שטרח ושלח גרזן וצדפות, והיווה איום משמעותי (שנאמר: מה כוחם של גדודים מזוינים אל מול לוחם גרילה נחוש אחד וגו') אך לבסוף מת באופן אגבי כמעט, כשהוא לוקח עמו אלי קבר את התשובה לשאלה למה רמזו שבעה עשר זרעוני החרדל. אולי לגילו של איסתרק, אולי לשל מהללאל או יוזבד, אולי דווקא לזה של פדהאל. מי יודע?
נכון. איכזב אותי.
לתומי חשבתי שבפדהאל התשובה תתגלה על אף שידרת מת,
דרך שליח או יורש נוסף.
אולי.
בהתאמה - מה קורה בתשעים העמודים הראשונים של 'יוזבד'? ביחס לכלל העלילה, די כלום.
למען האמת, ליוזבד לא קורה כלום בכל חלקו הראשון של הספר. גם לא ליקוואל, ובקושי לשלוואן. ובכנות - החלק הראשון כולו מרגיש קצת כמו סידור והעמדת כלי המשחק במקומם על הלוח לקראת הנעתם בחלק השני.
נכון. נכון. ושוב- נכון.
ובכל עמוד יש לפחות משפט אחד שמומלץ להדפיס על מגנט ולתלות על המקרר.
בדקתי.
ב'איסתרק' יש משפט כזה בממוצע כל עמוד וחצי.
ב'מהללאל' כל שני עמודים.
וב'יוזבד' כל שלושה.
(מדובר על ממוצע. תספרו כמה יש בחמישים עמודים ותחלקו.
אל תתקיפו אותי על ביקורת של חמשה עמודים בלבד...)

בקיצור-
ביקורת שכולה תענוג.
מדוייקת ונכונה לפי תפיסתי.
כיף.
(מחכה לפדהאל רק בשביל הביקורת אח"כ)
 
  • הוסף לסימניות
  • #4
וואו, איזו בקורת מדוייקת ומקיפה!
מצאתי את עצמי מהנהנת בכל שורה ושורה...
כספר בפני עצמו 'יוזבד' הוא ספר נפלא. כאח צעיר למשפחת ממלכה במבחן, הוא מוצלח קצת פחות.
מדוייק.
מאמינה שאם יוזבד היה יוצא כספר בודד, הוא היה צובר הרבה יותר הערצה.
אבל בהשוואה לאיסתרק ומהללאל- אהממ... קצת פחות...

בוא נראה את פדהאל- באיזה רף הוא יעמוד, בזה של איסתרק מהללאל או של שני חלקי יוזבד....
 
  • הוסף לסימניות
  • #5
ביקורת מדוייקת, הסכמתי עם כל מילה, ולא פחות חשוב - לא מצאתי מילה שניתן להוסיף.
הסקירה עוברת על כל ההבדלים המהותיים בין הכרכים. לפחות אלו שאני ראיתי ב5-10 הקריאות-מכריכה-לכריכה שלי.

אבל ב"איסתרק", כשיוסף מכנה את איסתרק "הנער החשוב ביותר בכוזר".
לא מזכיר שם איסתרק את שלושת בניו של יוסף? אדוניה לא ביניהם?
שלושת הבנים המדוברים הם פאר, ברכיה ושלוואן, למיטב זכרוני.
הבעיה הזו התגלתה על ידי כמה קוראים חדי עין, ואחת מהן הסבה את תשומת ליבי לעניין. עברנו שוב על כל הסדרה, ואכן, אין ליוסף בן כזה עד סוף מהללאל.

השערה הגיונית שהועלתה, ע"פ ניתוח מבנה: הבן הזה מוזכר בפעם הראשונה לא רחוק ממחשבותיו של יוסף על חיסולו של פאר.
ואם ברכיה ימות, פאר יומת ושלוואן יערוק, יוותר יוסף ערירי.
מה פשוט יותר מהמצאת בן חדש.
 
  • הוסף לסימניות
  • #6
מהבקורות הטובות שקראתי.
תענוג.
חדות האבחון מדהימה.
ולגבי תוכן הלינץ', יש לי השגה וגם תוספת.
אתחיל בהשגה -

יקוואל
וזו הסיבה שגם אם במציאות לא הייתי מציע לאף אחד להתרגש מבחור שאומר בשעת סערת רגשות "לך עם חיוך כי אני מבטיח", מבחינה ספרותית יקוואל עבר מסע ושינוי שמסתיים בנקודה זו בדיוק, ולהחזיר אותו שוב לנקודת ההתחלה פוגע ומגחיך את כל השינויים שעברו עליו ב'מהללאל'.
אז זהו, שלא.
הסיומת שבה נשארנו עם יקוואל היתה נאיבית.
הפי-אנדית להחריד.
החיים מלמדים שתכונות, אופי, אתגרים וכדו' - שבים שוב ושוב בחיים.
אני בהחלט יכול לומר שנהניתי מהדרדור הריאלי שנעשה ליקוואל.
הפגיעות, הנשכנות, תסמונת הסנדוויץ', כל אלו חיכו לו בסיבוב כשההתרגשות תשכך והחיוכים ייפסקו והוא יחזור להיות כלום-אחד-גדול שמסתובב בארמון ואף אחד לא באמת צריך אותו או לוקח אותו ברצינות.
אופציה 'ריאלית' אחרת היתה להפוך אותו לבעל תפקיד חשוב שימלא לו את החיים במעש, אבל הסופרת בחרה להציג את המסלול העצוב יותר - בו הוא חוזר לקונכיה מלאת המרמור.
זה היה נפלא.
שימו לב שהפעם הראשונה בה הוא לוקח את עצמו ברצינות ומחליט החלטות בוגרות היא דווקא כשהוא מחוץ לארמון - אחראי בלעדי למעשיו - דווקא שם הוא מתנהג כמו בנאדם, מתמרן עד כמה שהוא יכול.
זה הרגע הגדול שלו, אליו הוא חיכה כ"כ הרבה שנים.
אבל החיים והסופרת החליטו להיצמד למזל הנאחס שלו עד הסוף. מסכן.
וכן, גם מבחינתי הספר צריך להיקרא יקוואל יותר מאשר יוזבד.

מהללאל
באופן דומה ניתן להתייחס לגרסה חדלת האישים של מהללאל באתיל. השאלה כמה השינוי ריאלי בהתחשב בנסיבות (תשובה: מאוד), רלוונטית יותר למבחן פסיכומטרי שהיה נעשה לבחור לו היה קיים במציאות, ופחות לספר, שם חשוב יותר לבדוק כמה נפגע נרטיב הגיבור שהיה לו ב'מהללאל', והוא נפגע הרבה.
כאן זה באמת הפתיע. מהללאל היה כזה נשמה'מאמי שאי אפשר היה להאמין שגם בתוכו יש מפלצת אנוכית וכפוית טובה.
אבל אחרי תחושת החמיצות הראשונית, זה נכון ואמיתי.
הייתי ממשיל את זה לבירה, אבל אין לי כח להסביר את הנמשל...
בכולופן, בשונה מיקוואל, אצל מהללאל זו לא חזרה לנקודת התחלה - הוא מעולם לא היה בנקודה הזו, היא חדשה לחלוטין בחייו, ופותחת פתח ליופי של סיפור המשך.
אמנם היא מתבטאת בנסיגה רוחנית, אבל אלו הם החיים, גם אם זה פוגע ב'נרטיב הגיבור'.
מה שכן, חיכיתי להמשך העיסוק במערכת היחסים שלו וכו', אבל זה רק אוזכר ונעלם (אם אני זוכר נכון, בכל זאת כבר עבר זמן רב מאז שקראתי).
וכאן שתי הנקודות מתחברות - אם הסופרת בחרה (וזה לגיטימי לחלוטין כאמור) לנתץ את ההילה סביב דמותו, אז בבקשה שתמשיך הלאה לבחוש לו בחיים.
ככה סתם לבא ולומר - 'תשכחו מכל מה שידעתם עליו, הוא חתיכת חמור' ולברוח לדמויות אחרות - זה לא יפה בכלל!

איסתרק
ויש דוגמאות נעימות פחות, של דמויות שעוברות טרנספורמציה של ממש, עד שקשה לזהות אותן כאילו הסתתרו מאחורי מסיכה:
הוד מלכותו איסתרק השלישי הוא אחד האנשים הנעימים והנלבבים בכוזר כולה, אבל כדי לדעת זאת תצטרכו להיזכר ב'מהללאל' או להאמין למה ש'יוזבד' טוען ולא למה שהוא מספר. איסתרק של 'יוזבד' הוא אנטיפת, פרנואיד, ובאופן כללי ראוי לתואר אדם עם מיץ לימון בוורידים.
שוב, בדיוק כמו עם מהללאל.
איסתרק עבר הכי הרבה 'מצבים' בחייו הספרותיים.
מילד מלוקק ומעצבן, לשבוי קווארי מעצבן עוד יותר, משם למנהיגות הרואית, ובסוף בסוף מגיעה גם השחיקה שהופכת אותו לענייני מדי, עצבני מדי, לוחמני וחשדן, ועם הרבה פחות התפלספויות של גיל הנעורים.
כך טבעו של עולם, והוא מתואר בדיוק כפי שהיה צריך להיות.
לסיכום, אולי אפשר לתלות ולומר שבדרמות וההירואיות ב'איסתרק' ו'מהללאל', הסופרת כבר התרגשה בעצמה מעצמת המעמדים והקבלות הטובות. ואז אחרי הפסקה ארוכה כשניגשה ל'יוזבד', היא נשמה עמוק ואמרה לעצמה:
איזה קשקוש! אין סיכוי שבחיים האמיתיים זה ייושם כ"כ יפה...

***

ומכאן להוספה חשובה שלדעתי נשמטה.

העלילה.
בעוד שני צדדים אדוקים בדעותיהם ובהשקפותיהם, נאבקים על השלטון וההשפעה על העם הכוזרי, מתקבצים קבוצת בעלי אינטרסים אישיים ליצור מערכת שלטון חלופית.
הם אנשים ציניים, קרים, לא מאמינים בכלום, בקיצור - מכונות הצלחה של טובי המוחות.
והנה, מהי 'תכנית-העל' שלהם?
א. ליצור פיצוץ שיפחיד את כולם. ב. להשתמש ביוזבד על ידי השפעה ולחצים.
וכך להחזיק בשלטון כשכולם מתקפלים בפניהם.
וואוווווו, וואו.
כמעט מותח.
ברצינות?!
למנות את הפגמים בתכנית?
הם כ"כ מעטים - ממש אנשים ספורים.
אין מאחוריהם שום גרעין נאמנות.
הם 'בונים' על שיתוף הפעולה של יוזבד,
אבל הם לגמרי שכחו מהעוצמה של אבא שלו והשפעתו,
מרפיסותו של יוזבד עצמו לעמוד בראש החץ של מבצע כזה,
מכך שגם אם יצליחו להחזיק בו באיומים - בהזדמנות הראשונה הוא ישתמש באנשים שנאמנים לו כדי לסדר אותם ולסגור עליהם.
בכך שבשיחת הבהרה אחת עם איסתרק הוא יתנער מהאחריות לקרקס האבקה השחורה הפתטי, ועוד.
והדובדבן שבקצפת - יש להם 'צבא'!
חבורת לוזרים בת כמה עשרות בודדים שהולבשה במדים.
מה זה הצבא הזה?! למה הוא נכנס לספר בכלל?! שיהיה 'משמר ייצוגי'?! הרי להילחם זה לא באמת התחום שלהם (ואם לא ההדרכה של יקוואל הם כנראה עדיין היו נלחמים כמו בחצר האחורית של בית הספר).
 
  • הוסף לסימניות
  • #7
בעולם אוטופי ביקורת על ספר הייתה נכתבת ומתפרסמת זמן רב לאחר צאתו, אחרי שהות שהיה בה כדי עיכול, בחינה ממרחק הזמן וקריאה נוספת. דא עקא שאורו של ספר סטנדרטי זורח לתקופה קצרה עד שנמוג, ועמו העניין הציבורי. למרבה המזל ספרי סדרת ממלכה במבחן יוצאי דופן מבחינה זו, והם שומרים על עניין מתמיד ולו משום שהסדרה טרם הסתיימה. מסיבה זו אני חש די בנוח לגבש כמה הגיגים על 'יוזבד' עם מלאת חמש שנים לצאתו לעולם. הביקורת לא מתייחסת לספר מכל היבטיו, אלא לשינויים בינו ובין קודמיו לסדרה. הכוונה אינה לשינויים מבניים, (וישנם גם כאלו. למשל העובדה שבשונה מקודמיו 'יוזבד' כתוב כולו בזמן הווה), אלא לכמה נקודות שבעיני מציבות אותו כספר מוצלח פחות, מבלי לפגוע כמובן במעלותיו הרבות.

כמה הערות לפני:

  • כדי להבדיל בין 'איסתרק', 'מהללאל' ו'יוזבד' הספרים לדמויות, כשמדובר בשם הספר נכתב השם בתוך גרשיים.
  • אם זה לא מובן מאליו, קיימים ספויילרים! רבים!! מאוד!!! לכל הסדרה, כך שמי שלא קרא... למען האמת, מי שעוד לא קרא כנראה גם לא יקרא. אתם יכולים למחוק את המשפט האחרון.
  • יש בעייתיות בביקורת, ודאי כזו ששלילית במודע. להגנתי אטען שהספר כל כך מקובל ונערץ, שמעט ביקורת לא יכולה להזיק לו. מלבד זאת, אף קלאסיקה בהיסטוריה לא הפכה לכזו לפני שגל גדול של אנשים הגדיר אותה כאוברייטד. מהבחינה הזו אני בהחלט שמח לעזור.. ; )


כספר בפני עצמו 'יוזבד' הוא ספר נפלא. כאח צעיר למשפחת ממלכה במבחן, הוא מוצלח קצת פחות. להיות המאסף בליגה של הענקים זה לא חסרון, אפילו לא קטן. אבל הפערים מתחדדים כשאתה עומד דווקא שם, בין המובילים.
קשה להגדיר, לכמת ולקטלג סיבות להצלחה והנאה, ודאי בין ספרים בעלי מהות וסגנון דומה כל כך. בכל זאת ישנן כמה נקודות שממחישות את ההבדלים בצורה ברורה יותר, ומהוות חלק מהסיבה לשינוי:

1. יוזבד.
אין ספק שיוזבד האיש הוא עקב האכילס של 'יוזבד' הספר. מבין יתר הדמויות בולט בן האבירים לבית בנטיליאן בחסרונם של שלושה אלמנטים שהכרחיים לכל גיבור: אפיון, קונפליקט והשפעה:

גם אם אי אפשר לטעון שיוזבד חסר אופי לחלוטין, עדיין - בתוך סדרה שמתייחדת בהענקת אפיון עמוק וייחודי לכמות אדירה של דמויות, דמותו של יוזבד אנמית להכאיב, ומזכירה בעיקר בבואה קלושה, כללית וחסרת ייחוד למעלות שמאפיינות את כלל גיבורי הסדרה.
הספר עצמו, כמו גם הדמויות שמאכלסות אותו דווקא מעניקים ליוזבד שבחים ביד רחבה, יותר מכל דמות אחרת בסדרה. אבל ריבוי שבחים אלו, שכוללים בגדול כל מעלה טובה או קלישאה שנאמרה אי פעם, רק מעלים אסוציאציה של דרשת שבע ברכות, ומחדדים את תחושת הסתמיות שאופפת את דמותו.

סביב יוזבד רוחשים אירועים רבים, אבל באופן אירוני הקונפליקט המרכזי שמלווה אותו לאורך רובו של הספר ראוי יותר לגיבורו הבלתי נשכח של המאסטרפיס 'אלי לומד לשמור על סודות'. יוזבד לא עובר שום מסע או תהליך אחיד לאורך רובה של העלילה, ואפילו מול גדוד הוסטרס שיאיים עליכם בקשת כפולה תתקשו למצוא אמירה קוהרנטית בין שלל המאורעות העוברים על הצעיר האבירי.
הצידוק לעובדה שדווקא פרצופו החלק למשעי הוא זה שמופיע על כריכת הספר כמו כרזת מבוקש בכיכרות העיר, אמור להגיע סוף סוף בסופו של הספר. שהרי יוזבד אותו ליווינו במסירות לאורך עמודים רבים כל כך, יכול להפוך למלך במחי מילה אחת. הנה מגיע רגע הבחירה המטלטל.. ניתן לחוש את ההתלבטות ולהמתין בנשימה עצורה לרגעי ההכרעה. איזה מתח.. נכון? נכון?
אז זהו, שלא. יוזבד אולי חסר איפיון מיוחד, אבל עדיין קיים לו אופי כללי שניתן לסכם במה שנע בין 'אחל'ה בחור בסך הכול', ל-'ילד טוב צפון כוזר'. זה אמנם לא הרבה, אבל עדיין רחוק טראדים רבים מ- 'בחור שעשוי להחליט בניגוד לדעתו הברורה והמפורשת של אביו הנערץ שהוא במקרה גם גדול הדור, אחרי עשר דקות של שכנוע'. בקיצור - זו אולי החלטה, אבל ממש לא בחירה.

ומכאן לחלק האחרון - וזו העובדה שלבחירותיו של יוז אין שום השפעה. בספר שעוסק בגורלה של אומה, ורבים מגיבוריו הינם בעלי שליטה שהחלטותיהם משפיעות על גורל הכלל, החלטתו הנ"ל של יוזבד לא משנה כקליפת השום או כעלה מאגנט. הוא אמנם לא יודע זאת, אבל גם אם היה מחליט לבגוד באביו ולזכות במלוכה, היה מגלה עם בוקר שהמלך הוא עירום, שכן יקוואל עשה מה שעשה ובכך נטל מידיו את הקלף המנצח, או אם תרצו - שמט את הקרקע מתחת לרגליו. שוב יקוואל משתלט לו על הפרונט. תזכירו לי למה השם שלו לא מופיע על הכריכה?

הפרוטגוניסטים של שני הספרים הקודמים עברו מסע פנימי וחיצוני, התמודדו והשתנו במהלך העלילה, השפיעו על מהלך העניינים וכלל הדמויות, וסיימו את הספר בקליימקסים בלתי נשכחים שכללו עימות עם גיבור אחר שהינו תמונת המראה להתמודדות שלהם עצמם. לעומתם ניצב יוזבד, שהספר כולו סובב סביב דמותו, אך הינו רק מעט יותר ממקגאפין, כלי שמשמש להנעת העלילה אך חסר כל משמעות עצמית.


2. ממלכה במבחן?

מלחמות השושנים בבריטניה כללו כמה פיתולים מרתקים שלא היו מביישים כל ספר מתח, מלחמת מאה השנים יכלה לפרנס מדף בספרייה, ומלחמת העולם השנייה היא כמעט ז'אנר ספרותי. ספרים על מלחמות נכתבו ונכתבים לאורך השנים, אבל שני הצדדים הלוחמים ב'ממלכה במבחן' הציעו משהו אחר לגמרי. בעלילה שהיא על סף האלגוריה הוטחו אנשי כוזר והקוראים אל הבחירה בין טוב לרע; בין כוזר לפלאט; בין עבודת השם לעבודת הכרס; בין גזר ללפת, שאף פעם לא צומחים באותו גבעול..
"הממלכה במבחן" לחשו אנשיו של רובן מן הגי לעם שבכפרים, "אל תפסחו על שתי הסעפים" הזכיר להם הנסיך מן היערות. בעלי מוסר לא היו מנסחים את זה טוב יותר. אפיות יהודית בהתגלמותה, מה יש לומר.

אבל איפה המועמד הטרי למלוכה מנרם בנטיליאן משתלב במשוואה הבינארית הזו? ומה עם ברכיהו? למה בעצם אמור להיות אכפת לקורא מי יהיה בסופו של דבר מלך כוזר מבין שלל מתחרים, רק כי איסתרק הוא עלם חמודות תכול עיניים וגיבור הספרים? יכה שאלתיאל את הזבדיאל, ואנו מה לנו בזה.
ברגע בו הופכים קרבות הירושה בכוזר למלחמת כל-בכל, מאבדת הסדרה את המאפיין המרכזי שלה, וצודקת ויקיפדיה שמגדירה את הסדרה 'מותחן פוליטי'. על קרבות בין שלל תאבי שלטון אנחנו יכולים לקרוא בכל ספרי ההיסטוריה. על מלחמה רוחנית הייתה לנו רק סדרה אחת. לא חבל לאבד גם אותה?


3. קטעי שיא.
אחת מנקודות החוזק הגדולות של 'איסתרק' ו'מהללאל' היא שהספרים גדולים לא רק כשלמים, אלא בחלקיהם. הם מורכבים מרצף קטעים אדירים שאחראים לעוצמתם של הספרים לא פחות מהעלילה המרכזית.

בניתוח פרטני יותר - 'איסתרק' מלא ברגעי שיא ואפיות, ובדיאלוגים על בחירה, טוב רע ומה שביניהם. 'מהללאל', שמתייחד בבנייה הדרגתית ומדויקת של אישיותו של הגיבור שלו עושה זאת ברצף של קטעים מקוריים, על סף הביזאריים. הרקע המקורי והמיוחד לכל אחד מאלו, כמו דחייתו של מכשף מוסלמי או ריפויו של יתום פצוע במהלך מרדף, הופך את הבחירות הקטנות שבדרך לבלתי נשכחות.
הגיוון של המאורעות הוא גם חלק נכבד מהסיבה שהספרים מצליחים לשמור על עניין לאורך מספר עמודים רב כל כך.

למרות ארכו ואולי דווקא בגללו, 'יוזבד' חף הן מהלוקיישנים המקוריים שאפיינו את 'מהללאל', והן מהדרמטיות של 'איסתרק'. קשה מאוד להניח את האצבע על קטע מסוים באמצע העלילה ולומר שהוא יוצא דופן וזכיר מצד עצמו, והדיאלוגים בין אלרון לשלוואן, למרות היותם שנונים בהחלט, מתקשים לשחזר את הישג שיחותיהם של איסתרק ומצפונו המונדרי המוכר בשם קנז, ולו משום שאלו האחרונים הובילו לכיוון ברור והניעו את העלילה, בעוד עקיצותיהם ההדדיות של שלוואן ועבדו הנורדי חסרי פואנטה אחידה ומיועדים לעתים לשם השנינות גרידא.

כי 'איסתרק' הוא לא רק איסתרק, נסיך שנחטף ושב. הוא טיפיאס ואלקנה במתפרה; הוא טיטוס, אספסיינוס והבובה של החותמת; הוא איש צעיר שמגיע להיכל תענוגותיהם של השליטים ואנשים שמבינים שהניחו כתר מלכות על ראשה של בהמה. ו'מהללאל' הוא מהללאל לא רק בדרך לעמוד התלייה ותחרויות עול מצוות, אלא גם עם שמש זקן בבית הכנסת, תאומים בחנות מכולת וכשהוא חשוד בגניבה. בלי הרגעים הקטנים-גדולים שעשו את הספרים הראשונים, 'יוזבד' מתקשה להתחרות.


4. השלישי בסדרה.
והרי פלונטר: אם גיבור סיים את מסעו הספרותי בספר שהוא חלק מסדרה, מה ייעשה בו בספר הבא? האם ייעלם זכרו, או שמא פשוט יחזור לאחור ויתחיל את המסע מהתחלה, מוחק את הישגי העבר שלו?

בין יתר המעלות הרבות בהם התברך 'מהללאל' ניתן למנות את השימוש המצוין שהוא עושה בהיותו ספר המשך בכל הנוגע להופעה חוזרת של דמויות. לצד גיבורים חדשים הוא משתמש באופן מגוון ומדויק בדמויות שכבר הוזכרו ב-'איסתרק', בצורה שמשלימה ומוסיפה הן לדמותם והן לספר עצמו.

חלק מהדמויות, לדוגמה בסטיאן מקאן ופנרס הן כאלו שבלטו כבר ב'איסתרק', אך ב'מהללאל' נוספה להם שכבת עומק ועניין. דמויות אחרות, כמו הנבל מאלקן, הילד מאתיל ואליהו קבלו ביחד עם הכינוי גם אופי חדש, כזה שמתבקש בעקבות אירועי הספר הקודם. ועמו נרטיבים חדשים, שונים אך משלימים את הקודמים.

שימוש קוריוזי יותר אך מדויק לא פחות נעשה עם דמויות שהוזכרו כלאחר יד ב'איסתרק', ושבות ב'מהללאל' באופן שמתיישב היטב עם מיעוט הפרטים שכן הוזכר אודותיהם, והופך את אזכורם למפרע למוצלח יותר. אולה מקאן ושלוואן דיאלידאן הן שתי דוגמאות בולטות לקטגוריה האחרונה.
ישנם אפילו כאלו ששובם הוא לא יותר מקריצה שובבה ומוצלחת לקוראי הסדרה הנאמנים, כמו אותו זמר נודד וצולע בעל חיבה מסתורית לכרסום כרעי עוף.

למען ההגינות יש לציין שגם ב'יוזבד' יש דוגמאות רבות לשימוש מיטבי בדמויות העבר, אלא שבשונה מקודמו, יש בו גם דוגמאות מוצלחות פחות, חלקן אפילו אינן סותרות את הספר הקודם, אך פוגעות בו:

כי יצירה ספרותית אינה ביוגרפיה, והעובדה שבחיים האמתיים אנשים לא מצליחים להתקדם בקו לינארי עקבי, לא שונה בהרבה מכך שבחיים האמתיים אמירות נוטות להיות בומבסטיות ומדויקות הרבה פחות, דיאלוגים אינם כה שנונים, ולא כל בן שנולד למשפחות האצולה הוא פאר היצירה. מסע גיבור עקבי הוא חלק מדרישות הפורמט, וספר שמחליט להחזיר לאחור גיבור שכבר השלים את מסעו בספר הקודם פשוט יפגע בעצמתו של זה האחרון.

וזו הסיבה שגם אם במציאות לא הייתי מציע לאף אחד להתרגש מבחור שאומר בשעת סערת רגשות "לך עם חיוך כי אני מבטיח", מבחינה ספרותית יקוואל עבר מסע ושינוי שמסתיים בנקודה זו בדיוק, ולהחזיר אותו שוב לנקודת ההתחלה פוגע ומגחיך את כל השינויים שעברו עליו ב'מהללאל'.
באופן דומה ניתן להתייחס לגרסה חדלת האישים של מהללאל באתיל. השאלה כמה השינוי ריאלי בהתחשב בנסיבות (תשובה: מאוד), רלוונטית יותר למבחן פסיכומטרי שהיה נעשה לבחור לו היה קיים במציאות, ופחות לספר, שם חשוב יותר לבדוק כמה נפגע נרטיב הגיבור שהיה לו ב'מהללאל', והוא נפגע הרבה.

ויש דוגמאות נעימות פחות, של דמויות שעוברות טרנספורמציה של ממש, עד שקשה לזהות אותן כאילו הסתתרו מאחורי מסיכה:
הוד מלכותו איסתרק השלישי הוא אחד האנשים הנעימים והנלבבים בכוזר כולה, אבל כדי לדעת זאת תצטרכו להיזכר ב'מהללאל' או להאמין למה ש'יוזבד' טוען ולא למה שהוא מספר. איסתרק של 'יוזבד' הוא אנטיפת, פרנואיד, ובאופן כללי ראוי לתואר אדם עם מיץ לימון בוורידים.

לשינוי הדמויות קיימות דוגמאות נוספות, משעשעות: אלרון הוא ידידו הנאמן והקרוב ביותר של שלוואן, קרוב כל כך עד שמלבד שתי שיחות קצרות ורדודות הוא לא מלווה אותו מקרוב במשברי חייו הקשים ביותר, ומפציע לפתע שנתיים לאחריהם.
כמו כן, אלרון הוא בחור ירא שמיים, נבון וחד לשון, איך לנסח זאת? יש לו כבוד מקצועי. אך רק שנתיים קודם לכן הוא מדבר בלשון עממית וזולה, נשבע לשקר ומתבטא בשטחיות עלובה. חסד השם הוא שזכה להשתנות בצורה כה מפליאה תוך שנתיים בלבד, ועל זה כבר אמר אדונו הנסיכותי, 'ברצות הבורא, גם עוף מבושל ידאה'.

ואם כבר מדברים על שנתיים קודם, זוכרים את גאלן, זה שדיבר כל הדרך עם אבא הגדול על עלויות הקבורה, שהמלך היחיד שהוא משרת בנאמנות הנו הוא עצמו, ושחיפש נואשות לגנוב ארבעה שועלים מלכותיים בניגוד לחוק? מעולה. כי לידיעתכם, הבחור הוא למעשה מנהיגה הקשוח והכריזמטי של קבוצת שודדים שבוזזת מכל הבא ליד. לא, ברצינות..

ומפתיע אחרון - מזל טוב ליוסף קשישא, על בן שנולד לעת זקנה. אדוניה הוא שמו של ראש שושלת הנבלים לבית דיאלידאן, - שבוגדנות עוברת אצלם בגנטיקה באופן חריף כל כך עד שאולי הם בכלל ראויים למיתה כדין בן סורר ומורה הנידון על שם סופו. - אבל זהו גם שמו של מי שהוא ליהוק חדש ומפתיע למשפחה הקטנה והקסומה של יוסף ולאה. נשגר ברכות הצלחה לאדוניה ב'פדהאל', שם ודאי יככב רבות, מאחר וסיבה אחרת לבריאתו הפתאומית טרם נמצאה..

עניין נוסף הקשור להמשך, הוא אלמנט האכזבה שיש ב'יוזבד' בכל מה שנוגע לציפיות שנבנו ב'מהללאל' ובחמש שנות המתנה לזה הראשון. שני איומים דרמטיים מסתיימים באנטי-קליימקס מסוים. האחד הוא הרדיפה האובססיבית של יוסף אחר האבקה השחורה, שלכשעצמה אמנם מככבת בספר (האבקה, לא הרדיפה) אך באירוע צדדי ולא מלחמה כוללת. והשני הוא ידרת הי, שטרח ושלח גרזן וצדפות, והיווה איום משמעותי (שנאמר: מה כוחם של גדודים מזוינים אל מול לוחם גרילה נחוש אחד וגו') אך לבסוף מת באופן אגבי כמעט, כשהוא לוקח עמו אלי קבר את התשובה לשאלה למה רמזו שבעה עשר זרעוני החרדל. אולי לגילו של איסתרק, אולי לשל מהללאל או יוזבד, אולי דווקא לזה של פדהאל. מי יודע?


5. קצב:

רגע של חידון למעריצים: 'דגל המלוכה, לוחות הברית ניצבות על גבי היתר של קשת כפולה' מה זה? נכון מאוד. פתיחת הפרק בו יוצא איסתרק אל המסע שישנה את חייו ב'איסתרק'. האם ידעתם שהפרק, שמהווה את שיאה של התפרצות העלילה הוא בעמוד 90? (בערך, אל תהרגו אותי. אין לי את הספר.)

בפחות מ-90 עמודים מצליח 'איסתרק' גם להציג כמות גדולה של גיבורים, גם להעניק להם עומק וקונפליקטים, וגם לבנות מתח בהדרגתיות מחושבת עד להתפרצות הסופית, הלילה בו לא האיר שום כוכב בשמי נקרת באטר.
כי רגע לפני שמספר העמודים בספרי ממלכה במבחן נהיה מוגזם באמת - והפך לכזה שרק מספר הדמויות בסדרה, או כמות הפעמים בהן מצוין ב'יוזבד' ששלוואן עייף עד מוות מתחרה בו - ל'איסתרק' הספיקו שש מאות עמודים כדי להעביר עלילה ארוכה, מורכבת ומפותלת. העלילה גם כללה, במה שהוא לא פחות מנס ספרותי, עשרות גיבורים שכל אחד מהם זכה לא רק באופי ועומק משלו, אלא גם קיבל לפחות רגע אחד משלו לזרוח.
בעלילה קוהרנטית ומהודקת, שמתקדמת בקצב ובקו אחיד; כשכל קטע ממוקד מטרה, התקדמות עלילתית או מסר, הספיק 'איסתרק' כמות מאורעות לא פחותה מהספרים שאחריו בהרבה פחות עמודים.
'מהללאל' אמנם יותר לוקח את הזמן, אבל עושה זאת באופן מיושב שמשתלב עם הרוח הכללית של הספר. פחות סוער, איטי, ולעתים כמעט מהורהר.

בהתאמה - מה קורה בתשעים העמודים הראשונים של 'יוזבד'? ביחס לכלל העלילה, די כלום.
למען האמת, ליוזבד לא קורה כלום בכל חלקו הראשון של הספר. גם לא ליקוואל, ובקושי לשלוואן. ובכנות - החלק הראשון כולו מרגיש קצת כמו סידור והעמדת כלי המשחק במקומם על הלוח לקראת הנעתם בחלק השני.

זה מיותר, ונותן לעלילה תחושה לא ממוקדת וכמעט מפוזרת. הספר יכול היה להיות טוב ומדויק יותר אם היה כולל מאתיים-שלושמאות עמודים פחות. משמיט חלק מקטעי ההתחלה חסרי הכיוון, וגם הרבה קווי עלילה ונרטיבים שבלאו הכי לא מצליחים ממש להתפתח, ורק מדגישים את הפיזור של העלילה.

בין הדברים שניתן היה להשמיט לחלוטין אפשר למנות לדוגמה את קו העלילה חסר ההיגיון והמיותר לגמרי בו איסתרק חושד בפנרס בפראנויה מעוררת השראה; את הפכפכנותו הבלתי נגמרת של יוסף ביחס לשלוואן, שגורמת לכאב ראש פיזי ממש; את תובאל ורבקה אובסלד, שמגיחים רק כדי להגיד שלום ו'היינו כאן', להסתכסך ולהיעלם; אולי אפילו להשמיט לגמרי את דמותם של רניל ויתיר החביבים, ולשלוח אותם למשימה נועזת אל.. לא משנה איפה, רק רחוק מהספר.
אפילו סיפור יחסיהם הרגישים של רובן מן הגי וגיסו המלכותי נסגר באותה מהירות פתאומית בה נפתח, והופך נרטיב עם פוטנציאל מעניין לכזה שנוח לו שלא נברא משנברא.

במבט מעמיק יותר זהו החיסרון המרכזי של הספר, והוא כולל בתוכו את כל יתר הנקודות שהוזכרו כאן. קיצורו אמנם היה מותיר אותו בעל כרך אחד בלבד, אך מוצלח הרבה יותר. בעיקר בגלל שהסוף, - שהוא נקודת החוזק של הספר, ובאמת באמת מוצלח - היה מקבל משקל רב הרבה יותר, כפי שראוי לו. בעקבות כך הייתה מתקבלת עלילה מהודקת, ברורת כיוון ואמירה, שאולי הייתה יכולה אפילו להתחרות בספרים הקודמים.



לסיום חשוב לשוב ולהדגיש שלמרות חסרונותיו המסוימים 'יוזבד' הוא עדיין ספר מעולה מהשורה הראשונה, מעניין ומעורר מחשבה, ובכלל מהבודדים שניתן לנתח מכל כך הרבה זוויות. יש בו הרבה עומק, מקוריות ואוירה, וכמובן - הוא כתוב בצורה מופתית, ובכל עמוד יש לפחות משפט אחד שמומלץ להדפיס על מגנט ולתלות על המקרר. בכל הזדמנות אעדיף לקרוא ספר כמוהו ולא עשרה אחרים, וביקורת שתפרט את מעלותיו תהיה ארוכה מזו פי כמה וכמה.

ספר מצוין? בהחלט. יצירת מופת מושלמת? פחות. זו, לפחות, דעתי, אנשים טובים.


ב"ה

וואו. הדברים כל כך הפריעו לי בקריאת הספר בפעם הראשונה, והיה ממש מרתק לקרוא אותם בצורה בהירה ומנוסחת.

מצטרפת לדעה שמשחקי פוליטיקה הפכו את איסתרק לתאב כבוד במידה מסוימת, ותהיה האם באמת הוא זה שצריך למלוך.
ואכן איסתרק בספר הזה מאכזב מאוד מאוד.
גם המקום של יקוואל בתחילת הספר מאכזב מאוד! אחרי התהליך ביוזבד.

לדעתי, הדמויות שעוברות תהליך עמוק יותר אלו שלוואן ויקוואל. לא מצאתי ביוזבד עומק או אפיון מקיף, הוא לא עבר תהליך מספיק דרמטי.

מצטרפת גם לדעה של ריבוי זירות שלא תורמות מספיק לעלילה, וקיצוץ הספר לחצי - מסכימה במיוחד עם ההבדל בין איסתרק ליוזבד. (אישית - אוהבת הרבה יותר את איסתרק מבחינת עומק ותהליכים.)

תודה על הסקירה המאלפת, נהניתי!
 
  • הוסף לסימניות
  • #8
מדהים! מזמן לא קראתי ביקורת ספרות כזו מדויקת ומהודקת, שביחד עם הביקורת - עושה שימוש מצוין בשפה וברוח של הספר עצמו (ובכך בעצם מוכיחה את האהבה הגדולה לספר, למרות הביקורת).
נהניתי לקרוא את כל המחשבות שהתרוצצו אצלי מאז שקראתי לראשונה את יוזבד בצורה סדורה שכזו (פלוס עוד מחשבות שלא מספיק עלו על דעתי).

ורק באשר לזה:
(וישנם גם כאלו. למשל העובדה שבשונה מקודמיו 'יוזבד' כתוב כולו בזמן הווה)
לצערי, הספרים של מיה קינן נודדים הרבה בין לשון הווה ללשון עבר, לפעמים גם באותה פסקה עצמה... מעניין שלמרות זאת השפה קסומה ומרתקת מאוד.

בכל אופן, עכשיו רק נותר לקוות ש"פדהאל" יציג לנו דמות מורכבת ומעניינת, כמו שאהבה נפשנו, ועלילה מהודקת ומסתעפת, כמו שכבר הכרנו. כך או כך, אנחנו מצפים לו...
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #10
וואו זה ארוך, אבל כל כך שווה!!
מדויק מדויק מדויק.
כל נקודה שאי פעם חשבתי עליה מופיעה כאן, (יקוואל, אדוניה?, שלוואן, איסתרק--- )
והסקירה עצמה כתובה נהדר, עם שליטה בכל הפרטים הקטנים.
פשוט מדהים
 
  • הוסף לסימניות
  • #11
מה שאני למדתי מהספר יוזבד בתור כותבת הוא- שכדי לכתוב לא מספיק רק כשרון כתיבה, אלא גם השראה. מנוע. דחף. מסר שבוער בקרביים ויוצא דרך המילים. ומרגישים את זה היטב באיסתרק ומהללאל. המסר בוער מהלב של הסופרת דרך המילים ישר אל הלב שלנו. ברור לה מה היא רוצה והיא מאד רוצה להעביר זאת הלאה.
אני דווקא הרגשתי מסר שבוער בלב ויוצא דרך המילים. ב'יוזבד' יש המון אהבה לתורה ולומדיה, כניעה למרותם ואמירה ברורה על שייכותם לחיי היום יום. דמותו המופתית של מנרם בנטיליאן, אי של שלווה ואמת בתוך עולם סוער, מעבירה היטב את הרעיון. כשהמסר מופיע הוא חד ונוקב, הבעיה היא שהוא מופיע מעט, בעיקר בסוף הספר, ונעלם בתוך ים מלל וכמות בלתי נתפסת של נושאים אחרים.

באופן עגום מעט, העניין כולו קיים כבר בפרולוג של הספר. הוא נפתח בעמוד שמתאר אהבת תורה בצורה כל כך יפה ומרגשת. יש שם פסקה שמדברת על כך שיוזבד, כשהוא נכנס לבית המדרש ורואה את אביו הלומד, גם אם אינו מבין את החלטתו של סב סבו, הוא יכול להרגיש. אלו כמה משפטים קצרים שמעבירים תחושות עדינות שכל אחד יכול להזדהות אתם.

אבל אז עובר הפרולוג בחדות לתעלומה מסתורית: הגיבור, - אותו אנחנו עוד לא ממש מכירים, - ראה את אביו, - גם אותו טרם זכינו להכיר - משוחח עם שני אנשים לא מוכרים. מי יודע מי הם, ועל מה שוחחו?
אף אחד. הבעיה שזה גם לא ממש מעניין אף אחד. סוף פרולוג. איך היה?
השערה הגיונית שהועלתה, ע"פ ניתוח מבנה: הבן הזה מוזכר בפעם הראשונה לא רחוק ממחשבותיו של יוסף על חיסולו של פאר.
ואם ברכיה ימות, פאר יומת ושלוואן יערוק, יוותר יוסף ערירי.
מה פשוט יותר מהמצאת בן חדש.
כן, זה מה שרמזתי ב-
נשגר ברכות הצלחה לאדוניה ב'פדהאל', שם ודאי יככב רבות, מאחר וסיבה אחרת לבריאתו הפתאומית טרם נמצאה..
לא בהכרח שפאר באמת יומת. הרעיון הכללי הוא שליוסף בקושי נשארים בנים, וכנראה צריך כאלו בשביל המשך העלילה.
לצערי, הספרים של מיה קינן נודדים הרבה בין לשון הווה ללשון עבר, לפעמים גם באותה פסקה עצמה... מעניין שלמרות זאת השפה קסומה ומרתקת מאוד.
זה משתנה בין הספרים בהתפתחות מעניינת. 'איסתרק' נכתב אך ורק בלשון עבר, 'יוזבד' כתוב כמעט רק בלשון הווה חוץ מכמה הבלחות קטנות, ורק 'מהללאל' באמת מערבב בין הזמנים. ברובו הוא כתוב בעיקר בעבר, אבל מערבב הרבה הווה, ולקראת הסוף עובר בעיקר להווה. חיפשתי קו מנחה בין השינויים אבל לא מצאתי, וכנראה זה באמת אקראי.
כעת רק נותר לתהות האם 'פדהאל' ייכתב בלשון עתיד..

העלילה.
בעוד שני צדדים אדוקים בדעותיהם ובהשקפותיהם, נאבקים על השלטון וההשפעה על העם הכוזרי, מתקבצים קבוצת בעלי אינטרסים אישיים ליצור מערכת שלטון חלופית.
הם אנשים ציניים, קרים, לא מאמינים בכלום, בקיצור - מכונות הצלחה של טובי המוחות.
והנה, מהי 'תכנית-העל' שלהם?
א. ליצור פיצוץ שיפחיד את כולם. ב. להשתמש ביוזבד על ידי השפעה ולחצים.
וכך להחזיק בשלטון כשכולם מתקפלים בפניהם.
וואוווווו, וואו.
כמעט מותח.
ברצינות?!
למנות את הפגמים בתכנית?
הם כ"כ מעטים - ממש אנשים ספורים.
אין מאחוריהם שום גרעין נאמנות.
הם 'בונים' על שיתוף הפעולה של יוזבד,
אבל הם לגמרי שכחו מהעוצמה של אבא שלו והשפעתו,
מרפיסותו של יוזבד עצמו לעמוד בראש החץ של מבצע כזה,
מכך שגם אם יצליחו להחזיק בו באיומים - בהזדמנות הראשונה הוא ישתמש באנשים שנאמנים לו כדי לסדר אותם ולסגור עליהם.
בכך שבשיחת הבהרה אחת עם איסתרק הוא יתנער מהאחריות לקרקס האבקה השחורה הפתטי, ועוד.
והדובדבן שבקצפת - יש להם 'צבא'!
חבורת לוזרים בת כמה עשרות בודדים שהולבשה במדים.
מה זה הצבא הזה?! למה הוא נכנס לספר בכלל?! שיהיה 'משמר ייצוגי'?! הרי להילחם זה לא באמת התחום שלהם (ואם לא ההדרכה של יקוואל הם כנראה עדיין היו נלחמים כמו בחצר האחורית של בית הספר).
לא רק שאני מסכים אתך, אני יכול להוסיף עוד כהנה וכהנה. (פתאום מתברר שכוזר בעצם רוצה את המלך הכי צו"ל בסביבה? אז מה היתה הבעיה של איסתרק, בעצם? ואם מנרם כל כך נערץ מחד, וכל כך מעריץ את מלכות איסתרק מאידך, יש לי בשבילו רעיון מהפכני. למה שלא יחבר איזה קונטרס, שיכנה אותו, אני יודע.. 'הכוזרי החדש'. הקונטרס יבאר את חובתו של כל כוזרי לתמוך במלכותו של איסתרק, ויגרוף מיליונים חזרה לצדה של כוזר הישנה והטובה. זה רק נושא אחד, יש עוד הרבה..) הסיבה שלא ציינתי את זה בביקורת היא קודם כל כי אני לא ממש משוכנע שאין בעיות כאלו ב'איסתרק' ו'מהללאל'; ובעיקר בגלל שזה לא כל כך הפריע לי. זה מעצבן, מדגדג באמצע הקריאה והכול, אבל נראה לי שהייתי מסתדר עם הבעיות האלו אם הן היו העיקריות. הספר שומר על איזו עמימות ביחס לכל הנושאים האלו, ולכן גם אני יכול לרמות את עצמי תוך כדי קריאה שבעצם יש תשובות לכל השאלות המציקות, רק שאין לי כוח לחשוב עליהן. (לדוגמה: מה שווה בדיוק ה'צבא' של גאלן? לספר יש בערך שבע מאות תשובות שונות, כל פעם בהתאם לצורך העלילה. אבל ההתייחסויות מופיעות בצורות עקיפות ועוזרות לספר לשמור על עמימות, ולקורא להצליח לדחוק את השאלות האלו עמוק עמוק),
זו הייתה חווית הקריאה שלי. כמובן, זה עניין מאוד אינדיבידואלי, ואני לגמרי מבין שלאחרים זו יכולה להיות הבעיה הכי מעיקה בספר.

מהללאל
כאן זה באמת הפתיע. מהללאל היה כזה נשמה'מאמי שאי אפשר היה להאמין שגם בתוכו יש מפלצת אנוכית וכפוית טובה.
אבל אחרי תחושת החמיצות הראשונית, זה נכון ואמיתי.
הייתי ממשיל את זה לבירה, אבל אין לי כח להסביר את הנמשל...
בכולופן, בשונה מיקוואל, אצל מהללאל זו לא חזרה לנקודת התחלה - הוא מעולם לא היה בנקודה הזו, היא חדשה לחלוטין בחייו, ופותחת פתח ליופי של סיפור המשך.
אמנם היא מתבטאת בנסיגה רוחנית, אבל אלו הם החיים, גם אם זה פוגע ב'נרטיב הגיבור'.
מה שכן, חיכיתי להמשך העיסוק במערכת היחסים שלו וכו', אבל זה רק אוזכר ונעלם (אם אני זוכר נכון, בכל זאת כבר עבר זמן רב מאז שקראתי).
וכאן שתי הנקודות מתחברות - אם הסופרת בחרה (וזה לגיטימי לחלוטין כאמור) לנתץ את ההילה סביב דמותו, אז בבקשה שתמשיך הלאה לבחוש לו בחיים.
ככה סתם לבא ולומר - 'תשכחו מכל מה שידעתם עליו, הוא חתיכת חמור' ולברוח לדמויות אחרות - זה לא יפה בכלל!

איסתרק
שוב, בדיוק כמו עם מהללאל.
איסתרק עבר הכי הרבה 'מצבים' בחייו הספרותיים.
מילד מלוקק ומעצבן, לשבוי קווארי מעצבן עוד יותר, משם למנהיגות הרואית, ובסוף בסוף מגיעה גם השחיקה שהופכת אותו לענייני מדי, עצבני מדי, לוחמני וחשדן, ועם הרבה פחות התפלספויות של גיל הנעורים.
כך טבעו של עולם, והוא מתואר בדיוק כפי שהיה צריך להיות.
לסיכום, אולי אפשר לתלות ולומר שבדרמות וההירואיות ב'איסתרק' ו'מהללאל', הסופרת כבר התרגשה בעצמה מעצמת המעמדים והקבלות הטובות. ואז אחרי הפסקה ארוכה כשניגשה ל'יוזבד', היא נשמה עמוק ואמרה לעצמה:
איזה קשקוש! אין סיכוי שבחיים האמיתיים זה ייושם כ"כ יפה...
באופן עקרוני אני מסכים אתך. גם לדעתי חלק גדול מהבעיה היה נפתר אם היה מתקדם משהו עם הבעיות החדשות של איסתרק ומהללאל. אם זה היה קו שפשוט מתפתח, הולך לאנשהו, ולא סתם נזרק בפרצוף שלנו וזהו. אגב, זו בעייה שעדיין אפשר לפתור ב'פדהאל'. הוא יכול להמשיך את הנושאים האלו ולפתח אותם בצורה כזאת שתשפר למפרע גם את 'יוזבד'.

אבל אני גם חולק, בנוגע לשניהם: בנוגע לאיסתרק - לא הייתה הרגשה שהספר בכלל מודע לעובדה שיש כאן בעיה. אין תחושה של 'ועכשיו הפיתול העלילתי הבא בנוגע לאיסתרק: שחיקה'. הוא סתם הציג כמות קטנה של קטעים עם איסתרק, בהם מבחינת הקורא הוא התנהג בצורה מעצבנת, ומבחינת הספר הוא ממש מלך ביופיו תחזינה עיניך.

בנוגע למהללאל - אתה מזלזל ב'נרטיב הגיבור', ואני רואה בו עניין חשוב מאוד לחוויית הקורא. ספר מעורר בקורא תחושות, ושינויים עשויים לפגוע בתחושות הללו. אחת התחושות הללו היא העברת אופי ודרך מסוימת של דמות, וצריך להיזהר לא לפגוע בתחושה כשאתה משנה את הדמות. בעיני זה נכון תמיד, אבל בפרט במקרה הזה.

כי כידוע, 'מהללאל' ניצח בפער עצום במצעד הספרים שהיה כאן רק עכשיו, ובוא נאמר שאף אחד לא נפל מהכיסא מרוב הפתעה. 'מהללאל' הוא ודאי אחד הספרים האהודים ביותר, והסיבה המרכזית להצלחה שלו היא מהללאל עצמו. הנסיך מן היערות: האפס; הכלום; אסופי בן בלי שם, שיוצא לחיים חמוש באהבתם של סבתו ואביו המאמץ המתים, במילותיהם הטובות, באמונה יוקדת בבוראו ובתפקידו בעולם, ובנחישות לפלס לו דרך. האיש הזה, המסע הזה, הסעיר המונים ובעיני רבים הוא הדבר הטוב ביותר בספרות החרדית(!!) אי פעם!!!

מהללאל הוא לא אדם אמתי, ספק אם הארץ בה חי הייתה בכלל קיימת. אבל מהללאל הפך לדבר אמתי שנגע בלבבות של רבים. טיפשי להשחית את הדבר רק כדי להתאים אותו יותר לפרופיל מציאותי.

בנוגע ליקוואל - זה כבר ארוך. בקטע נפרד.
 
  • הוסף לסימניות
  • #12
בעז"ה
אני דווקא הרגשתי מסר שבוער בלב ויוצא דרך המילים. ב'יוזבד' יש המון אהבה לתורה ולומדיה, כניעה למרותם ואמירה ברורה על שייכותם לחיי היום יום. דמותו המופתית של מנרם בנטיליאן, אי של שלווה ואמת בתוך עולם סוער, מעבירה היטב את הרעיון. כשהמסר מופיע הוא חד ונוקב, הבעיה היא שהוא מופיע מעט, בעיקר בסוף הספר, ונעלם בתוך ים מלל וכמות בלתי נתפסת של נושאים אחרים.
אני, פשוט, עדיין לא קראתי את הספר האחרון של יוזבד (בניגוד לאופן שבו רציתי מייד לקרוא את הספר שבא אחרי איסתרק ומהללאל, כנראה אחרי יוזבד לא הרגשתי כזו דחיפות), אז לא ידעתי בכלל שזה המסר, כיוון שהוא לא מופיע בספר הראשון.
יכול להיות שזהו אכן המסר, אבל אני לא יודעת אם הוא 'בער בעצמות' של הכותבת כמו המסר ששכן בספרים הראשונים. יש הבדל בין מסר שמגיע כי הסופר רוצה להעביר אותו כי הוא חשוב, מסר שמגיע מהמוח (כמו, 'גדולי הדור הם מתווי הדרך') לבין מסר שיושב לו בלב, כמו המסר של המלחמה הפנימית שמשתוללת באיסתרק ומהללאל. ועובדה, שהמסר ביוזבד נכנס בראשי או בסופי הפרקים ולא זורם בתוך וורידי הספר, שלא כמו המסר בספרים הראשונים- המהווה לב ליבו של כל ספר.
אולי אני מרשה לעצמי יותר מדיי לשער את המקום האישי של הכותבת. יכול להיות כמובן שאני טועה.

ואם יורשה לי- לא התחברתי לדמותו של "גדול הדור" בספר הראשון של יוזבד. ביהדות גדולי הדור לא מנותקים באיזו מצודה מרוחקת ולומדים תורה מהבוקר עד הליל, מבלי לדעת מה מתרחש עם עם ישראל. משה רבינו, דוד המלך, מלך המשיח- כולם לכל הדעות "גדולי הדור", והם אינם פרושים- אלא עוסקים בהנהגת העם, החל ממלחמות וכלה בשאלות הלכתיות פרטיות. העיסוק המרכזי של גדולי הדור ביהדות הוא עם ישראל- עד כדי כך שראינו שכשעמי"ש הורחק מהשכינה גם משה רבינו הורחק ממנה- "לך רד כי שיחת עמך- כלום נתתי לך גדולה אלא בשביל ישראל".
הדמות בספר הייתה קצת מנותקת ממושג גדול הדור האמיתי כפי שהוא ביהדות, וקצת הזכירה לי את האופן שבו נהוג לייקר דמויות נעלות בדתות אחרות.
וכמובן יבואו ויגידו שגם ביהדות ישנם פרושים- זה נכון, וגם זוהי דרך. אבל באופן כללי גדולי הדור ביהדות היו שקועים מעל צווארם (ובעל כורחם) בעול הציבור, לעיתים מבחינה הלכתית, לעיתים מבחינה מנהיגותית, ופעמים רבות גם וגם.
 
  • הוסף לסימניות
  • #13
בעז"ה

אני, פשוט, עדיין לא קראתי את הספר האחרון של יוזבד (בניגוד לאופן שבו רציתי מייד לקרוא את הספר שבא אחרי איסתרק ומהללאל, כנראה אחרי יוזבד לא הרגשתי כזו דחיפות), אז לא ידעתי בכלל שזה המסר, כיוון שהוא לא מופיע בספר הראשון.
יכול להיות שזהו אכן המסר, אבל אני לא יודעת אם הוא 'בער בעצמות' של הכותבת כמו המסר ששכן בספרים הראשונים. יש הבדל בין מסר שמגיע כי הסופר רוצה להעביר אותו כי הוא חשוב, מסר שמגיע מהמוח (כמו, 'גדולי הדור הם מתווי הדרך') לבין מסר שיושב לו בלב, כמו המסר של המלחמה הפנימית שמשתוללת באיסתרק ומהללאל. ועובדה, שהמסר ביוזבד נכנס בראשי או בסופי הפרקים ולא זורם בתוך וורידי הספר, שלא כמו המסר בספרים הראשונים- המהווה לב ליבו של כל ספר.
אולי אני מרשה לעצמי יותר מדיי לשער את המקום האישי של הכותבת. יכול להיות כמובן שאני טועה.

ואם יורשה לי- לא התחברתי לדמותו של "גדול הדור" בספר הראשון של יוזבד. ביהדות גדולי הדור לא מנותקים באיזו מצודה מרוחקת ולומדים תורה מהבוקר עד הליל, מבלי לדעת מה מתרחש עם עם ישראל. משה רבינו, דוד המלך, מלך המשיח- כולם לכל הדעות "גדולי הדור", והם אינם פרושים- אלא עוסקים בהנהגת העם, החל ממלחמות וכלה בשאלות הלכתיות פרטיות. העיסוק המרכזי של גדולי הדור ביהדות הוא עם ישראל- עד כדי כך שראינו שכשעמי"ש הורחק מהשכינה גם משה רבינו הורחק ממנה- "לך רד כי שיחת עמך- כלום נתתי לך גדולה אלא בשביל ישראל".
הדמות בספר הייתה קצת מנותקת ממושג גדול הדור האמיתי כפי שהוא ביהדות, וקצת הזכירה לי את האופן שבו נהוג לייקר דמויות נעלות בדתות אחרות.
וכמובן יבואו ויגידו שגם ביהדות ישנם פרושים- זה נכון, וגם זוהי דרך. אבל באופן כללי גדולי הדור ביהדות היו שקועים מעל צווארם (ובעל כורחם) בעול הציבור, לעיתים מבחינה הלכתית, לעיתים מבחינה מנהיגותית, ופעמים רבות גם וגם.
החלק השני של יוזבד יענה על חלק גדול מהנקודות שהבאת.
 
  • הוסף לסימניות
  • #15
בעז"ה

היי,
אני רוצה לכתוב לאתגר "הגיבור שלי"- ואני לא חושבת שאספיק בימים הקרובים לקנות את יוזבד 2. אז אשמח לדעת:
האם מוזכר שם שמו של ילדיו\ילדו של שלוואן?
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #17
אם יש מבצע 3 ב100 קנו את איסתרק, מהללאל ויוזבד 2.
יוזבד 1 הוא מעין אקפוזיציה ליוזבד 2,
פתאום רואה שדברי יצאו פוגעניים מזווית מסוימת, כביכול ביטלתי ספר שלם על כל העמל שהושקע בו. מחילה על ההתבטאות הזו.
רוצה להבהיר - אני מעריצה גדולה של סדרת ממלכה במבחן - על כל חלקיה, רק שיוזבד 2 משמעותי יותר מבחינת העלילה, זו הייתה כוונתי לרוכשים. (אמיתי, היה כזה מבצע פעם:))
יוזבד 1 אולי פחות טוב יחסית לסדרה, אבל עדיין הוא ספר טוב, טוב מאד. יפהפה, נוגע עמוק ומלא בקסם והשראה כמו כל הסדרה המדהימה הזו.
 
  • הוסף לסימניות
  • #18
לא התחברתי לדמותו של "גדול הדור" בספר הראשון של יוזבד. ביהדות גדולי הדור לא מנותקים באיזו מצודה מרוחקת ולומדים תורה מהבוקר עד הליל, מבלי לדעת מה מתרחש עם עם ישראל. משה רבינו, דוד המלך, מלך המשיח- כולם לכל הדעות "גדולי הדור", והם אינם פרושים- אלא עוסקים בהנהגת העם, החל ממלחמות וכלה בשאלות הלכתיות פרטיות. העיסוק המרכזי של גדולי הדור ביהדות הוא עם ישראל- עד כדי כך שראינו שכשעמי"ש הורחק מהשכינה גם משה רבינו הורחק ממנה- "לך רד כי שיחת עמך- כלום נתתי לך גדולה אלא בשביל ישראל".
הדמות בספר הייתה קצת מנותקת ממושג גדול הדור האמיתי כפי שהוא ביהדות, וקצת הזכירה לי את האופן שבו נהוג לייקר דמויות נעלות בדתות אחרות.
אני לא יודע מה זה אומר בדיוק 'גדול דור', ואם מנרם בנטיליאן ראוי, או מתיימר להיות ראוי לתואר הזה. הוא פשוט אדם גדול שיושב ולומד כל ימיו. לא כל אחד כזה מוכרח או מתאים להיות קשור להנהגת הדור, וזו אכן לא המשבצת שהוא ממלא בספר. כאמור, דמותו מבטאת את השלווה, הפשטות והבטחון של הליכה מוחלטת ואחידה לאור התורה, ועושה זאת מצויין.
 
  • הוסף לסימניות
  • #19
  • הוסף לסימניות
  • #20
בקורת מדהימה. יותר ממעולה, מהודקת וסגורה היטב, בקורת שרק עליה ראוי לכתוב בקורת... לבושתי ולשמחתי הרבה ניתן לציין שמושגים רבים במהלך הקריאה שלחו אותי שוב ושוב לגוגל...
הייתי שולחת אותה ישר למיה קינן, ולכור ההיתוך של פדהאל שאנחנו מחכים לו כבר הרבה יותר מדי זמן...
לאורך כל הבקורת ניתן לומר שישבתי ופשוט הנהנתי והנהנתי בהסכמה. (למעט החלקים בהם התעמקו ביוזבד קצת יותר מדי - אומנם את מהללאל שהוא אכן הספר המנצח של כל הזמנים אני בהחלט מכירה בעל פה, אבל יוזבד שאכזב אותי מאוד, זכה לקריאה שתיים ולא מעבר. )
ואם כבר מדברים על שנתיים קודם, זוכרים את גאלן, זה שדיבר כל הדרך עם אבא הגדול על עלויות הקבורה, שהמלך היחיד שהוא משרת בנאמנות הנו הוא עצמו, ושחיפש נואשות לגנוב ארבעה שועלים מלכותיים בניגוד לחוק? מעולה. כי לידיעתכם, הבחור הוא למעשה מנהיגה הקשוח והכריזמטי של קבוצת שודדים שבוזזת מכל הבא ליד. לא, ברצינות..
אם יורשה לי לחלוק. כמה שניתנה ההצצה במהללאל לתוך גאלן, התרשמנו מבנאדם עוצמתי, יודע לשלוט ולנער אנשים ומקושר במקומות הנכונים, תאוותן בדיוק במידה הנכונה בשביל לרצות לקבל קצת יותר מיקוד... מסוג הדמויות שהפגישה המחודשת מחזקת את הרושם הראשוני בהחלט, נותנת צבע וריח, אם כי לא מוסיפה הרבה חידוש ועומק מעבר לאיפיון המוכר... לא רואה בזה שום פן נלעג.
השני הוא ידרת הי, שטרח ושלח גרזן וצדפות, והיווה איום משמעותי (שנאמר: מה כוחם של גדודים מזוינים אל מול לוחם גרילה נחוש אחד וגו') אך לבסוף מת באופן אגבי כמעט, כשהוא לוקח עמו אלי קבר את התשובה לשאלה למה רמזו שבעה עשר זרעוני החרדל. אולי לגילו של איסתרק, אולי לשל מהללאל או יוזבד, אולי דווקא לזה של פדהאל. מי יודע?
ממש דרכת לי על הפצעים!!! זה אחד הדברים שעד היום מדריכים את מנוחתי, לגבי הסדרה המופלאה הזאת. הדבר הנוסף והקטן הוא מתוך מהללאל - איך פגע האביר מקאן בתליון של מהללאל, אם זה הפקיד אותו ברוב דרמטיות בידיו של אמציה כאשר הלכו לצפות בתחרויות עול מצוות, ומעולם לא קיבל אותו בחזרה? ולשם מה התבצעה הפקדה דרמטית זו? וצ"ע. כנראה שארית מגרסא קודמת של מהללאל שנגנזה ועקבותיה לא טושטשו היטב...
אז זהו, שלא.
הסיומת שבה נשארנו עם יקוואל היתה נאיבית.
הפי-אנדית להחריד.
החיים מלמדים שתכונות, אופי, אתגרים וכדו' - שבים שוב ושוב בחיים.
אני בהחלט יכול לומר שנהניתי מהדרדור הריאלי שנעשה ליקוואל.
הפגיעות, הנשכנות, תסמונת הסנדוויץ', כל אלו חיכו לו בסיבוב כשההתרגשות תשכך והחיוכים ייפסקו והוא יחזור להיות כלום-אחד-גדול שמסתובב בארמון ואף אחד לא באמת צריך אותו או לוקח אותו ברצינות.
אופציה 'ריאלית' אחרת היתה להפוך אותו לבעל תפקיד חשוב שימלא לו את החיים במעש, אבל הסופרת בחרה להציג את המסלול העצוב יותר - בו הוא חוזר לקונכיה מלאת המרמור.
זה היה נפלא.
שימו לב שהפעם הראשונה בה הוא לוקח את עצמו ברצינות ומחליט החלטות בוגרות היא דווקא כשהוא מחוץ לארמון - אחראי בלעדי למעשיו - דווקא שם הוא מתנהג כמו בנאדם, מתמרן עד כמה שהוא יכול.
זה הרגע הגדול שלו, אליו הוא חיכה כ"כ הרבה שנים.
אבל החיים והסופרת החליטו להיצמד למזל הנאחס שלו עד הסוף. מסכן.
וכן, גם מבחינתי הספר צריך להיקרא יקוואל יותר מאשר יוזבד.
מחאה גדולה וחריפה מאוד! אולי בחיים באמת אנשים לפעמים נאלצים ללכת עד הסוף עם התכונות שלהם וגם לא מצליחים לבחור בטוב לאורך זמן. אבל ספר מציג אמונה מסויימת מאחורי הסיפור התמים שהוא מגיש (או במילים מצוחצחות יותר - נרטיב). ואם האמונה הזאת אומרת לי, הקורא, שגם כשיגייס בחור צעיר ומוכשר את כל כוחות נעוריו ויבקש לעשות טוב בכל דרך שעומדת לרשותו, ואם מתעמקים בהחלט קשה לפספס את המאמצים הנואשים והרבים שמשקיע יקוואל בנסיון למצוא את דרכו בחיים, עד שמשתכנע הקורא שזה בדיוק מה שהיה עושה הוא, לו היה חי במקומו. ואם בכל זאת הסוף אליו מובילה הסופרת - הוא מוות במדי צבא הפריצים של גאלן, בלי כבוד ובלי אמת, או למצער סיכוי לתשובה ושינוי, אלא אם כן נצרף גורמים כמו תחיית המתים - אז מה שנשאר זה טעם מר של פחם, מסר שלא הייתי רוצה לאמץ בשום פנים ואופן וקהל קוראים מאוכזב שמוכן (כמעט) לרגום את הסופרת בעגבניות מרקיבות וביצים סרוחות...
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

אשכולות דומים

קראתי היום את הספר קוגניטו, ומיד התיישבתי לעבד את החוויה.
אני מצטרפת לעדות הנחתום בעצמו – מדובר במותחן אינטלגנטי, מהודק ורב עוצמה.
הוא מתזז בין בית המשפט הבינלאומי בשטוקהולם, מרכז תת קרקעי במכון למדעי המחשב באוניברסיטת אוקספורד, ביתו של מדען סהרורי וכולל תמים בבני ברק.

מדובר בספר גאוני, המהלכים בו הם חכמים מאוד ונדרשת אחיזת ראש חזקה מאוד. אני לא משפטנית או מתכנתת, ולהבדיל גם לא תלמיד חכם, ואין לי מושג אם הנתונים המשפטיים, הממוחשבים והתורניים אכן תקפים, אך בספר זה החזיק מעולה.



הספר מתנהל בשתי זירות במקביל- הזירה המשפטית והזירה הרוחנית, הפילוסופית, כששתי הזירות מעלות את השאלה: האם טכנולוגיה, אינטרנט, בינה מלאכותית – יכולה להיות ישות חיצונית בפני עצמה? האם יש לה היכולת לעמוד כגוף בפני עצמו, ללא קשר לאדם?
התשובה שהספר נותן היא חד משמעית, חתוכה ובהירה.



מהבחינה הספרותית, הספר לוקה מעט בחסר. האמירה של הספר היא השאלה הנ"ל, וכולו נסוב סביבה כשהעלילה היא סביב המסר, כך שהעלילה לא מספיק מפותחת ועומדת בפני עצמה, למרות שהיא חזקה מאוד ותפורה מעולה בדיוק מאותה סיבה.
המסר לא נועד לשרת את הדמויות, אלא הדמויות את המסר, וכתוצאה מכך הדמויות לא מספיק טובות. יונתן, גיבור הספר כביכול, היא דמות לא מאופינת מספיק ולא אמינה לחלוטין. התהליך שבו הופך מדען מחונן מאוניברסיטת אוקספורד, שהמציא את הבינה מלאכותית הכי מתקדמת בעולם לאברך כולל עם דעות קיצוניות שלרוב מובילות לעמידה בכיכר השבת עם שלט ובוקסה, הוא לא אמין. במיוחד שיונתן מוצג כאדם שמובל ע"פ הראש, ע"פ השכל הישר וכך הגיע אל היהדות, מה שעומד בסתירה אל חיבוטי הנפש הרבים וצורת העבודה שלו ע"פ הלב.
ארבעת הקודקודים, הדיקן, הרב, הנשים המסורות ושלל הניצבים בעלילה הם דמויות חסרות איפיון בסיסי, כנראה הסופר חשב שהעובדה שכל האנושות מובלת ע"פ אינטרסים של כסף, כבוד או כח מספקת בשביל כלל הגיבורים.
הדמות היחידה שמקבלת מסע גיבור אמיתי, קשת יפיפה של דמות, היא ד"ר פינץ' – שלמרות ההתחלה הלא ברורה מתייצב ועובר פשוט תהליך מרתק.

הכתיבה של הספר בסיסית, פשטנית וללא תיאורים רבים או מחשבות עמוקות. רובו פשוט התרחשויות, יותר סיפור של המתרחש. באשכול של הספרים החדשים העלה מישהו השערה שמ. ספרא משתמש בבינה מלאכותית לעריכה של ספריו, טענה שאני יכולה להסכים לה לאחר הקריאה. (למרות שיש פה משהו שגוי בלהשתמש בבינה מלאכותית בספר שמדבר נגדה, אבל באמת בסוגריים)

הסיום של הספר קיטשי מדי לטעמי, היה אפשר לכתוב אותו הרבה יותר מעודן – הספר שד"ר פינץ' מוציא יכול היה להיות פשוט הגרסה המקורית של האורגניזם התאגידי, עם הקדמה קצרה ובה הסיפור. ועקיבא פשוט מתקשר ומזמין את יונתן לאירוסין של יוסהלה עם משפחת רוזנר... בלי החזרה שוב ושוב על אותם הטענות והמסקנות.

קטע שאהבתי – המוצא של קוגניטו לחמוק מפסק בית הדין, והפתרון הגאוני להעביר לה אותו למרות התנגדותה.

סתם שאלות של חפרנית – למה קראו ליונתן כך? זה לא שם קלאסי לצעיר אמריקאי חילוני. בן כמה ד"ר פינץ'? משהו קצת מוזר עם הכושר המשפטני והדיגיטלי יחד עם העובדה שאביו היה כבר לפחות בן 20 ב1938. מה תפקידו של עקיבא בעלילה, חוץ מלהיות הקונטרה של יונתן והבר פלוגתא הקבוע שלו?



לסיכום – ספר נהדר, מומלץ לחסידי הסייבר ולאנשים בעלי חשיבה אנליטית.
ארבע שנים של צפיה מאז הכרכים הקודמים, וכמות הפייק ניוז, ההוצאות להורג וההשערות לא ניתנות לספירה. כבר ממבט ראשון בספר, ניתן להבין שההשקעה והאורך מצדיקים את ההמתנה.
כמו תמיד, בביקורות מסוג זה אני מעט מתקשה לחלק לכותרות מסודרות ולנושאים, עימכם הסליחה...



כשיש ביד שתי ספרים, אפשר כבר להתחיל לדבר בפרספקטיבה של סדרה, ולבקר בהתאם. ע"פ הבניה של הספרים עד כה, אני מהמרת, ודי בטוחה בדעתי, שזה הולך לכיוון של טרילוגיה. ולפני שאתם מגלגלים עיניים ומגחכים על הטרנד, בואו נדבר רגע מה זאת טרילוגיה, ומה ההבדל בינה לבין סדרת ספרים. טרילוגיה בעיני היא שלושה ספרים, עם דגש על המספר שלוש. העלילה היא עלילה אחת, המחולקת לספרים עם סיום ביניים בכל ספר, עד הספר האחרון. הספר הראשון לרוב יהיה הכרות עם העולם בו הטרילוגיה מתקיימת, הצגת הקונפליקט המרכזי של העלילה, כשהספר יסגר בטוב, יחסית. הספר השני יהיה הספר הקשה ביותר, העלילה תעמיק עוד, הטוב והרע יתרחקו עוד יותר זה מזה, האופל יתגבר, והסיום – לרוב לא חיובי. הספר האחרון ימשיך את השני, עד לנקודת השיא ולהתרה. לעומת זאת, סדרה בעיניי, היא אוסף של ספרים הנמצאים תחת כותרת משותפת – גיבור זהה, קונספט זהה, זירה זהה ועוד. בשנים האחרונות תופעת הסדרות התפשטה בציבור החרדי בשיטת כל המרבה הרי זה משובח, ומחצית מהספרים הם 'חלק מסדרת המתח האגדית' או ש'עלילותיו של גיבורנו לא תמו וניפגש שוב בספר הבא'. בגלל כל זה, הופעה של טרילוגיה אמיתית, ועוד פנטזיה – היא מבורכת בעיניי, ואני מקווה שבעקבותיה התופעה תתפשט עוד ועוד.

הספר בנוי בצורה מדהימה. אם בספרים הקודמים היו תלונות על התמרחות, פה העלילה קצבית וכל משפט הוא תגלית חדשה והתקדמות בסיפור. הספר מתחיל בפרולוג מפחיד וקשה לקריאה, ואח"כ בערך מאתיים עמודים של התרחשויות שליליות. לאחר מכן יש אתנחתא קלה למשך כמה עשרות עמודים כיפיים ומגניבים, ואז כמעט עד סוף הספר האופל משתלט ולינאר חוטפת מכל כיוון אפשרי. ופתאום, ממש במאה עמודים האחרונים של הספר, סוף סוף משהו טוב קורה ללינאר, עד הסיום – שבו המצב בשלוש הממלכות קשה מאי פעם, אבל לינאר ופיאגרו באיזשהו ניצחון חלקי על המשטר. ואז, מגיע האפילוג. קטע פשוט יפיפה. ספרותית, כתיבתית, עלילתית. והדבר המדהים בעיני – זה שהסופרת סגרה מעגל עם האפילוג.
העלילה מדהימה ומפתיעה, מלאת הפתעות וטוויסטים. מתברר, כצפוי, שהסופרת ידעה מראש בדיוק מה הולך לקרות בספרים הבאים, ושתלה הרבה רמזים מקדימים ושאלות שנפתרות. בלי לתת מדי הרבה ספויילרים – אגדות רבות מתגלות כאמיתיות, חלומות מתגשמים ודמויות מהעבר מוארות באור חדש ומפחיד. קטע שאהבתי הוא הספר בתוך ספר – מלכות של שמש ירח ועשן כוכבים. מגניב!

כצפוי מסיפור דיסטופי, האופל שולט בכל. הנבלים – הם הסטראוטיפ המדויק. הרוע הוא אמיתי, ומאידיאל. זוכרים את הפריחה היפה ליד בקתת משפחה רז? את התיאורים על טעמם המדויק של הדוקאנים, צבע השקיעה והרעב הכבד? אז התיאורים נשארים, אבל המתוארים משתנים בחדות. בספר מתוארים לאורך, לרוחב ולעומק נופים אפלים, נבלים אכזריים, חיות מחרידות ועוד. האלימות קשה מאוד לקריאה, ולשואלים – קשה פי כמה מהספרים הקודמים. אם עד כה השיא היה ההוצאה להורג של ההורים של דיתה לעיניה, בספר הנוכחי זו רק מדרגה ראשונה. הוצאות להורג על ימין ועל שמאל, איומים, תאי כלא מחרידים, ואנשים שפשוט מחרידים לקריאה. החלק שהיה לי הכי קשה לקרוא – זה הקטעים על העם הראשלי, שהתיאורים עליו הם פשוט בחילה. באופן אישי – רעדתי פיזית במהלך הקריאה. למתלוננים על הספר הראשון – אל תקראו את השני, הוא לא יעשה לכם טוב.

מה שעוד מעמיקה מאוד בספר, היא הפנטזיה. בספרים הקודמים היא הוכנסה במינון קטן, ופה הסופרת הולכת על הקופה והפנטזיה היא פנטזיה על מלא. קצת היה קשה להחזיק ראש עם כל כך הרבה חיות, כלי נשק וטקסים, אבל זה שווה, כי התוצאה פשוט יפיפה. ברמת האליגוריה גם יש העמקה קלה, כשלינאר הופכת ממביאת גאולת הכפרים למביאת גאולת הממלכות, ומושגים כמו אחרית הימים נכנסים. אם כי, אני מחכה לראות איך הסיפור יסתיים, ואז לגבש את דעתי על האליגוריה שהסופרת הכניסה. יש לי הרהור מסוים, יכול להיות שהיא הכניסה את כל האליגוריה ו/או היהדות כדי להצדיק את הרוע של הראשלים? כי באופן רגיל, לא כותבים בציבורינו על נבלים עד כדי כך אכזריים, ברמת ההנאה מהרוע, וכשהיא בעצם אומרת – הם שונאים את בני אברהם סתם, מאותה סיבה שחמאס הרגו לנו 1300 איש לפני שנתיים, היא מצדיקה את עצמה. אבל אם היא הולכת על הקבלה חזקה, היא תצטרך גם לספק הסבר מיהי לינאר ועוד שאלות. כך או כך, מסקנת הביניים שלי על השאלה של איזה ז'אנר הסדרה – היא פנטזיה אפית עם מרכיבים אליגוריים. בזה, בסוגריים, היא לוקחת מיונה ספיר את התואר של הפנטזיה הראשונה במגזר...

נקודה משמעותית שהפריעה לי: אפיון הדמויות בסיסי מאוד מאוד, והגיבורים לא עוברים שינויים פנימיים משמעותיים. אם לפחות היא הייתה כותבת רק בטווח האפיון, ניחא. אבל לינאר נעה ונדה באירועים שדורשים ממנה מעבר, והתגובות שלה משתנות ולא עיקביות, מה שמוריד מאוד מהאמינות של הדמות. כשטורמסו מאיים עליה היא נכנעת בכזו קלות! הייתי מצפה ממנה ליותר. גם היחס המשתנה שלה לבנות העמים, וההחלטות הלא מספיק מנומקות. גם ההצטרפות של דיקלואר לפולארים בעייתית, כי נכון שבספר הראשון היא בנתה את הדמות שלו כאחד שמאמין בכח ובתנו לצה"ל לכסח, אבל חוץ מאופי יש לגיבור גם אישיות, והאישיות של דיקלואר עד כה הייתה יפה! היו לו מידות טובות, והוא באמת ובתמים אהב את לינאר. אני מסרבת להאמין לכך שהוא נתן לה פשוט למות, זה לא דיקלואר של הספר הראשון!
הערה נוספת, שקשורה גם לעלילה, היא שלינאר מפגינה טיפשות מסוימת, למה היא לא קוראת לניצוץ? גם אם הוא לא ענה לה בפעם הראשונה, הייתי מצפה שתנסה שוב ושוב, ולו רק מהרצון להיאחז במשהו. אגב, היו דברים רבים שניחשתי מראש, ופשוט חיכיתי שלינאר תקלוט אותם גם, לדוגמא ברגע שהיא נכנסה למצודת הזכוכית היה ברור לי שאנשי המלח יסייעו לה לצאת, ומי הם האחים באגדת האחים מראשל שיערתי עוד לפני הקריאה של הספר.

יש לסופרת קטע מסוים, שהיא פותחת נושאים ותעלומות בקול רעש גדול, ולבסוף כמעט ולא מתייחסת אליהם או שהם נדחים לספר הבא. עיר האסירים כמעט ולא הוזכרה, זה קו עלילה שנפתח בספר הקודם וחשבתי שימשיך בספר הנוכחי. גם הפרולוג מטיל האימה בעצם לא היה משמעותי בכלום לעלילה, מלבד ההרגשה המעצבנת כשהקוראים מחזיקים במידע שהגיבור לא מכיר, ופועל בצורה שגויה. והשיא – זה הפומפוזיות של "רזי ניהר, מביאת גאולת הכפרים". במציאות כמעט ואין חשיבות בספר הנוכחי לשם שלו, והוא לא באמת מניע את העלילה. אפרופו רזי ניהר, יש פה סתירה - באגדה על רזי ניהר נאמר שכשהסבתא העבירה את כח ראיית הצללים לנכדתה היא הפסיקה לראות אותם, אז למה בזמן שלינאר כבר קיבלה את הכח הוא לפתע מופיע אצל המשרתת ההיא? ובנוסף, איפה הוא היה קודם, למה היא לא ראתה צללים לפני שהיא חלתה באנטהילוקיוס?

מרגישה קטנונית לכתוב את זה, ולכן זה רק בסוף בסוף – היו כמה סצנות ואלמנטים שהזכירו לי ספרים אחרים, יתכן שזה נטו הרגשה שלי, אבל בכל אופן מניחה את זה. מעבר הכור – שרשרת שמסובבים בה משהו ואז עוברים... קשה לי להאמין שזה לא קשור למחולל זמן. כנ"ל המושג טוהר הדם שאין לי מושג למה הוא נכנס בכלל לספר, היה אפשר להתגזען וללמוד סולם דרגות גם בלי המילים האלו שאין להם באמת אחיזה במציאות, הרי אין שם מדרג של חצויי דם או מעמדות ביניים כתוצאה מנישואים בין אנשים ממעמד שונה. הייתי משנה את שלט הכניסה לראשל למשהו אחר, ובטח לא פעמיים טוהר. שינויי צורה, הפריאטור שהופך ליונה... חבל, היה אפשר בקלות לשנות אותם למשהו שלא מזכיר שום ספר.
בשלב מסוים בספר, עלה מול עיני חלום של מלך, על ציפור שחורה וציפור לבנה, וטיפת דם שנופלת על כוזר, וגם הסצנה של ההעלאה על המוקד הזכירה לי קטע שבו נער אחד אמור להתלות על העמוד הירוק במרכז אתיל, ולבסוף מגלה את אביו, ודיקלואר הוא הקבלה אמיתית לשאול - כמובן שכל אלו הן אסטואציות בלבד.
(ורק בסוגריים: החורף של שירי | החורף של דיתה😉)

כיף שקראתם עד פה,
ותודה לאביגיל גדולד על יצירת האומנות הזו.
מומלץ בחום!

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה