עזרה יש לך אפשרות לבטל את גזירת החד פעמי. נשארו 4 ימים להתנגדות

[תמי אחת]

וזה גם אומר שלאותן נשים שמתפרנסות מעבודות ניקיון [שזה אחוזים נכבדים], ולא נוסעות לעבוד במדינות מפותחות יותר - אין את הגרושים הללו לשלם לעבודות ניקיון, כי הן גם מרוויחות גרושים.

וגם אין ולא היה להן כסף לקנות ח"פ. כך שהן לא הנושא.

 

[yonatanr]

וגם אין ולא היה להן כסף לקנות ח"פ. כך שהן לא הנושא.

אני מבין שמדובר במדינות שיש בהן או עניים מופלגים או עשירים. אין 'מעמד הביניים'.

 

[yitzhak123]

הרושם שלי משהות במזרח אירופה, הוא שהמקומיים לא מכירים בכלל את המושג של שימוש בחד פעמי בארוחות יומיומיות.
כך שלאסור או להתיר שימוש בחד פעמי לא מעלה ולא מוריד להם.

 

[GRN]

אדרבה, שתפי אותנו-
את נותנת כלי אמתי ממש לילד בן שנתיים שאוהב לאכול לבד?
איזה?
איפה את קונה?
יש לך מדיח?
תני קצת טיפים...

פלסטיק? במבוק? ועוד כמה חומרים לא שבירים...
איך שאנחנו גדלנו

 

[מטאלי]

בוא תסביר לי אתה איך העובדה שאנשים לא מתכננים קניה, ונאלצים לשלם בין 10 אגורות ל3 שקל במקרה הכי גרוע, הופך חוק מצויין - לחוק אכזרי.
לא הגזמת טיפה?

אכזריות איננה בהכרח נאצי שיורה ביהודי מטווח אפס ונהנה לראות את הרקמות שלו נקרעות.
אכזריות היא הפך הרחמנות.
ואם 10 השקלים לשקיות לחודש נלקחת מהממתק לשבת של הילדים זו אכזריות בפרט שהמס הזה יוצּא מכיסם המזהם של העניים, בעוד שכיסם המזהם של העשירים ממשיך לזהם ולא רק את הסביבה בלכלוך אלא את העולם כולו ופוגע אנושות בשכבת האוזון וכו'

ובל נשכח את ממשלת הרשע שחוקקה את החוק האכזרי הזה

אז שוב אומר כפי שכתבתי למעלה, אין לי טרוניא כלפי כל ממשלה, אינני מאלו המבכים את ממשלת נתניהו או רוגזים על ממשלת השמד החדשה, החוקים הללו אכזריים, כל עןד הם מכוונים כלפי מעוטי יכולת והעשירים הדשנים לא משנים מרמת חייהם המזהמת ולו כמלא הנימה.

 

[קצרה]

איזה בונים על זה תקציב?
זה חוק שאין בו הרבה רווחים
אם הוא יעבוד, אז בטח שלא יהיו רווחים.
אם הוא לא יצליח במשימה שלו, רק אז יהיו רווחים.
ולכן מבחן התוצאה של החוק הזה יהיה בהכנסות שלו.
הכנסות נמוכות - תוצאה טובה
הכנסות גבוהות - תוצאה גרועה.

לדעתך זה יהיה מבחן התוצאה שלו
והכנסה נמוכה תהיה "תוצאה טובה"
כלור כי אתה נאיבי לחלוטין
באמת מאמין שהסיבה המרכזית והחשובה של פקידי האוצר
היא דאגה רצינית מעודף השימוש בחד פעמי ורצון להפחתת השימוש
ומלא כוונות טובות להיטיב עם הגלובוס.

בכל מקרה כלכלני האוצר + ליברמן
הגישו את ההכנסות הצפויות בתוצאה מסעיף זה לתקציב המדינה (לאחר תחשיב צמצום צפוי בשימוש--)
כחלק מההתפארות בחשיבות הסעיף--- (לתקציב--)

כמו כן עצם העובדה שהמקור לחוק החשוב לא הגיע משום כיוון "ירוק"
לא מטעם המשרד להגנת הסביבה ולא משום חבר כנסת פעיל "ירוק"
אלא ממשרדם של כלכלני ופקידי האוצר בלבד תבהיר יפה יפה מה היתה מטרת החוק.
מס חדש והכנסה נוספת תוך רכיבה על גל טרנדי..

 

[תמי אחת]

פלסטיק? במבוק? ועוד כמה חומרים לא שבירים...
איך שאנחנו גדלנו

לא יודעת, מוזמנת לראות כמה צלחות ובקבוקי פלסטיק נשברו כאן...

 

[GRN]

לא יודעת, מוזמנת לראות כמה צלחות ובקבוקי פלסטיק נשברו כאן...

לא שביר אין משמעו לא נשבר לעולם.
תקני פלסטיק רך, הסיכוי לשבר קטן מאוד.

 

[GRN]

אכזריות איננה בהכרח נאצי שיורה ביהודי מטווח אפס ונהנה לראות את הרקמות שלו נקרעות.
אכזריות היא הפך הרחמנות.
ואם 10 השקלים לשקיות לחודש נלקחת מהממתק לשבת של הילדים זו אכזריות בפרט שהמס הזה יוצּא מכיסם המזהם של העניים, בעוד שכיסם המזהם של העשירים ממשיך לזהם ולא רק את הסביבה בלכלוך אלא את העולם כולו ופוגע אנושות בשכבת האוזון וכו'

אז שוב אומר כפי שכתבתי למעלה, אין לי טרוניא כלפי כל ממשלה, אינני מאלו המבכים את ממשלת נתניהו או רוגזים על ממשלת השמד החדשה, החוקים הללו אכזריים, כל עןד הם מכוונים כלפי מעוטי יכולת והעשירים הדשנים לא משנים מרמת חייהם המזהמת ולו כמלא הנימה.

בכנות, האם זה נלקח מהממתקים של הילדים?
אם כן, יש לי כמה הצעות אחרות: לעבור על חשבון הבנק, לגלות איזה כסף קטן יוצא ב"טעות", להקפיד לעבור על חשבוניות הקניה, למחזר בקבוקים, למחזר משכנתא, לבקש העלאה מהבוס וכן הלאה.
אם עשרה שקלים יוצאים דווקא מהממתקים של הילדים צריך להבין איך זה קורה. בכל מקרה, עשרה שקלים לחודש זה 100 שקיות! אולי אפשר לצמצם את הצריכה.

הפער בין עשירים לעניים הוא פער יסודי בבריאה. אם פעם הם יכלו לאכול יותר שמנת, היום הם מזהמים את הסביבה... הייתה איזה תנועה שניסתה לבטל את הפערים האלו, לא הלך לה.

 

[GRN]

לדעתך זה יהיה מבחן התוצאה שלו
והכנסה נמוכה תהיה "תוצאה טובה"
כלור כי אתה נאיבי לחלוטין
באמת מאמין שהסיבה המרכזית והחשובה של פקידי האוצר
היא דאגה רצינית מעודף השימוש בחד פעמי ורצון להפחתת השימוש
ומלא כוונות טובות להיטיב עם הגלובוס.

בכל מקרה כלכלני האוצר + ליברמן
הגישו את ההכנסות הצפויות בתוצאה מסעיף זה לתקציב המדינה (לאחר תחשיב צמצום צפוי בשימוש--)
כחלק מההתפארות בחשיבות הסעיף--- (לתקציב--)

כמו כן עצם העובדה שהמקור לחוק החשוב לא הגיע משום כיוון "ירוק"
לא מטעם המשרד להגנת הסביבה ולא משום חבר כנסת פעיל "ירוק"
אלא ממשרדם של כלכלני ופקידי האוצר בלבד תבהיר יפה יפה מה היתה מטרת החוק.
מס חדש והכנסה נוספת תוך רכיבה על גל טרנדי..

קודם כל עדיף לדבר לגופם של דברים ולא לגופם של אנשים.
דבר שני, יתכן שהמניע לחוק לא היה טהור. אז מה?

 

[קצרה]

והעיקר כולכם יוצאים מתוך נקודת יסוד
שאכן לקנות כלים "אמיתיים" זה אקולוגי יותר
ורק הצרכים שלנו גוברים על הצורך האקולוגי הלזה.

בלי להתעלם מההיבט החשוב הנ"ל.
(לדוגמא אין חבר כנסת/פקיד שמציע מס מפולפל על שימוש בסלולרי לאור העובדה שמדובר בהגברת קרינה + ריבוי פסולת אלקטרונית שמזיק הן אקולוגית והן בריאותית - כי ברור להם שמדובר בצורך חשוב ויש "לאזן" בין שמירה על אקולוגיה ובריאות לבין צורך האם לחיות באופן "נורמטיבי".
כך ברור שלו בעיניהם חד פעמי היה נתפס לא כהרגל פינוקי מזיק ומיותר כמו שמרגישים חלק מכאן אלא כצורך למען ניהול נורמטיבי של החיים - הם לא היו מעלים כאלו רעיונות)

בכל מקרה גם האקסיומה שכלים אמיתיים הם אקולוגיים יותר אינה נכונה.
הכניסו לכם לראש - ואתם באמת חושבים שמדובר בנזק רציני.
מכון ויצמן בדק את התזה וחזר עם הפתעות.

ובכן לאור הזיהום המוגבר ביצור+הובלה ושינוע+אריזה+שטיפה בחומרים סבון+נזק למאגרי המים+השלכה לפסולת לאחר בלאי/שבירה של כוס זכוכית/מתכת למשל ביחס לעלות זניחה הרבה יותר של ייצור חד פעמי .
יש מחלוקת בין המומחים כמה כוסות חד פעמיים יש לצרוך כי להגיע לנקודת התועלת של כלי כזה.
בערך המספרים הם שמדובר ב100-200 כוסות חד פעמיים למי שמשתמש במדיח חסכוני.
בשטיפת כלים בכיור המאזן נוטה לכיוון 400-500 כוסות חד פעמיים.
כמובן שאם קניתם כלי פלסטיק כדי שיתקלקל פחות - מדובר כבר בכמה אלפי כוסות.

כך שאם אתם משפחה מרובת ילדים שהכלים נאבדים/נשברים (גם פלסטיק)/מתקלקלים מהר יחסית.
ואין לכם מדיח.
ואתם משליכים את הפסולת שלכם להטמנה מסודרת בפחי האשפה ולא זורים אותה לעבר הים.

יש סיכוי רציני ומשמעותי שאקולוגי יותר עבורכם להשתמש בחד פעמי.
ומבחינה אקולוגית על כל אחד להכיר את אופן וטיב צריכתו כי לדעת מה עדיף עבורו.

 

[קצרה]

קודם כל עדיף לדבר לגופם של דברים ולא לגופם של אנשים.
דבר שני, יתכן שהמניע לחוק לא היה טהור. אז מה?

אז אם החוק בא אך ורק על מנת למסות את השכבות החלשות במס דרקוני
ולהעביר עוד כסף ממעוטי יכולת לכיוון בעלי היכולת
הוא מרגיז ומכעיס אולי?

בדיוק כמו ייקור מחירי הרב קו. פגיעה במעונות יום וכו'
וזה אולי אוילי למחוא לו כפיים.

 

[GRN]

והעיקר כולכם יוצאים מתוך נקודת יסוד
שאכן לקנות כלים "אמיתיים" זה אקולוגי יותר
ורק הצרכים שלנו גוברים על הצורך האקולוגי הלזה.

בלי להתעלם מההיבט החשוב הנ"ל.
(לדוגמא אין חבר כנסת/פקיד שמציע מס מפולפל על שימוש בסלולרי לאור העובדה שמדובר בהגברת קרינה + ריבוי פסולת אלקטרונית שמזיק הן אקולוגית והן בריאותית - כי ברור להם שמדובר בצורך חשוב ויש "לאזן" בין שמירה על אקולוגיה ובריאות לבין צורך האם לחיות באופן "נורמטיבי".
כך ברור שלו בעיניהם חד פעמי היה נתפס לא כהרגל פינוקי מזיק ומיותר כמו שמרגישים חלק מכאן אלא כצורך למען ניהול נורמטיבי של החיים - הם לא היו מעלים כאלו רעיונות)

בכל מקרה גם האקסיומה שכלים אמיתיים הם אקולוגיים יותר אינה נכונה.
הכניסו לכם לראש - ואתם באמת חושבים שמדובר בנזק רציני.
מכון ויצמן בדק את התזה וחזר עם הפתעות.

ובכן לאור הזיהום המוגבר ביצור+הובלה ושינוע+אריזה+שטיפה בחומרים סבון+נזק למאגרי המים+השלכה לפסולת לאחר בלאי/שבירה של כוס זכוכית/מתכת למשל .
יש מחלוקת בין המומחים כמה כוסות חד פעמיים יש לצרוך כי להגיע לנקודת התועלת של כלי כזה.
בערך המספרים הם שמדובר ב100-200 כוסות חד פעמיים למי שמשתמש במדיח חסכוני.
בשטיפת כלים בכיור המאזן נוטה לכיוון 400-500 כוסות חד פעמיים.
כמובן שאם קניתם כלי פלסטיק כדי שיתקלקל פחות - מדובר כבר בכמה אלפי כוסות.

כך שאם אתם משפחה מרובת ילדים שהכלים נאבדים/נשברים (גם פלסטיק)/מתקלקלים מהר יחסית.
ואין לכם מדיח.
ואתם משליכים את הפסולת שלכם להטמנה מסודרת בפחי האשפה ולא זורים אותה לעבר הים.

יש סיכוי רציני ומשמעותי שאקולוגי יותר עבורכם להשתמש בחד פעמי.
ומבחינה אקולוגית על כל אחד להכיר את אופן וטיב צריכתו כי לדעת מה עדיף עבורו.

אפשר קישור למקור?

 

[loving music]

אגב - מה מטרת החוק העיקרית?
הזיהום בחופים ובאתרי טבע?
או אקולוגיה באופן כללי?

 

[מטאלי]

בכנות, האם זה נלקח מהממתקים של הילדים?
אם כן, יש לי כמה הצעות אחרות: לעבור על חשבון הבנק, לגלות איזה כסף קטן יוצא ב"טעות", להקפיד לעבור על חשבוניות הקניה, למחזר בקבוקים, למחזר משכנתא, לבקש העלאה מהבוס וכן הלאה.
אם עשרה שקלים יוצאים דווקא מהממתקים של הילדים צריך להבין איך זה קורה. בכל מקרה, עשרה שקלים לחודש זה 100 שקיות! אולי אפשר לצמצם את הצריכה.

הפער בין עשירים לעניים הוא פער יסודי בבריאה. אם פעם הם יכלו לאכול יותר שמנת, היום הם מזהמים את הסביבה... הייתה איזה תנועה שניסתה לבטל את הפערים האלו, לא הלך לה.

זה יפה, יפה מאד אפילו.
קודם כל מכניסים את היד לכיס של הדלפון ואז מתחילים לסדר לו את חשבון הבנק, ולקינוח אמירה מקוממת בעלת גוון קפיטליסטי מובהק.
אז קריאת התיגר שלי היא בדיוק על זה.
שהקפיטליסטים יחיו את חייהם עם דלי שמנת במטוס קונקורד מהיר, לא זה מה שמפריע לי.
אבל שלא יחתמו באותה השנייה על צו המורה לקנוס את העני 11 ₪ לקילו חד"פ או 0.1 ₪ לשקית בזמן שהוא אבי אבות המזהמים .

זו בדיוק האכזריות שלהם!

 

[GRN]

אז אם החוק בא אך ורק על מנת למסות את השכבות החלשות במס דרקוני
ולהעביר עוד כססף ממעוטי יכולת לכיוון בעלי היכולת
הוא מרגיז ומכעיס אולי?

בדיוק כמו ייקור מחירי הרב קו. פגיעה במעונות יום וכו'
וזה אולי אוילי למחוא לו כפיים.

אפשר להתרגז מהניסיון לפגוע (לא לשכוח שזאת פרשנות, זאת אינה פגיעה ישירה כמו המעונות) אבל להתנגד לרעיון של צמצום צריכת חד פעמי עם "שטיפת כלים היא פגיעה באיכות החיים" זה לא חכם.

באופן אישי, תמיד חיכיתי שגם בישראל ישימו סוף לשימוש הפרוע בחד פעמי, כך שבהחלט מתאים לי למחוא כפיים שסוף סוף זה קורה.

 

[yonatanr]

ובכן לאור הזיהום המוגבר ביצור+הובלה ושינוע+אריזה+שטיפה בחומרים סבון+נזק למאגרי המים+השלכה לפסולת לאחר בלאי/שבירה של כוס זכוכית/מתכת למשל ביחס לעלות זניחה הרבה יותר של ייצור חד פעמי .

לא הבנתי באיזה יקום יש זיהום מוגבר בייצור והובלת צלחת פלסטיק רב פעמית, שמונחת על המדפים בחנות אפילו בלי אריזה, וקונים אותה פעם בכמה שנים, מאשר בייצור הבלתי פוסק, האריזה וההובלה האינסופית של מאות אלפי צלחות פלסטיק חד פעמיות, והשלכתן המיידית לפח האשפה.

 

[loving music]

אבל להתנגד לרעיון של צמצום צריכת חד פעמי עם "שטיפת כלים היא פגיעה באיכות החיים" זה לא חכם.

שוב, ושוב, ושוב:
תחיו את החיים שלכם כמו שנוח לכם.
תקנו מוצרים מתכלים במחירים מופקעים, תימנעו לחלוטין משימוש בחד פעמי, תמחזרו כל בקבוקון.
אני מאד מעריכה את זה. אני חושבת שאקולוגיה היא דבר חשוב מאד, שכל אחד צריך לקחת את זה בחשבון בהחלטות שהוא עושה, ואני באמת מעריכה את מי שמוכן לשלם על זה מחירים.
אבל בבקשה - אל תחליטו לי איזה מחיר "חכם לשלם" ואיזה לא. בסדר?
זו בקשה גדולה מדי?

 

[GRN]

זה יפה, יפה מאד אפילו.
קודם כל מכניסים את היד לכיס של הדלפון ואז מתחילים לסדר לו את חשבון הבנק, ולקינוח אמירה מקוממת בעלת גוון קפיטליסטי מובהק.
אז קריאת התיגר שלי היא בדיוק על זה.
שהקפיטליסטים יחיו את חייהם עם דלי שמנת במטוס קונקורד מהיר, לא זה מה שמפריע לי.
אבל שלא יחתמו באותה השנייה על צו המורה לקנוס את העני 11 ₪ לקילו חד"פ או 0.1 ₪ לשקית בזמן שהוא אבי אבות המזהמים .

זו בדיוק האכזריות שלהם!

המשפט: הילדים מפסידים ממתקים בגלל המס, הוא משפט דמגוגי. התגובה ניסתה להעמיד את הדברים על מקומם.
אתה רוצה שימסו רק עשירים? מה ההיגיון בזה?
האזכור של הסוציאליזם לא היה בעל אזכור קפיטליסטי מובהק, אלא תזכורת לכך שהניסיון לשטח את שכבות האוכלוסייה אינו בר ביצוע. יש עשירים, יש עניים, זוהי דרך העולם.

 

[קצרה]

והעיקר כולכם יוצאים מתוך נקודת יסוד
שאכן לקנות כלים "אמיתיים" זה אקולוגי יותר
ורק הצרכים שלנו גוברים על הצורך האקולוגי הלזה.

בלי להתעלם מההיבט החשוב הנ"ל.
(לדוגמא אין חבר כנסת/פקיד שמציע מס מפולפל על שימוש בסלולרי לאור העובדה שמדובר בהגברת קרינה + ריבוי פסולת אלקטרונית שמזיק הן אקולוגית והן בריאותית - כי ברור להם שמדובר בצורך חשוב ויש "לאזן" בין שמירה על אקולוגיה ובריאות לבין צורך האם לחיות באופן "נורמטיבי".
כך ברור שלו בעיניהם חד פעמי היה נתפס לא כהרגל פינוקי מזיק ומיותר כמו שמרגישים חלק מכאן אלא כצורך למען ניהול נורמטיבי של החיים - הם לא היו מעלים כאלו רעיונות)

בכל מקרה גם האקסיומה שכלים אמיתיים הם אקולוגיים יותר אינה נכונה.
הכניסו לכם לראש - ואתם באמת חושבים שמדובר בנזק רציני.
מכון ויצמן בדק את התזה וחזר עם הפתעות.

ובכן לאור הזיהום המוגבר ביצור+הובלה ושינוע+אריזה+שטיפה בחומרים סבון+נזק למאגרי המים+השלכה לפסולת לאחר בלאי/שבירה של כוס זכוכית/מתכת למשל ביחס לעלות זניחה הרבה יותר של ייצור חד פעמי .
יש מחלוקת בין המומחים כמה כוסות חד פעמיים יש לצרוך כי להגיע לנקודת התועלת של כלי כזה.
בערך המספרים הם שמדובר ב100-200 כוסות חד פעמיים למי שמשתמש במדיח חסכוני.
בשטיפת כלים בכיור המאזן נוטה לכיוון 400-500 כוסות חד פעמיים.
כמובן שאם קניתם כלי פלסטיק כדי שיתקלקל פחות - מדובר כבר בכמה אלפי כוסות.

כך שאם אתם משפחה מרובת ילדים שהכלים נאבדים/נשברים (גם פלסטיק)/מתקלקלים מהר יחסית.
ואין לכם מדיח.
ואתם משליכים את הפסולת שלכם להטמנה מסודרת בפחי האשפה ולא זורים אותה לעבר הים.

יש סיכוי רציני ומשמעותי שאקולוגי יותר עבורכם להשתמש בחד פעמי.
ומבחינה אקולוגית על כל אחד להכיר את אופן וטיב צריכתו כי לדעת מה עדיף עבורו.

דרך אגב מסקנת המחקר הנ"ל למי שבאמת אוהב אקולוגיה היא-
השתמשו הרבה ככל האפשר בכל כלי: חד פעמי או זכוכית. העדיפו להשתמש בכמה שפחות שטיפות.
לדוגמא : אם שתיתם מים / קפה בכוס. השאירו אותה והשתמשו בה שוב ללא שטיפה ככל האפשר.
ולא לקחת כוס חדשה או לזרוק את הכוס שהרגע שתיתם בה מים אל הכיור/מדיח.