קורונה לגבי החיסונים, פסק הרב שמואל אליעזר שטרן שליט"א

[אסתי H]

אתם מוזמנים להציג את 'הוראות היצרן' של החיסונים.

אין לי תור קרוב לטיפת חלב. מי שהולך שיבקש את העלון של היצרן.

 

[sheen]

אפילו בטיפת חלב לא מאפשרים לאמא להפעיל שיקול דעת ולא אומרים לה יכולות להיות ההשלכות של החיסון, שנכתבו ע"י היצרן עצמו. (נסו לבקש את העלון לצרכן, תקבלו פלאייר של משרד הבריאות שמסביר על חשיבות החיסון) אז שבעיתון יכתבו על זה???

מאד אחראי מצד טיפת החלב לא לתת מידע על סיבוכים אפשריים של החיסון, כי הסכנה באי התחסנות גבוהה מאד (עיין ערך הידיעה שהופיעה השבוע על תינוקת שהוריה החליטו לגדלה "באופן טבעי" בלי חיסונים ותרופות, וחטפה דלקת קרום המוח).

 

[מרחבית]

המשך מאתר כללית:

האם החיסון של פייזר יעיל?
החיסון של פייזר לקורונה נבדק בכמה מדינות ובכמה שלבים, כמקובל בכל תהליך של פיתוח חיסון.

בשלב הראשון נוסה החיסון על קופים, והתברר שהוא יעיל. בהמשך נבדק החיסון בבני אדם, והתברר שתגובת המתחסנים הייתה ייצור משמעותי של נוגדנים לווירוס הקורונה.

בשלב האחרון בודקים שהחיסון מונע ביעילות תחלואה באוכלוסייה הכללית ולא רק בקרב נסיינים מעטים יחסית. בשלב הזה חוסנו יותר מ־40 אלף מתנדבים. אלה חולקו לשתי קבוצות: קבוצה אחת קיבלה את החיסון האמיתי, ואילו הקבוצה האחרת קיבלה חיסון פלצבו (חיסון מדומה שאינו מכיל את החומר הפעיל).

בתום פרק הזמן שהוקצה למעקב התברר כי חלו 170 מתחסנים וכי כמעט כולם (162 איש) השתייכו לקבוצה שקיבלה את הפלצבו. לעומת זאת, מקרב המתחסנים בחיסון האמיתי של פייזר רק 8 אנשים חלו בקורונה.

 

[sheen]

בנתיים לא מדברים על טווח רחוק אלא על הטווח הקרוב בלבד!

לא מבינה את זה.
הטווח הקרוב של החיסונים נוסה - ובהצלחה מרובה.
הטווח הקרוב של הקורונה נוסה - וההשלכות שלו לצערנו גם ידועות.
למעשה, המידע על הקורונה ועל החיסונים די דומה. שניהם "נוסו" במשך זמן קצר יחסית, וההשלכות לטווח הרחוק עדיין לא ידועות.

 

[למאי נפקא מינה]

לא מבין איך לא כתבו כאן את הדבר הבא:

חלק מאד מאד משמעותי מהגורם לקונספירציות נגד החיסונים נעוץ בתשקורת. [לא טעות, תשקורת!]
למה? פשוט מאד: כי זה הישג של נתניהו, והצלחת הפרוייקט תקפיץ אותו בסקרים.

לגופו של עניין - אין ספק ששתיקתו הרועמת של הרב פירר במשך התקופה, היא הראיה שהוא אכן מאמין בחיסונים, שהרי מי הפריע לו להמשיך לשתוק?

ואגב, אחד מגדולי האדמו"רים - שיש מגדולי ישראל השולחים להכרעתו שאלות רפואיות - הצהיר באזני משפחתו כבר לפני כמה חודשים, שביום שיהיה חיסון שיאושר באמריקה הוא מסכים להיות הראשון בישראל שיחוסן.
לכאורה בעתיד הקרוב זה יקרה והציבור ישמע מזה.

 

[haiosi]

על הרב פירר אנשים מכל העולם סומכים בשאלות הרות גורל של חיים ומוות בטיפולים וניתוחים ועוד
אז למה פתאום לגבי חיסון מתחילים לפקפק?

כאשר אדם חולה במחלה שמסכנת את חייו, לא פעם נוותר על ראיות ברורות לבטיחות ונסתפק בסיכויי ההצלחה, כי במילא אין כבר מה להפסיד.
אבל לא כך הדבר כאשר מדובר בפרוצדורה לאנשים בריאים.
לגביהם יש הרבה מה להפסיד.
במקרה כזה, אנחנו צריכים וודאות מאוד גבוהה שהפרוצדורה לא תגרום להם נזק.

 

[מרחבית]

מהן תופעות הלוואי של החיסון? האם הוא בטוח?

ניטור תופעות הלוואי הוא חלק מרכזי בכל פיתוח של חיסון חדש, והן מדורגות ל־3 דרגות חומרה: קלות, בינוניות וחמורות.
לניטור הזה אחראית חברה חיצונית עצמאית ולא החברה המייצרת כדי להבטיח נתונים מדויקים נטולי הטיות.

אלה הן תופעות הלוואי שנצפו במהלך מעקב שנמשך כחודשיים:
חום, עייפות וכאבי ראש. כמו כן דיווחו מתחסנים על כאבים ועל נפיחות במקום ההזרקה. עם זאת, תופעות הלוואי האלה היו ברובן קלות וחלפו בתוך ימים ספורים.

מבין כ־20 אלף המתנדבים שחוסנו בחיסון האמיתי של פייזר רק אצל 3 מתנדבים התפתחו תופעות לוואי שהוגדרו "חמורות": פגיעה בכתף, הפרעה בקצב הלב והגדלה של בלוטות לימפה.

אשר לתופעות הלוואי ארוכות הטווח - על כך אין, כמובן, שום מידע, שכן מדובר בתרופה שאך זה עתה פותחה. עם זאת, מניסיון רב שנים שנצבר מחיסונים אחרים שפותחו אנחנו יודעים שתופעות הלוואי בעקבות קבלת חיסונים מתרחשות בשבועות הראשונים לאחר מתן החיסון. כאמור, ניסיון של כמה שבועות כבר יש לנו.

(מתוך אתר של כללית)

 

[למאי נפקא מינה]

אנחנו צריכים וודאות מאוד גבוהה

למה יותר גבוהה מכל תרופה בשנותיה הראשונות?

אני רק מהרהר לעצמי איך היינו נראים אם 40% מילדי המדינה לא היו מתחסנים לפוליו בזמנו...

 

[haiosi]

כל הסיבה שחוששים לחיסון הזה זה בגלל שלכל חיסון רגיל לוקח המון שנים בדיקות ומחקרים (6 שנים) עד שזה מקבל את האישורים ופה מכח הלחץ שחררו אותם מוקדם תוך פחות משנה בלי לדעת השלכות לטווח הרחוק.

גם בחיסון "רגיל" (חדש) הורה הרב קנייבסקי (אביו של ר' חיים) להמתין:

מתוך הספר אורחות רבינו חלק עמוד ש"נ.
אגב, עכשיו שמתי לב שכתב "אפשר לעשות" ולא חובה. ויש לפלפל...

 

[מרובע]

בפרוצדורה לאנשים בריאים.

"יותר יש לאדם להזהר שלא יזיק משלא יוזק"
זאת אומרת שהאנשים הבריאים צריכים להזהר יותר מקבוצות הסיכון.
כי קבוצות הסיכון יכולים מקסימום למות בעצמם, אבל הבריאים יכולים להרוג אחרים וזה יותר גרוע.

 

[sheen]

כאשר אדם חולה במחלה שמסכנת את חייו, לא פעם נוותר על ראיות ברורות לבטיחות ונסתפק בסיכויי ההצלחה, כי במילא אין כבר מה להפסיד.
אבל לא כך הדבר כאשר מדובר בפרוצדורה לאנשים בריאים.
לגביהם יש הרבה מה להפסיד.
במקרה כזה, אנחנו צריכים וודאות מאוד גבוהה שהפרוצדורה לא תגרום להם נזק.

זו פרוצדורה שאמורה למנוע מאנשים בריאים לחלות במחלה שעלולה לסכן את בריאותם. גם כאן יש הרבה מה להפסיד.

 

[yonatanr]

מה היא הסיבה לדעתכם שאותם חברות תרופות ואותם משרד הבריאות מצרפים עלון עם סיכונים לכל תרופה ומפורט בהם רשימה ארוכה ולא עדינה כ"כ ובדיוק בחיסונים אין??
בעולם המודרני אין לאפאחד דרך להעלים מכל העולם כל הזמן את השקרים.

מה הסיבה?
כי התרופה נועדה לשימוש ביתי, ובשביל שלא ישתמשו בה בלי סיבה, או במינון גבוה יותר מהנצרך,- ובשביל להסביר איך צריך ליטול אותה - מצורף עלון למשתמש.
אבל בחיסון שניתן על ידי אחות בטיפת החלב, שבודקת ושואלת האם אפשר לתת את החיסון, והיא בעצמה נותנת את החיסון באופן הנצרך, ואומרת למקבל החיסון את תופעות הלוואי שיכולות להתלוות לקבלתו - אין שום סיבה לצרף עלון כלשהו, ואין לי שום סיבה להאמין שכתובים בהוראות היצרן דברים שונים ממה שהאחות אומרת לי.
המוציא מחבירו - עליו הראיה. הטוען שיש שם דברים אחרים - מוזמן להוכיח זאת.

כאשר אדם חולה במחלה שמסכנת את חייו, לא פעם נוותר על ראיות ברורות לבטיחות ונסתפק בסיכויי ההצלחה, כי במילא אין כבר מה להפסיד.
אבל לא כך הדבר כאשר מדובר בפרוצדורה לאנשים בריאים.
לגביהם יש הרבה מה להפסיד.
במקרה כזה, אנחנו צריכים וודאות מאוד גבוהה שהפרוצדורה לא תגרום להם נזק.

יש וודאות מאד גבוהה שהפרוצדורה לא גורמת נזק. הניסויים הוכיחו זאת.

זה לא אומר שצריך לרוץ כעדר עוורים מיד כשיוצא החיסון בלי לחכות לגל ראשון של חיסונים. בנתיים לא מדברים על טווח רחוק אלא על הטווח הקרוב בלבד!

באופן אישי אני אשמח שבגל הראשון הרבה אנשים שאינם בקבוצת הסיכון 'יקחו מרחק' מהחיסון, כדי שאוכל לקבל אותו, ולא אהיה בחשש מתמיד מהידבקות בקורונה שהוכיחה שיש לה תופעות לוואי לטווח הרחוק והקרוב.
השאלה היא אלו כלים יש לך בשביל ללמוד מתוצאות חיסון הגל הראשון?
אם מערכת הבריאות תהיה נאמנת עלייך בשביל לומר שלא היו שום תוצאות שליליות - למה עכשיו היא לא נאמנת בטענתה שאם עד כה לא התגלו תוצאות שליליות בעשרות האלפים שהתחסנו, אין סיכוי שזה יקרה גם בעוד מאות אלפים?
אם היא לא נאמנת עלייך - מה כן יהיה נאמן עלייך? טענות של מתנגדי החיסונים על 'מאות אנשים' שקיבלו את החיסון ולמחרת חלו בקורונה?

 

[sheen]

גם בחיסון "רגיל" (חדש) הורה הרב קנייבסקי (אביו של ר' חיים) להמתין:
צפה בקובץ המצורף 784588
אגב, עכשיו שמתי לב שכתב "אפשר לעשות" ולא חובה. ויש לפלפל...

א. אתם תמיד נתלים בדעת גדולי ישראל שכבר לא כאן?
ב. לפלפל אפשר בהחלט. אגב גם בתשובה של הרב זילברשטיין לגבי חיסוני השפעת, שממליץ שם באופן ברור מאד בעד - הצלחתם באשכול אחר לצטט כאילו אומר אחרת.

 

[רפ]

כי קבוצות הסיכון יכולים מקסימום למות בעצמם, אבל הבריאים יכולים להרוג אחרים וזה יותר גרוע.

זאת אומרת שקבוצות סיכון לא יכולים להדביק אחרים? או שהכוונה שקבוצות הסיכון, מלבד שהם יכולים להרוג אחרים, יכולים גם למות בעצמם?

 

[haiosi]

אגב גם בתשובה של הרב זילברשטיין לגבי חיסוני השפעת, שממליץ שם באופן ברור מאד בעד - הצלחתם באשכול אחר לצטט כאילו אומר אחרת.

ממש לא (כנראה הטעות שלך נובעת מזה שהדגשתי גם את דברי הרופא ששאל). יאמר ברורות: הרב זילברשטיין ממליץ לחסן מפני שפעת, וכל שכן (להערכתי) שימליץ לחסן לקורונה. וכך גם רוב הרבנים בישראל. לא רק זה. לדעתי, לרב זילברשטיין יש עדיפות, כי הוא מתעסק הרבה בענייני רפואה, ויש לו שיעורי תורה קבועים לרופאים. יש לו גם סדרת ספרים עבי כרס, שנקראת "שיעורי תורה לרופאים".
להלן תשובתו על שפעת (בדגש על הקטעים המעניינים):

 

[אסתי H]

אבל בחיסון שניתן על ידי אחות בטיפת החלב, שבודקת ושואלת האם אפשר לתת את החיסון

חחח. נאום אמא לילד שפונה אחרי החיסון במד’’א לבית חולים...

 

[Tweenset]

לא מבינה את זה.
הטווח הקרוב של החיסונים נוסה - ובהצלחה מרובה.
הטווח הקרוב של הקורונה נוסה - וההשלכות שלו לצערנו גם ידועות.
למעשה, המידע על הקורונה ועל החיסונים די דומה. שניהם "נוסו" במשך זמן קצר יחסית, וההשלכות לטווח הרחוק עדיין לא ידועות.

הטווח המאד מאד קצר של החיסון נוסה בהצלחה.
זה עדיין לא אומר, כי יחסית מספר מועט של אנשים חוסנו.
ושנה נוספת היא עדיין טווח קצר.
החיסון נוסה בסך הכל מספר חודשים בודדים.

 

[מגבת]

שקר וכזב.
בכל פעם שאני מחסן את ילדיי, האחות אומרת לי בפירוש שעד שבועיים הוא יכול לפתח חום גבוה, להרגיש לא טוב, להקיא, ועוד, וגם מורה לי להמתין רבע שעה במרפאה, בשביל לראות אם הוא לא מקבל תגובה אלרגית חריפה.

מציעה שתבדוק בעלון שהיא לא מביאה לך.

אבל בחיסון שניתן על ידי אחות בטיפת החלב, שבודקת ושואלת האם אפשר לתת את החיסון, והיא בעצמה נותנת את החיסון באופן הנצרך, ואומרת למקבל החיסון את תופעות הלוואי שיכולות להתלוות לקבלתו - אין שום סיבה לצרף עלון כלשהו, ואין לי שום סיבה להאמין שכתובים בהוראות היצרן דברים שונים ממה שהאחות אומרת לי.

לא שונים, אלא נוספים. וזה בסדר לגמרי לפי הקוד האתי הרפואי.

 

[רסיס לילה]

הלוואי שלא.
זה בדיוק החשש הגדול והפחד הנורא, שכל האויבער חוכעמים שמאמינים לכל ההבלים ששוטפים בהם את מוחם מתנגדי החיסונים, יתחילו להאמין לדבריהם לגבי כל החיסונים, ויפסיקו לחסן את הילדים בחיסוני טיפת חלב, ואז יחזרו לציבור שלנו כל מחלות הילדות שכבר עשרות שנים שכחנו מהם. חצבת, חזרת, פוליו, ועוד היד נטויה.

כבר הודיע לי חגיגית אחד ממאמיני השבבים והפייף ג'י שהוא כבר הודיע לילדיו שמכאן ואילך נגמר טקס נתינת חיסונים כלשהם.
הנימוק: הוא דיבר עם הורה שלא חיסן את ילדיו אף פעם והם בריאים ושלמים .

לעצם הענין, לכל האלו שסומכים באדיקות על אישורי האף די איי האמריקאי וצועקים 'מקצועי מקצועי' - רק שתדעו שבארה"ב נותנים כ70 חיסונים (יותר מכפול מאשר כאן בארץ), הסיבה היא שחיתות שחוגגת בתעשיית החיסונים (רק תחשבו כמה כסף עושה ממציא חיסון אם הוא מקבל על כל מתחסן בארה"ב רק דולר אחד והוא עושה הרבה הרבה יותר), ולכן יש בהחלט מקום לשקול להמתין קודם לקיחת החיסון.
ולכן עניות דעתי היא שמי שנמצא בסיכון מומלץ לו להתחסן, אך מישהו שלא נמצא בקבוצת סיכון עליו להתייעץ עם המומחים כמו הרב פירר וכדו' באופן אישי - ולא לסמוך בזה על מכתבים או קריאות שמתפרסמות בשמו בתקשורת, והסיבה היא כי כולנו שמענו את קריאותיו הפומביות במהלך השנה האחרונה ובמקביל אנו יודעים מה היתה דעתו האמיתית, ואיך נאמר...לא היה ממש קשר ביניהם.

 

[מרחבית]

כמה שיבדקו את החיסון לעומק במשך חצי שנה או שנה- אין דרך לוודא שאין השלכות עוד 10 ו20 שנה. וודאי לא בחיסון עם טכנולוגיה חדשה!

הטווח המאד מאד קצר של החיסון נוסה בהצלחה.
זה עדיין לא אומר, כי יחסית מספר מועט של אנשים חוסנו.
ושנה נוספת היא עדיין טווח קצר.
החיסון נוסה בסך הכל מספר חודשים בודדים.

אשר לתופעות הלוואי ארוכות הטווח - על כך אין, כמובן, שום מידע, שכן מדובר בתרופה שאך זה עתה פותחה. עם זאת, מניסיון רב שנים שנצבר מחיסונים אחרים שפותחו אנחנו יודעים שתופעות הלוואי בעקבות קבלת חיסונים מתרחשות בשבועות הראשונים לאחר מתן החיסון. כאמור, ניסיון של כמה שבועות כבר יש לנו.

יש לזכור שטכנולוגיית ה־mRNA כבר הייתה קיימת (היא פותחה, בין היתר, כדי להתמודד עם מחלות שמחוללים וירוסים אחרים ממשפחת הקורונה כמו סארס ומרס). הטכנולוגיה הזאת מוכרת ברפואה כבר כעשור. פיתוח הטכנולוגיה הזאת רק הואץ בעקבות המגפה הנוכחית.

כל השלבים הנדרשים בפיתוח החיסון נעשו כנדרש, ועקב השכיחות הרבה של המחלה לא היה צורך בהמתנה של שנים עד לקבלת תוצאות.

(מתוך אתר כללית)