עזרה שלושת המימדים, מטולטלת, מח אחד, מי מכיר?

[רחלי זהבי]

הדוגמאות הללו הן לגמרי

אך טענה שחוזרת על עצמה הרבה, היא שהמדע לא מכיר ברפואה האלטרנטיבית.

אז אני אדייק את עצמי יותר לא רק שהמדע לא מכיר אלא שהרבה מהשיטות ברפואה האלטרנטיבית הוכחו כלא מועילות כלל ולפעמים אף סותרות את השיטות ברפואה הקונבנציונלית שהוכחו כמועילות ומרפאות.

 

[א.ר]

לגבי הרב אלישיב - שימו לב מה העיד הרב אופמן, ואני שמעתי ממקום אחר שאומנם ר' דוד מרוגנשטרן אוסר אבל הרב אלישיב עצמו נמנע מלהכריע ומלהורות

בנוגע לדעת הרב אלישיב יש כאן מסמך מבית דין של הרב לוין בירושלים שנכתב בחיי מרן זצ"ל פסקי דין - ירושלים דיני ממונות ובירורי יוחסין י עמוד שמ
"למרות האיומים דן בית הדין בענין, והפנה את השאלה להגאון רבי דוד אריה מורגנשטרן שליט"א, כהוראת מרן שליט"א (א"ה הרב אלישיב), כל כך משום שהמדע המדובר חדר לאחרונה בחוגים חרדיים שונים שהולכים לקבל ממנו מרפא לנפש ולגוף, והוא נושא הנלמד בהשתלמויות שונות למורות חרדיות.
וזו היתה תשובתו (ביום טו כסלו תשס"ז):
לאור בקשת בית הדין לברר את נושא הרפואות האלטרנטיביות והיתר השימוש בהם על פי ההלכה, הנני להשיבו לאחר מו"מ קמיה דמו"ר מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א והבאת הדברים בכתב לפניו. ואלו הם הדברים אשר עלו בידי:
אין היתר להשתמש ברפואות אלטרנטיביות שמקורם בדעות עובדי עבודה זרה ויסודם בפעולת כחות לא טבעיים - אלא אם כן אפשר להוכיח שהוא עובד בדרך "הטבע" בדרכי הבירור, ולא סגי בכך שהעוסקים ברפואות אלו מאמינים שהוא "טבע". ויש לחוש בזה משום קוסם קסמים מעונן ומנחש, או משום דרכי האמורי. וקל וחומר אם לא השמיטו מכלל הלימודים את חלק הע"ז שבדבר, שיש בזה איסורי ע"ז. ע"כ.
יצויין, שהגר"ד מורגנשטרן חקר רבות במדעים כאלו מעין הקיניזיולוגיה ומח אחד והצ'קרות, האם נכונה טענת כמה מהמשתמשים בהם שהם פועלים בדרך הטבע, והגיע למסקנה שאין הוכחה לטענתם זו"


בנוסף אני מעתיק מדברי הרב מורגנשטרן המובאים כנספח בסוף כרך זה של פסקי דין - ירושלים דיני ממונות ובירורי יוחסין י עמוד תקלה (השמטתי את המראי מקומות).
אמנם אין כאן המקום לדיונים בהלכה והשקפה, אבל יש במאמר זה התייחסות תורנית ברורה לנושא שעלה פה לויכוח, ויש משמעות שאחד הצדדים טוען שהויכוח הוכרע

ב. - מציע כעת לכל מי שכתב על המדע וכו' - לקרוא היטב מה כותב הרב אופמן לגבי הטבע והמדע, והוא רחום יכפר עוון.... אמנם לא ראיתי את המכתב הזה - רק עכשיו - אבל כעת אני יכול לברך "ברוך שכיוונתי"....

וזה אשר כותב הרב מורגנשטרן "וכדי לקבוע שדבר פועל בדרכי הטבע, צריך אחת משתים. א. או שיתברר ע"פ "דרכי ההקש וההגיון" שהיא טבעית, דהיינו שזה משתלב ומתאים במסגרת כללי הטבע המוכרים בזמנינו, וכדי לקבוע זאת צריך ידיעה מסויימת במסגרת הטבע - שמידתה המדוייקת של ידיעה זו צ"ע, (ולמרות שאין המדע או הרפואה המערבית הבעה"ב על הטבע וקביעת דרכיה, שהרי גם הם מודים שאינם מבינים הכל, אבל לפחות דבר שמקובל אצלם ניתן להניח שמתאים למסגרת הטבע המוכרת, ואפי' אם הדבר אינו מובן לגמרי מצ"ע, אבל בנוי על יסוד הנחות מוכרות. אבל בדבר שאינם מודים בו, צ"ע מי יכול לקבוע את גדרי הטבע). ב. דבר שהוכח עובדתית שהוא "עובד", למרות שא"א להסביר בדיוק איך, ודאי נחשב טבע, וכמו הדוגמא שהביא הרשב"א מאבן השואבת - המגנט. אבל צריך שזה יהיה "מוכח" בצורה ודאית (כעובדת שאיבת הברזל ע"י המגנט) ע"פ כללי חזקה וסטטיסטיקה ברורים ושלילת כל הגורמים הצדדיים וכו', ולא ע"פ סיפורי מעשיות. (כ"ז עולה מדברי הראשונים, והרפואות המובאות בדבריהם נחשבו אז כעומדות בכללים אלו. וראה דעת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א שהובאה במכתב הנדפס בגוף התיק, וכן הסכים הגר"נ קרליץ שליט"א על מכתב זה, וכן דעת האגרו"מ שפרסם חתנו במכ"ע "המאור" רע"ב תשמ"ג עמ' 34 ובמנח"י ח"ו סי' פ).
כל זה גם אם באים לעשות דבר בסתם, שאין יודעים איך הוא פועל, שמאחר שאין לו מבוא בדרכי הטבע נחשב ממילא שזה נעשה ע"י כוחות לא טבעיים. אם מסבירים את פעולת הדבר ע"פ "כוחות" "רוחניים" לא "חושיים", הנושא מסתבך הרבה יותר. ראשית, א"כ הרי יש לחוש להדיא שאין כחות אלו נחשבים טבעיים. שנית, "אם" כוחות אלו אכן קיימים, הרי שצריך לקבוע שאין השימוש בהם נחשב לכישוף וכו', (בסה"כ זה בדיוק מה שאמרו המכשפים בזמן חז"ל, ואף בזמנינו), ושוב לא יעזור גם אם "יוכח" שזה "עובד"...
וא"א לומר שכוחות אלו אף על פי שאינם טבעיים אינם מכוחות הטומאה ואין איסור להשתמש בהם, שכן מאן ספין בזמנינו לומר איזה כח הוא כישוף ואיזה לא, (מלבד מה שגם אם אינו כישוף עדיין אין זה טבעי, וכנ"ל)...
והנה, ישנם רפואות שהעוסקים בהם בקרב מחנינו, באים ואומרים שזה "טבעי" בכלל, כי יש אנרגיה בגוף, ואנרגיה סביב הגוף, ואנרגיה כללית בעולם, וכשעושים כך וכך מאזנים את האנרגיה וכו'. (והעוסקים והמתרפאים מקבלים את הדברים כבמקורם, ומאמינים בסגולת ודרכי הריפוי של דברים אלו, ואינם משתמשים בהם רק ככנויים להגדרות פסיכולוגיות).
אבל; כל ההנחות הללו (של קיום עולם רוחני זה, ואפשרות השפעה עליו בפעולות כאלה או אחרות), התחדשו ונקבעו ע"י ה"מדענים" מהמזרח הרחוק וכו', אצלם זה כלול בתפיסת עולמם הכללית והרוחנית (שהיא תפיסה של ע"ז), ובתפיסת מציאות הגוף והנפש והקשר ביניהם וכו', ולאו דוקא במסגרת הטבע הפשוטה של העולם.
אמנם, אם היה מתברר אצלינו שהנחות אלו נכונות כשלעצמם בלי קשר לתפיסת הע"ז של ממציאיהם, (והעובדות הטכניות של האנרגיה המקומית אינם תלויות באמונה ב"אנרגיה קוסמית" וכיוצ"ב שהיא מקור האנרגיה המקומית, עפ"ל), לא היה בזה איסור (כל עוד אצל הגויים אין דברים אלו בעצמם נעשים לשם פולחן לע"ז). אבל כאן השאלה הגדולה, איך התברר דבר זה? הרי אלו שמבינים בטבע בעולם הרחב (שחוקר את הטבע כמות שהוא, ולא במשועבד לתפיסה רוחנית וכו'), אינם מודים כלל ועיקר, הרפואות הללו אינן עומדות בשום מבחן מדעי מקובל ע"מ להבינם או להוכיחם, וחלקן אף סותרות לעובדות יסודיות המוכרות בעולם הטבע. המשתמשים ברפואות אלו שאינם שתומ"צ לא מנסים לטעון שזה טבע גמור (אלא כ"חזרה לטבע, רוחניות, ועל טבעי"). וכמו"כ מצד מבחן המציאות ג"כ אינם טוענים שהדברים נבחנו בצורה מקצועית ויסודית +ובדר"כ רפואות אלו מעצם שמם מנוגדות לדרך הבירור המקובלת. "רפואה אלטרנטיבית הינו מונח המתייחס לכל טיפול באמצעות שיטות שלא נחקרו באמצעות המדע התקני". תומכי השיטה טוענים לכל היותר שכלי המחקר של המדע המערבי אינם מתאימים לבדיקה זו, אבל לא תתכן בדיקה אמיתית של העובדות כל עוד לא תימצא שיטה נוספת של ניסוי מבוקר שמפריד בין השפעת הטיפול או התרופה לבין השפעת גורמים אחרים העשויים לחולל שינוי במצבו של החולה, כמקובל בדרכי המחקר, שאם לא כן כל טיפול בשפעת ינחל "לכאורה" הצלחה - מפני שברוב המכריע של המקרים הגוף עצמו מתגבר על המחלה+.
ולכן, גם כאשר אלו ממחנינו שרצו להכשיר הדבר "גיירו" את התיאוריה וניסו (לא תמיד בהצלחה) להשמיט ממנה את החלק הרוחני ואת החלק המתייחס ל"כח עליון", (או לחילופין תרגמוהו והפנוהו כלפי הבורא ית"ש), היתכן שיהפכו ההנחות הללו לעובדות רק בגלל שהם אומרים אותם...
.

.

 

[המימד הנוסף]

לגבי יפה קליין היא כנ''ל כמו שכתבתי למעלה היא לא בריאה ל''ע ,וכיום כבר לא מטפלת בזה .

מאיפה הבאת שהיא חולה? ולא מטפלת? לי ידוע מהשנה הזאת שהיא בריאה ומטפלת.
זה מעורר לי שאלת אמינות כל התגובה שלך

 

[אהרן שטיימן]

@אהרן ש. אתה כותב מדהים. תודה על ההשקעה.
אני חלוק עליך בכמה נקודות קטנטנות בנוגע לכמה הגדרות של הcbt אבל נניח לזה. אם תרצה אז באישי.

בשמחה, אשמח לשמוע כל מה שיש לך לומר, ומבחינתי לא אכפת גם פה ולא באישי,
אין לי בעלות על cbt וגם כתבתי במפורש כמה פעמים שעקב רצף הדברים - אין לי זמן לכתוב הכל מראש ולדייק ולעבור על זה שוב וכו', אני פשוט כותב מיד מהראש למחשב, אז אדרבה, אשמח לשמוע.

 

[דפית]

@אהרן ש. האם אתה מתמצא גם בNLP?
זה קשור?
ועוד שאלה לפי מה שאמרתם על "סעי בתי" [CBT] זה לא נשמע מתאים לילד קטן,האם אני צודקת?
איך עושים טיפול רגשי לילדים קטנים? איך זה עובד?
תודה על תשובותיך.

 

[אהרן שטיימן]

מצטט מתוך הודעה אישית שהגיעה אליי מאחת הניקיות...
היא ביקשה להישאר בעילום שם מטעמים שגם אותם ביקשה לא לכתוב...


תודה אהרן על הידע הרחב, תודה שאתה לא נגרר לויכוחים שלא נגמרים.
מבינה מאד את המלעיגים, הייתי שם פעם ג"כ,
ולכן אני מבינה היטב את שני הצדדים.

הרפואה הקונבציונלית לא הוכחה כיעילה תמיד
ולהפך כמובן, היא הוכיחה את עצמה כלא יעילה לטווח הארוך.
יעידו הסבים שלי, ושק התרופות שלהם, יעידו הכדורים שבאו לתקן את נזקי התרופות הקודמות.

הרופאים היום בעידן המודרני רואים את הגוף בחלקים חלקים
וכל רופא רואה את האיבר/התחום שלו כיחיד ולא כמכלול.
הרפואה האלטרנטיבית, שגם היא לא הוכיחה 100 אחוז, ותראו לי שיטה שעבדה על כולם,
מצליחה פעמים רבות לתקן את שרש הבעיה, כי היא רואה את הגוף כמכלול של גוף+נפש.
אני ההוכחה לכך.
אם הייתי ממשיכה לקחת את כל מה שהרופא משפחה כתב לי ברצפטים
הייתי עד היום, 10 שנים מאז, מולעטת באנטיביוטיקה, לבעיה כרונית.

חולים כמו מושתלי כליה, אכן צריכים להיזהר הרבה יותר,
כי מה שטוב לאחרים זה אסון בשבילם.

בגדול, אל תחפשו שיטה, חפשו שליח
ותתפללו, בדיוק כמו לפני נטילת אנטיביוטיקה, על הצלחה בטיפול אנטרנטיבי.
כי שניהם צריכים רפואה של רופא כל בשר ומפליא לעשות.

 

[אהרן שטיימן]

@אהרן ש. האם אתה מתמצא גם בNLP?
זה קשור?
ועוד שאלה לפי מה שאמרתם על "סעי בתי" [CBT] זה לא נשמע מתאים לילד קטן,האם אני צודקת?
איך עושים טיפול רגשי לילדים קטנים? איך זה עובד?
תודה על תשובותיך.

ב nlp אני לא כ"כ מתמצא,
אומנם שמעתי על זה הרצאה וגם דיברתי עם מטפלים בזה,
אבל עדיין לא נכנסתי לעומקם של דברים ואין לי מה לומר בנידון...

לגבי סעי ביתי... (אהבתי) - כמה שידוע לי - זה מתאים גם לילדים קטנים מגיל מסוים (איני יודע איזה) וכמובן זה מותאם לרמתם.
מאד תלוי בני כמה הילדים,
ילד בן 10-11 כבר לא כזה קטן ובזמנינו אפשר לדבר איתם כבר "כמו גדולים"
גם ילדים מתחת לגיל זה - אפילו ילדים בני 4-5 ידוע לי שאפשר לטפל בבעיות רגשיות, אין לי ניסיון בזה ואני לא יודע באיזה שיטות...

אם זה ממש רלוונטי לצורך - אוכל לברר את זה

 

[פלאפונית]

מאיפה הבאת שהיא חולה? ולא מטפלת? לי ידוע מהשנה הזאת שהיא בריאה ומטפלת.
זה מעורר לי שאלת אמינות כל התגובה שלך

מצטערת בשבילכם שזה מעורר לכם שאלת אמינות..
זו דעתי ,ואני עומדת עליה!

 

[דעת]

@אהרן ש. יש"כ על כל ההשקעה, כמו גם לברי/ות פלוגתא שלך.

דעתו של מרן הגרי"ש כפי שהובאה בנ"ל, משנה דרמטית את התמונה באשכול.

 

[אהרן שטיימן]

מכיון שרבו הטוענים על כל מיני עיניינים, גם על הפן ההלכתי,
כבר ציינתי שכל אחד ישאל את רבו,
אבל לאלו שלא הבינו, ומוכרחים להתווכח על העניין אני יגיב אבל בקצרה, עקב אריכות הדברים ומספר הנושאים עליהם צריך להגיב, והאמת - כבר תש כוחי, אני עושה עוד קצת דברים במהלך היום חוץ מלכתוב בפרוג...

1. דיברו על מחקרים מדעיים ושלא הצליחו להוכיח וכו' וסמיות ועוד...
הזכירו גם לגבי פסיכואנליזה ששם המחקרים פחות אובייקטיבים - ועדיין עד כמה שידוע לי משתמשים בזה ברפואה הקונבנציונלית... וגם אם לא - בכל אופן להבין דבר אחד.

מחקר מדעי נורמלי הולך עם קבוצה שמקבלת את הטיפול האמיתי למשל כדור משכך כאבים, וקבוצה שמקבלת את הפלאצבו, ואז רואים האם באמת הייתה יותר השפעה בקבוצה שקיבלו את התרופה האמיתית, ואם הבנתי נכון כאן נדרשת גם "סמיות כפולה" שגם החוקרים לא ידעו איזה קבוצה קיבלה את התרופה האמיתית,

עכשיו אני מבקש ממכם רעיון איך לבצע מחקר אובייקטיבי - בשיחות וטיפולים רגשיים, מה יהיה הפלאצבו שלהם - הם ילכו איתם "דאחקות"? יקריאו להם את כל הספר טלפונים???
זאת הסיבה שאי אפשר לחקור את השיטות האלו בכלים המדעיים המקובלים בעולם המדע הכפרני המאמין רק במה שרואים ומרגישים בחוש ולא מאמינים בכלל ברוח,
וגם לגבי הדיקור סיני - בוצע כמה מחקרים - ממש לא הרבה ובוודאי לא באותם כמויות כמו על שוקולד וקפה, וחלק מהמחקרים הראו תוצאות חיוביות וחלקם שליליות,
כמובן שעל המחקרים שנמצאו חיובים החלו להישמע טענות וכו' שאותם חוקרים שביצעו את המחקרים האלו, היו בעלי עניין וכו', (משום מה כנראה לאף אחד מהחוקרים של המחקרים עם התוצאות השליליות לא היו בכלל בעלי עניין...ואין להם שום בעיה עם כל מה שלא מסתדר עם המדע הקדוש או הרפואה הקונבנציונלית - מקור פרנסתם...)
עפ"י ויקפדיה - מכיון שהייתה "תמיכה דלה" בתוצאות חיוביות אז הקטינו את היקף המחקרים על כל העניין הזה,
כלומר, כנראה שאם למשל חברה או אונברסיטה המציאו איזה תרופה או משהו - בכיף הם יחקרו את זה במאות מחקרים על פני הרבה שנים, ורק לזה - לא ממשיכים לחקור...מעניין...

ב. דבר שהוכח עובדתית שהוא "עובד", למרות שא"א להסביר בדיוק איך, ודאי נחשב טבע,

אני לא מצליח להבין מה יעזור לך לקבל מידע על עובדות,
האם להביא לך את "פופאיי" או "אנה פרנק"???
אני אישית מעיד ואני עומד מאחורי זה שראיתי על עצמי ועל כמה מבני משפחתי - תוצאות עובדתיות וחד משמעיות, וממש לא משמועות וסיפורים, - דברים עובדתיים שגרמו גם לאחרוני הלא מאמינים במשפחתנו להאמין שיש בזה משהו, גם אם הם לא הבינו איך זה עובד.

אז אם זה הסימן - מבחינתי זה הכשר על העניין...

אלא מה?
כשלא רוצים להאמין למשהו - גם אם יביאו אלף הוכחות ועדים ועובדות עם הוכחות מכאן ועד לגיאורגיה - אז לא יקבלו את זה,
כך שאני ממש לא מנסה לשכנע אף אחד - רק לספק מידע למעוניינים לשמוע ולא להתווכח...

אגב, א.ר. - קראתי את מה שכתבת - האמת - לא שכנעתי אותי...
רק חיזקת בי את ההבנה שמי שכתב את זה באמת לא בדק את השיטה אלא את מה ההלכה אומרת באופן כללי - בלי לדעת את המציאות בשטח, בלי לזלזל בכלל ברב המדובר - שאגב איני מכירו כלל...

מסיק לקרוא את המכתב של הרב אופמאן שענה לבד על כל מה שכתוב שם...

 

[nechamizak]

לגבי ההבדל בין cbd לקאוצ'ינג ושלושת המימדים - בל"נ בהמשך...

האסכולה הקוגניטיבית התנהגותית היא חלק מענף הפסיכולוגיה בדיוק כמו האסכולה הפסיכודינאמית, והאסכולה האקזיסטנציאליסטית וההומניסטית. לכרוך אותה ביחד עם NLP , שלושת המימדים ושיטות שלא הוכחו כשיטות טיפול פסיכולוגיות יעילות עפ"י אמות המידה של החקר במדעי הפסיכולוגיה זה בערך כמו לדבר על יעילות של אנטיביוטיקה ותרופה הומאופטית.

מעניין ש CBT מאומץ בחום ע"י מטפלים אלטרנטיביים שונים למרות שזו שיטה מדעית לחלוטין. ואולי הצגה של שיטה זו ביחד עם שיטות אחרות פסוודו מדעיות תורמת ליצירת מצג שווא של תבן עם בר.

אני בהחלט מודעת למגבלות של מדע הפסיכולוגיה,ובכלל, של מדעי החברה, וגם אפילו נעזרתי לפעמים בטיפול אלטרנטיבי (לא יכולה להגיד באופן וודאי שהוא היה יעיל), אבל החשיבה שאם היהדות מושתת על אמונה בה', אז עלינו להאמין, חלילה, באופן עיוור בהנהגות או תיאוריות שאינן לקוחות ממקורותינו ושאין להן שום ביסוס, היא מוטעית.

ולגבי טיפול קוגניטיבי - התנהגותי, כפי שכתבת, לא פירטת מהו טיפול התנהגותי, אלא ציינת שוב "שיחות ודיבורים" מלבד חשיפה ותרגול. מוסיפה שחשיפה ותרגול הינן טכניקות מצומצמות מתוך הגישה ההתנהגותית שלמעשה שמה דגש על יצירת התניות.

אלברט אליס, אחד ממייסדי השיטה הקוגניטיבית ההתנהגותית הגיע למסקנה בסוף ימיו כי הדגש העיקרי בטיפול כזה צריך להיות התנהגותי, ופחות קוגניטיבי על מנת להצליח.

 

[אהרן שטיימן]

@אהרן ש. יש"כ על כל ההשקעה, כמו גם לברי/ות פלוגתא שלך.

דעתו של מרן הגרי"ש כפי שהובאה בנ"ל, משנה דרמטית את התמונה באשכול.

א. זו לא דעתו שהביע אותה בעצמו... ונתונה לפרשנות...
ב. הכי טוב זה להסתמך על רבנים שכבר אינם חיים ואי אפשר לשאול אותם שוב ולהראות להם הוכחות מהצד השני וכדו', אני מכיר כמה קבוצות שזו השיטה שלהם "בעבודת השם"...
ג. הכי הרבה - יש כאן מחלוקת הלכתית בין פוסקים - וכל אחד יכול לשאול את רבו,
כמו שאני מצפה ממי שפוסק בעינייני פתיחת בקבוקים בשבת שלא חושב שר' שלמה זלמן אוריבאך חילל שבת או הרב אלישיב סתם מחמיר ואף אחד לא פסל בגלל זה את השני בצורה מוחלטת, (כמובן הבאתי דוגמה קטנטנה - תקחו את הרעיון...) כך גם בעניין הזה - גם אם נאמר שהרב אלישיב אסר עדיין ישנם הרבה אחרים שמתירים!!!


(אגב, מעניין אותי לשמוע מקור לסיפור הזה שמרן הרב שטיינמן אמר שמטוטלת זה כישוף... הייתי רוצה לשוחח איתו.)

 

[nechamizak]

ועוד שאלה לפי מה שאמרתם על "סעי בתי" [CBT] זה לא נשמע מתאים לילד קטן,האם אני צודקת?

לילדים קטנים מתאים יותר טיפול התנהגותי שבו הרכיב הקוגניטיבי הוא הרבה יותר מצומצם מאשר אצל אדם מבוגר.

כמובן שניתן גם טיפול פסיכולוגי שיכלול יותר שימוש באמצעים השלכתיים (משחק,אמנות ועוד) מאשר שיחות.

 

[דעת]

שאגב איני מכירו כלל.

חבל.....

אם היית מכיר, היית יודע שאין שני לו ביסודיות בכל תחום...

 

[אהרן שטיימן]

האסכולה הקוגניטיבית התנהגותית היא חלק מענף הפסיכולוגיה בדיוק כמו האסכולה הפסיכודינאמית, והאסכולה האקזיסטנציאליסטית וההומניסטית. לכרוך אותה ביחד עם NLP , שלושת המימדים ושיטות שלא הוכחו כשיטות טיפול פסיכולוגיות יעילות עפ"י אמות המידה של החקר במדעי הפסיכולוגיה זה בערך כמו לדבר על יעילות של אנטיביוטיקה ותרופה הומאופטית.

מעניין ש CBT מאומץ מבחום ע"י מטפלים אלטרנטיביים שונים למרות שזו שיטה מדעית לחלוטין. ואולי הצגה של שיטה זו ביחד עם שיטות אחרות פסוודו מדעיות תורמת ליצירת מצג שווא של תבן עם בר.

אני בהחלט מודעת למגבלות של מדע הפסיכולוגיה,ובכלל, של מדעי החברה, וגם אפילו נעזרתי לפעמים בטיפול אלטרנטיבי (לא יכולה להגיד באופן וודאי שהוא היה יעיל), אבל החשיבה שאם היהדות מושתת על אמונה בה', אז עלינו להאמין, חלילה, באופן עיוור בהנהגות או תיאוריות שאינן לקוחות ממקורותינו ושאין להן שום ביסוס, היא מוטעית.

ולגבי טיפול קוגניטיבי - התנהגותי, כפי שכתבת, לא פירטת מהו טיפול התנהגותי, אלא ציינת שוב "שיחות ודיבורים" מלבד חשיפה ותרגול. מוסיפה שחשיפה ותרגול הינן טכניקות מצומצמות מתוך הגישה ההתנהגותית שלמעשה שמה דגש על יצירת התניות.

אלברט אליס, אחד ממייסדי השיטה הקוגניטיבית ההתנהגותית הגיע למסקנה בסוף ימיו כי הדגש העיקרי בטיפול כזה צריך להיות התנהגותי, ופחות קוגניטיבי על מנת להצליח.

- קודם כל - בדיוק זה ההבדל שכתבתי שבהמשך אכתוב עליו - ואכן כתבתי את זה ש cbt זה קונבנציונאלי -ושלושת המימדים זה אלטרנטיבי וקאוצ'ינג אני לא מכיר...

לגבי ההתניות וכל העניין של ה cbt - אני חושב שאני כתבתי ואם לא - אני מתנצל וכותב עכשיו - לא למדתי את השיטה הזו בצורה מקצועית, כתבתי את הידוע לי על העניין - ואני אשמח לכל מי שידייק אותי ויתקן אותי גם בזה וגם בכל מה שכתבתי...

 

[מנגנת]

@אהבת עולם
ניקוי ההטיות האנושיות הן דבר בסיסי ביותר בתחום זה. גם ללא הכשרה כלשהי בעולם המחקר, אלו דברים מחויבים מן ההגיון. תודה שהעלית את הנושא, לטובת אלו שלא היו מודעים אליו.
אצלי, הביקורת הפנימית מפני הטיות אלו, והטלת ספק בנאמר, פועלים בכל מקרה. והם דוקא היו עירניים ופעילים גם למקרא ההודעות שלך. קשה לי לצטט מכל רחבי האשכול, אבל בהרבה מהדברים שאמרת, ניתן להטיל ספק, באמינותם או בנכונותם. באותו אופן שבו ניתן להטיל ספק בנאמר מהצד השני.
לציבור אין ולא תהיה גישה למידע אמין שניתן להסיק ממנו מסקנות ברורות- מתוך עולם המדע והמחקרים. ההטיות הרבות שהמחקרים לסוגיהם חשופים להם- כן, גם אלה שנערכו בחסות המדע האוביקיטיבי והמקצועי- גורמים לכך, שכשהמידע מגיע אלינו הוא כמעט חסר משמעות. (כפי שציינת, גם אחרי ביצוע המחקר, יש הטיות פרסום ומעורבות אינטרסים).
מה כן יש לנו? סברה, והיכרות עם עצמינו ועם החיים שלנו.
גם הם לוקים בחסר, בוודאי. אבל ככל שנכיר בנקודות התורפה שלהם, נוכל לעקוף אותם ולהגיע למסקנה קרובה ככל האפשר לאמת. מה שאין כן לגבי המחקרים: ההכרה בנקודות התורפה שלהם לא מקדמת אותנו במאומה.
אני רוצה להבין ממך, בבקשה: האם משהו מהתאוריה שהעלה ר' אהרן, בלתי מתקבל על דעתך, לאור הידע שצברת? האם לדעתך, לא יתכן שקיימים מרידיאנים כמתואר? האם לא תיתכן השפעה של מרידיאנים אלה על בריאות האדם? האם במידה ויש קשר לבריאות, לא סביר שניתן לטפל דרך רובד זה?
בקיצור, מה מפריע לך? עזבי את המדע. ההסתמכות על עולם המדע כדי לאשש תאוריות דומה בעיני להוכחה שהביאו כאן מקופות החולים שהתחילו להפנות לאלטרנטיבי.
לפני שמסתערים פה, מובן שמפריע לנו קיומם של השרלטנים והנזק העצום שהם גורמים. לא לזאת כוונתי. השאלה שלי היא האם את חולקת על מה שנאמר לגבי התאוריה עצמה. בלי לדון הלוך ושוב במה המדע מכיר או לא, למה ומה נחשב להכרה.
אשמח מאוד לשמוע ממך טיעונים נקודתיים שאפשר לבחון אותם. בהתייחס למה שסיפר לנו כאן ר' אהרן.

 

[מנגנת]

ויש לי בשבילך תרגיל:
קחי, עם ההתיחסות המחמירה שלך לקבלת מסקנות מדעיות, על פי כל הכללים שמניחים את דעתך לבדיקת אמינות טיעונים שמבססים עליהם טיפול רפואי,
ותאמרי לי מה יצא לך לגבי הפרעות קשב וריכוז.

 

[אהרן שטיימן]

אישית , יש לי נסיון (כושל) עם שלושת המימדים.
הלכתי למטפלת שנחשבת מעולה בתחום.
קצת גיחכתי על כל התהליך של שאלות לשריר , פריקות וטעינות , ותחיבת פתקי ממו לתוך השרוול.
אולי בגלל שהייתי סקפטית - זה לא עבד ?!
אבל דווקא השתדלתי לא לבוא ממקום שיפוטי אלא ממקום מוכן לקבל ובכ"ז זה לא עבד כלום !
הגענו לכל מיני ארועים שוליים בחיים שלא הייתי מייחסת להם שום מטען או חסימה. ולדברים מהותיים באמת לא הגענו.
לשאלתי, היא הסבירה שקודם צריך להסיר את החסימות הקטנות ואז מגיעים לחסימות המשמעותיות באמת. נראה לי שבקצב הזה הייתי ממשיכה עד היום לפרוק ולטעון (שנתיים+).
למעשה הייתי אצלה 7-8 פגישות ולא היתה לי שום תועלת .

בהחלט ייתכן שהייתה לך התנגדות פנימית למהלך הטיפול ובמקרה כזה אכן זה לא יועיל, האדם לא חייב להאמין בזה כדי שזה יעבוד עליו, רק מספיק שלא יתנגד..

סיבה נוספת מדוע לא ראית תוצאות, ייתכן שהמטפלת הזאת לא הייתה מתאימה לך,
לא כל אחד מתאים לכל אחד, (לא בידוק מבין איך ומדוע אבל אני יודע שזה כך), ולכן יש מוקד של יובל לוי - מפתח השיטה, ששם אפשר להתקשר ולהשאיר פרטים והם מפנים למי שמתאים לך באופן אישי.
למעוניינים מצ"ב מס' הטלפון - 0774121443.

לגבי מס' הפגישות, נכון, הטיפול הזה אינו זבנג וגמרנו, זה שלוקחים כדור וגמר העניין, זה משהו שיורד לשורש הדברים,
וייתכנו מקרים שצריך גם 20 פגישות בשביל להגיע לתוצאות, הדבר משתנה ותלוי א. בגיל, ב. במה הבעיה,
גיל - מכיון שרוצים לפרוק ביסודיות עוברים שנה שנה אחורה עד לנקודה עצמה,
זה כמו בצל שרוצים להגיע לליבתו - אי אפשר להגיע ישר לשם - אלא צריך לקלף את כל השכבות,
וצריך סבלנות, כך גם בזה נכון,
וגם לגבי הנושאים המהותיים או לא - לא תמיד מה שמגיעים בהתחלה זה לדברים המרכזיים, אלא המעטפת שמונעת להגיע לשורש הדברים, וגם אם את לא מייחסת לזה חשיבות במודע! התת מודע מרגיש אחרת ותכל'ס שם מטפלים,
זה גם הסיבה שהרבה אומרים - זה לא עזר לי, כי בעידננו - כולם רוצים תוצאות כאן ועכשיו, וזה לא עובד כך. בדיוק כמו מי שרוצה לעשות כושר, יכול ללכת 4 פעמים לחדר כושר ולהגיד - אה זה לא עשה כלום, אבל אם הוא יתמיד וילך לשם במשך 20 פעמים - אז הוא יתחיל לראות איך הדברים משתנים. או מי שרוצה לעשות דיאטה וצריך להוריד 20 קילו, אם הוא ינסה תוך חודש לראות תוצאות - הוא יתיאש מיד.

ב. - תלוי מאד גם על איזה בעיה מדברים, יש דברים שבטיפול אחד או שתיים כבר סוגרים את הענין, וזה תלוי על איזה מרידיאנים מדובר,
כל מרידיאן (יש 12) אחרים על איברים מסוימים, והרגשות והתחושות מחולקות לפי מרידאנים כלומר רגש בושה שייך למרידיאן X ורגש אכזבה למרידיאן Y. ואם יש חסימה במרידיאן ספציפי, גם עם הבעיה היא אחרת ממה שחושבים כדברים מהותיים, עדיין ייתכן שישנם עוד חסימות שקשורות לרגשות והתחושות השייכים למרידיאן זה,

ואחרי הכל - כמובן הכל תלוי ברופא כל בשר...
אני גם יכול להעיד שהלכתי לרופאים קונבנציונאלים ולהם לא היה פיתרון בשבילי או שאחד אמר משהו אחד והשני אמר משהו אחר לחלוטין, אז מה - עכשיו אני אומר שהרפואה הקונבנציונאלית פשטה רגל?

 

[אהרן שטיימן]

נקודה נוספת: כל טיפול שאין ועדה מוכרת הנותנת רשיונות, צריכים לבדוק ביתר שאת את נאמנות המטפל, והאם יש לו השכלה בסיסית.

אנא בדקו את טענותיכם לפני שאתם מעלים אותם כאן...

לגבי שיטת 3 המימדים, יש גוף שמפקח על זה, ויש תעודה מטעמו,
ולא כל הרוצה ליטול את הכתר יבא ויטול,
אגב, היה דיבור שאוניברסיטת בר אילן תיקח את העניין וכל הלימודים יהיו מתחתיה והיא זו שתתן את התעודות, איתם המהלך נתקע מכיון שמי שעבד מולם הוא יובל לוי - מי שפיתח את השיטה וכעת מסיבות אישיות אינו יכול לפעול בזה... וכרגע מי שמטפל בזה, זו אחת חרדית שאחראית על כל הקורסים שלו, והיא עובדת מול "מכללת הדסה" זה באמצע המהלך עכשיו, אבל ייתכן שהם ייכנסו לתמונה והם אלו שיפקחו על זה וינפיקו תעודות.

אגב, לגבי שלושת המימדים וההשכלה - אפשר לבדוק טוב לפני שהולכים למטפל ולשאול אותו כמה שנים הוא למד את זה, מטפל יכול להתחי לטפל כבר אחרי חצי שנה, אבל זה לא אותו הבר כמו מי שלמד יותר, והוא לא יכול לטפל בכל דבר.
כל שנה זה דרגה אחרת,

גיסתי למדה במשך 3-4 שנים!!! את המקצוע הזה, והיא לא עוד אחת שהלכת לקורס בן חודשיים והתחילה לטפל....
כמובן שהיא עברה מבחנים וכו'...

 

[א.ר]

אנא בדקו את טענותיכם לפני שאתם מעלים אותם כאן...

גיסתי למדה במשך 3-4 שנים!!! את המקצוע הזה, והיא לא עוד אחת שהלכת לקורס בן חודשיים והתחילה לטפל....

חבל שאתה לוקח את זה אישי, נקודה זו מתייחסת לכותרת הנושא
וחס ושלום לא מדברת על קרובי משפחתך...