- הוסף לסימניות
- #21
היסטוריה זה בין הנתונים היחידים שאנחנו יכולים להסתמך עליו בנטילת סיכונים וקבלת החלטות לאו דוקא בהשקעות וכספים,כמובן שאם אתה טיפוס שחושב שהעולם הולך לאבדון ונחזור אחורה לסחור בכבשים וירקות אז בהחלט האפיק השקעה היחיד הוא נדלןבהסכם אחד מול אחד מתנים איזה הסכם שרוצים ומצמידים לאיזה מדד שרוצים, רק אמרתי כי החתירה היא לכיוון 7% ברווח.
הוכח הסטורית בשבעים מתוך שבעים שנה האחרונות, לא הוכח הסטורית במאה מתוך שבעים שנה האחרונות, לא המקום להאריך בו, אבל לא חכם להתמקד באפקט ריבית דריבית לאורך שנים ולהתבסם מהגרפים המבטיחים, ולא להתמקד שלאורך זמן קצר יש להניח שלא צפויים שינויים דרמטיים עולמיים, מה שאין כן לאורך 20 שנה קדימה.
מה גם שהסטוריה היא לא שם המשחק, כמו שאין משמעות רבה למה שהיסטורית לא הייתה נשיאה בארה"ב, מה גם שכנראה קרה שינוי מהותי בשוק ההון בשנים האחרונות, כולם הפנימו שלא משתלם למכור בירידות, וזה לדעתי משנה כמה כללים במשחק.
לגבי הפיזור, הצורך בפיזור גדל ככל שגדלים הסיכונים, שוק ההון מסוכן מאוד ולכן חשוב הפיזור (500 חברות אמריקאיות זה לא פיזור מהותי ובטח שלא כמה ענקיות טכנולוגיות ששולטות על יותר משליש במדד הזה). העסקה אותה תיארתי אם היא נעשית היטב היא כמעט נטולת סיכונים לגמרי
מי זה הוכיח שלא משתלם למכור בירידות ברור שלא משתלם אבל אנשים עושים את זה תמיד,שכחת את 2022,את הקורונה?מתי זה קרה לפני עשור?תמיד יהיה תיקונים בשוק ותמיד יהיו אנשים שמוכרים בירידות זה שהשוק תנודתי זה לא אומר שהשוק מייצר הפסדים לטווח ארוך,אף אחד לא אמר שאין סיכון אבל המציאות הוכיחהלאורך ההיסטוריה ששוק ההון נותן תשואה יותר מנדלן (אם כבר יש טיעון בעד נדלן זה נושא המינוף וזה כבר נושא יותר מורכב לאור המצב היום של הריביות)
הנושאים החמים