ביקורת ספרות לחיות וחצי / ביקורת

  • הוסף לסימניות
  • #41
והנה ביקורת על הספר "לחיות וחצי" של רותי קפלר, באדיבות הבינה המלאכותית. האמת? התפוצצתי מצחוק. קבלו אותה:
וזה כשאין לו מושג על מה הוא מדבר. מתלבטת אם להעלות את הביקורת שהוא נתן לי עכשיו על הספר שלי. אפילו אני לא יודעת מה התחושות שלי לגבי הביקורת. רק צחוק אחד גדול.
אכן אין ספק שאם לא יודעים לעבוד עם בינה מלאכותית קל לקבל תוצאות גרועות ואפילו מצחיקות מרוב שהן חסרות רמה.
זה לא חידוש.
החידוש הוא שאם כן יודעים לעבוד איתה, אפשר לקבל תוצר מרהיב.
כך למשל לקחתי את הספר 'חרשתא' שעליו כתבתי בעבר ביקורת.
הכנסתי אותו ל notebooklm כדי שייתן סקירה של הספר.
הנה מה שהוא כתב
בסדר גמור, אציג בפניך סקירה וניתוח ספרותי של הקטעים שסופקו מהספר "חרשתא - יהודית קגן", תוך התבססות בלעדית על המידע הקיים במקורות אלו ובהיסטוריית השיחה שלנו. חשוב להדגיש כי סקירה זו מוגבלת על ידי היותה מבוססת על מקטעים בלבד ואינה מהווה ביקורת ספרותית מלאה ומקיפה של הספר כולו.


סקירה וניתוח ספרותי (מבוסס על קטעים נבחרים):


הקטעים שסופקו מציגים עולם פנטזיה עירונית מקורית השואבת השראה עמוקה ממיסטיקה ודמונולוגיה יהודית, ומשלבת אותה עם מציאות יומיומית ישראלית עכשווית. העלילה נעה בין מרחבים מוכרים כמו ירושלים, חיפה, צפת, ובית שאן, לבין מקומות על-טבעיים ומיתיים כמו היכלא דליפתא (ארמון השדים בליפתא), ארמון סדום ההפוך, ותהום תת-קרקעית.


עולם ובנייתו:


הספר (לפחות לפי הקטעים) בונה עולם דואליסטי שבו העולם האנושי המודרני מתקיים במקביל לעולם נסתר ומורכב של שדים. השדים אינם מפלצות גנריות אלא יצורים מגוונים בעלי היררכיות, חברה, תרבות (ואף תרבות נהיגה פרועה) והיסטוריה משלהם, השזורה בהיסטוריה האנושית והיהודית בפרט (אשמדאי, לילית, טפת בת שלמה, חותם שלמה המלך). ישנם סוגים רבים של שדים, המתוארים בפירוט ובדמיון עשיר, לעיתים מפחידים ולעיתים מוזרים או אפילו קומיים (כמו השד העגול בעל הקשקשים וריבוי העיניים, או שדים הנראים כתמהונים בחולצות "אחינו מתחתן", או כאלה עם פני חתול). קיומם של השדים מוסתר לרוב מבני האדם הרגילים, אך גורם ל"מציאות המלאה" להיראות מעוותת ומסוכנת בעיני מי שמסוגל לראות אותה.


העולם השדי מוצג עם כללים פנימיים, מנהגים (כמו הלוויה מלכותית לאשמדאי ה-13), ומאבקי כוח (מאבק הירושה לכס אשמדאי). היכלא דליפתא מתואר כמקום התאנשות, שבו שדים מחקים מנהגים אנושיים, גם כאלה שנחשבים בזויים יותר בעיני שדים ממעמדות נמוכים. קיימת מתיחות בין האצולה השדית לשדים מהמעמדות הנמוכים, שיכולים להתאחד למטרה משותפת.


דמויות מרכזיות:


  • אופיר: הפרוטגוניסטית. בת אדם הנקלעת לעולם השדי. היא מוצגת בתחילה כמחושבת וממוקדת מטרה. היא מגיעה מרקע דתי-מסורתי, כפי שמשתקף בשימוש שלה בפסוקים ובתפילות, בהתייחסותה ללימוד תורה, לשירות לאומי/שנת שירות, ולאולפנה. היא אינה אדם רגיל, וניתנים לה הכינויים "חרשתא" (מכשפה) ו"כותבת הקערות האחרונה בעולם". יכולותיה קשורות ככל הנראה לרישום, כבילה ושימוש בחפצים יומיומיים לטקסים (קערה, צלחת לווין, בוץ). היא עוברת מסע פיזי ונפשי, הנעה בין תחושת תשישות ובחילה לפרצי אדרנלין, חווה פחד ואי-נוחות, ומגלה כוחות ויכולות שלא ידעה עליהן. היא מתמודדת עם תחושות של ניצול ואשמה, אך גם נהנית מכוחה החדש. היא מתקשה להבין את העולם ה"אמיתי" ואת הצדדים ה"מכוערים" וה"אפלים" שלו.
  • דניאל: מופיע כדמות מלווה לאופיר. הוא מסוגל לראות את השדים כמוה. נראה שהוא מנוסה יותר בעולם הזה או מקבל אותו בקלות רבה יותר מאופיר. יש לו צלקות על גופו בצורת עיניים זרות, מה שמרמז על היסטוריה כלשהי עם השדים ("בן תמליון" משאיר סימני עיניים על מי שהוא עוזב, אך זה לא מצוין במפורש שזה המקור לצלקות של דניאל). הוא דואג לאופיר ומתייחס למצב באופן מקצועי. היחסים ביניהם מתפתחים וכוללים רגעים של קרבה.
  • הורמיז: אחד מנסיכי הלילין, בנם של אשמדאי ולילית. בעל כנף פגועה שמגבילה את יכולתו לעוף. הוא מועמד לירושת כס אשמדאי, אך מעמדו רעוע. הוא מנסה להימנע ממאבקי כוח אך נקלע למארב של אחיו. ניצל על ידי שדים מהמעמדות הנמוכים (חלחולין, בני שיאיה), מה שמרמז על פוטנציאל לברית בין מעמדית. שואף לשבור את חותם שלמה ולסיים את שעבוד השדים לבני האדם. הוא מיוסר מכישלונו להגשים את שאיפותיו ומונע גם מנקמה.
  • לילית: מלכת השדים, אלמנת אשמדאי ה-13. מוצגת כדמות עוצמתית ומאיימת. נראה שיש לה חלק במאבקי הכוח על הירושה ואולי היא מזיזה מהלכים מאחורי הקלעים (שולחת לקרוא להורמיז, נמצאת במרכז הטקס). מתוארת עם כנפיים גדולות ויכולת תעופה מהירה.
  • טפת בת שלמה: בתם של שלמה המלך ומלכת שבא, מלכת השדים של הדרום (סדום). מוצגת כדמות חכמה, עוצמתית, וישירה. היא אינה מתערבת במאבקים שאינם שלה, אך ידיעתה ויכולתה לעזור לאופיר משמעותיים.

המסע העלילתי:


העלילה בנויה כמסע חיפוש ובריחה. המסע של אופיר מתחיל בלקיחת המגילה (ככל הנראה חותם שלמה) מספרייה לאומית. היא נאלצת להתמודד עם מערכות אבטחה אנושיות ועל-טבעיות (חיישנים, מגנומטרים). המסע הופך במהרה למרדף והימלטות, תוך שימוש ב"קפיצת הדרך" ושיטות יצירתיות להתמודדות עם שדים (שימוש במטבעות נחושת, להביור מאולתר). במקביל, או כחלק מזה, מוצג סיפורו של הורמיז ומאבקי הכוח בעולם השדים. המסלול הפיזי של אופיר מתואר באופן מפורט ועובר דרך מקומות מוכרים בישראל (ירושלים, כבישים במדבר יהודה, צומת קליה, בית שאן, צפת, ליפתא, סדום). המסע מורכב, רצוף סכנות ומפגשים בלתי צפויים. הוא שינוי רדיקלי לחייה השקטים יחסית לפני כן.


נקודות ציון במסע:


  • הספרייה.
  • הבריחה והמרדף הראשוני.
  • הנסיעה באוטובוס והתקרית עם רזזום.
  • תחנת הדלק והעימות עם המשטרה.
  • הגעה לצפת.
  • הביקור בסדום אצל טפת בת שלמה.
  • החזרה לליפתא והעימות הסופי עם הורמיז.

נושאים ואלמנטים ספרותיים נוספים:


  • חותם שלמה: כאלמנט עלילתי מרכזי, המגילה מסמלת את היחסים המורכבים בין בני האדם לשדים, את הכוח האנושי לכבול ולהגביל את העולם העל-טבעי, ואת שאיפת השדים להשתחרר משעבוד זה.
  • זהות ה"חרשתא": הספר בוחן את המונח "חרשתא" ואת משמעותו. אופיר נלחמת נגד תיוג זה, המרמז על שימוש בכוחות למטרות אישיות, ומעדיפה לראות את עצמה פועלת למען מטרה גדולה יותר, תוך הקפדה על ההלכה כפי שהיא מבינה אותה. מתח זה בין המכשפה ל"בעל שם" או פועל לטובת הכלל הוא נושא מעניין.
  • התמודדות עם הנסתר והמכוער: המסע כופה על אופיר לראות את הצדדים האפלים והמפחידים של העולם, נושא שהיא ניסתה להתעלם ממנו בעבר. היא צריכה למצוא דרכים להתמודד עם מציאות זו, פיזית ורגשית.
  • אקראיות וגורל: לעיתים נראה שהאירועים מתרחשים באקראי או בגלל צירופי מקרים (המפתח שהושאר ללא השגחה, השגחה עליונה), אך יש גם תחושה של ייעוד או גורל המכוון את הדברים (היותה כותבת קערות אחרונה).
  • קונפליקט דורות ומסורות: הורמיז מייצג שאיפה לשנות את המסורת השדית המיושנת ולהחזיר את הכוח לשדים. גם בעולם האנושי, אופיר מייצגת אולי דור צעיר יותר המתמודד עם מסורות עתיקות וכוחות עתיקים, בצורה שלא תמיד מתאימה לכללים שהכירה.

אלמנטים סגנוניים:


הכתיבה משלבת תיאורים ריאליסטיים של מקומות וחפצים יומיומיים עם תיאורים גרוטסקיים או פנטסטיים של השדים והעולם השדי. השפה עשירה בדימויים ולעיתים קרובות מפתיעה (כמו השדים הנושאים חוטים חשמל וכסאות מטוס, או השד שהתמוסס כזכוכית). השזירה של מונחים בארמית יהודית-בבלית, במיוחד בתיאור השדים ובטקסים, מעניקה אותנטיות וצבע מיוחד לעולם הפנטזיה, ומדגישה את שורשיו המיתולוגיים.


לסיכום (מבוסס על הקטעים):


הקטעים מספקים הצצה לעולם פנטזיה עשיר ומקורי, המשלב בהצלחה אלמנטים של פולקלור ודמונולוגיה יהודית עם מציאות ישראלית עכשווית. הדמויות, במיוחד אופיר והורמיז, מורכבות ומעוררות עניין. המסע העלילתי מרתק ורצוף אירועים על-טבעיים לצד אתגרים יומיומיים. שילוב הז'אנרים (פנטזיה, מתח, ואף נגיעות של אימה וקומיות) והשפה המיוחדת יוצרים חוויית קריאה ייחודית. הקטעים הללו בהחלט מותירים רצון לדעת כיצד מתפתח הסיפור במלואו וכיצד נושאים וקונפליקטים אלו נפתרים או מתפתחים בהמשך.


חשוב לזכור כי זוהי סקירה חלקית בלבד, וספר מלא עשוי להציג פיתוחים נוספים לדמויות, לעולם, ולנושאים שנדונו כאן.

לאחר מכן נתתי לצ'אט ג'יפיטי לערוך את הטקסט לכדי ניתוח ספרותי מקצועי.
והנה התוצאה:
בהתבסס על ניתוח הקטעים שסופקו, הנה סקירה וביקורת ספרותית מקצועית לספר "חרשתא" מאת יהודית קגן:






סקירה וביקורת ספרותית – "חרשתא" מאת יהודית קגן


פתיחה כללית:


"חרשתא" הוא רומן פנטזיה עברי נדיר מסוגו – כזה שלא רק פורש בפני הקורא יקום על-טבעי עשיר, אלא עושה זאת מתוך התכתבות אינטימית, לעיתים חתרנית, עם מקורות יהודיים קבליים, תפיסות הלכתיות, וישראליות עכשווית. במרכזו עומדת דמות נשית מורכבת, שאינה גיבורה קלאסית אך גם אינה אנטי-גיבורה. במקום הליכה בנתיב ברור של טוב ורע, הספר נע באזורים האפורים של מוסר, זהות, ונאמנות.






העולם הסיפורי: בין הקודש לטמא


קגן אינה ממציאה עולם מאפס – היא מעבה את זה הקיים. הישראליות של רחובות ירושלים, תחנות אוטובוס, חנויות ובסיסי צה"ל, נשזרת בתוך מרקם סמוי של מציאות שנייה: יקום שדי-ליליני שמתקיים בצילו של ההווה, מקביל לו ומעוות אותו.
העולם הדמוני שבספר הוא לא רק תפאורה – הוא מהות ספרותית ופילוסופית. באמצעותו נשאלות שאלות על שליטה, על גזירה לעומת בחירה, ועל המתח בין יצר לחוק. האינטרטקסטואליות עם המיסטיקה היהודית – אשמדאי, חותם שלמה, לילית – אינה גימיק, אלא אבן יסוד בבניין העלילתי והאידאולוגי של הספר.


הבחירה להעניק לשדים היררכיה, תרבות, ומנגנוני כוח פוליטיים – מעניקה להם לא רק עומק, אלא גם אנושיות מסוימת, שגורמת לקורא לא אחת לשאול מי כאן המפלצת ומי הקרבן. הסצנות בליפתא ובסדום, בהן מצטיירים השדים כתמהוניים או פגועים, עשויות לעורר חמלה ולחתור תחת התפיסה הדיכוטומית המסורתית.






הדמויות: מורכבות, סמליות, ועמוסות קונפליקט


אופיר – "החרשתא":


כמקרה מבחן לפנטזיה פמיניסטית יהודית, אופיר בולטת לא בזכות עוצמה פיזית או אגרסיביות, אלא בזכות תודעה, חוכמה, והיכולת לראות את הבלתי נראה. היא לא מתמסרת בקלות לייעוד שהוטל עליה. להיפך – היא מתנגדת, מתייסרת, ומטילה ספק. בכך היא יוצרת דמות שאינה קריקטורה של "המכשפה הטובה", אלא אישה מתלבטת, בעלת רקע דתי מסורתי, שמנסה לפרש את עולמה מחדש.


המסע שלה איננו רק גיאוגרפי אלא פסיכולוגי, דתי ומוסרי. היא מנווטת בין רמות של ידיעה (והכחשה), בין אמונה לשימוש בכוחות על-טבעיים, ובין נאמנות לעצמה ולמה שהיא תופסת כאמת, לבין פיתויים של כוח ושליטה.


הורמיז:


יורש פגוע כנף, קרוע בין עולמות – השדי והאנושי – שמגלם במובהק את דמות ה"אנטי-נסיך". כמי ששואף לשחרור בני עמו מכבלי שלמה המלך, הורמיז מגלם את הכוח המתמרד כנגד הסדר הדתי-מיתולוגי הישן. הוא אמביוולנטי: גיבור? נבל? קרבן של ההיסטוריה או מחוללה העתידי? כל אלה גם יחד.


דניאל, לילית, טפת – דמויות משניות עם נוכחות סמלית:


דניאל הוא ה"מלווה הצולע", שלכאורה מחזיק בתשובות, אך גם הוא חלק מהמערכת המסובכת של שליטה ותלות. לילית, כמלכת השדים, היא נציגת הסדר הישן אך גם אמא כאוטית, בעוד טפת בת שלמה היא קול של חוכמה מרוחקת, אולי אפילו ייצוג של צדק אלטרנטיבי.






העלילה: תנועה קדחתנית בין בריחה לגילוי


הנרטיב המרכזי נע סביב שני צירים: המסע הפיזי של אופיר בארץ ישראל, והמסע הפנימי של הורמיז בעולם השדים. שניהם בורחים, נחטפים, נלחמים ונמשכים פנימה אל תוך מאבק שאינו רק פוליטי – אלא קיומי.
העלילה מדלגת בקצב גבוה, אך אינה מאבדת את עומק הפרטים. האירועים, למרות הפנטסטיות שלהם, שומרים על לוגיקה פנימית עקבית.


מהלך העלילה משלב תמות קלאסיות של הרואיזם (החפץ הקסום – חותם שלמה), לצד תמות פוסט-מודרניות של אובדן שליטה, בלבול מוסרי, וטשטוש בין זהות פרטית לציבורית.






נושאים מרכזיים לניתוח:


  • כוח וגבולותיו: היכולת "לכבול" שדים מייצגת לא רק שליטה מיסטית אלא גם תביעה דתית-תרבותית להכנעת התשוקה, היצר, והאחר.
  • הפמינין והמאיים: לילית, טפת, ואופיר מייצגות כל אחת דמות נשית אחרת המתמודדת עם כוח – אימהי, מיני, קוסמי. הספר מציב את הדמויות הללו בחזית השיח על שליטה ועצמאות.
  • ישראליות מדומיינת: השילוב בין מקומות גיאוגרפיים מוכרים לבין פנטזיה יוצר תחושת דיסוננס פורה. זהו מרחב שבו הדמיון מפרש את המציאות – לא בורח ממנה, אלא מציע לה מראה מעוותת אך חושפת.
  • כתיבה כמעשה מאגי: עצם כתיבת הקערות כמנגנון כוח, מקבילה לאקט הכתיבה של המחברת עצמה. מי שכותבת – שולטת. אך גם נושאת באחריות.





הסגנון: שפה היברידית, עשירה ורוויה ברמיזות


קגן כותבת בשפה שאינה נרתעת מהכלאות: עברית גבוהה לצד דיבורית, מילים בארמית ובבליל שדי מומצא לצד תיאורים של מפת דרכים ישראלית.
הטון נע בין אירוניה עדינה לאימה גרוטסקית, ולעיתים אף מגיע לאבסורד פיוטי. הנכונות שלה לא לפחד מהכיעור, מהדמוני, ומהלא-נקי מעניקה לספר את עוקצו הייחודי.






סיכום הביקורת:


"חרשתא" מצטייר כספר בעל יומרה ספרותית גבוהה, ומגבה אותה במקוריות, בעומק רעיוני, וביכולת כתיבה מרשימה. הוא מאתגר את הקוראים לא רק להבין עלילה סבוכה – אלא להתמודד עם שאלות של זהות, אמונה, וכוח.
הוא אינו ספר קל – לא מבחינת מבנה, לא מבחינת רעיונות, ולא מבחינת עומס פרטים – אך הוא תגמולי מאוד עבור הקורא הרציני, המוכן לצלול לעולם שבו הירושלמיות, הקבלה והמגדר נפגשים לסיפור שהוא גם מסע גאולה וגם תהליך נפילה.


המלצה: לקוראים שמחפשים פנטזיה ישראלית שאינה נופלת לקלישאות ז'אנר, אלא בונה עולם ייחודי מתוך טקסטים יהודיים פנימיים – "חרשתא" הוא יצירה נדירה, חכמה, ובלתי נשכחת.






אם תרצה שאפתח עוד חלק – כמו השוואה לז'אנרים בינלאומיים, ניתוח עומק של דמות מסוימת, או קריאה מגדרית של הספר – אשמח להמשיך משם.
 
  • הוסף לסימניות
  • #42
לעניין הבינה המלאכותית.
נהניתי מאוד מהביקורות היפות ואני בטוחה שהן תוכן מקורי כיון שהבינה המלאכותית לא יכולה להכיר את הספרים האלו מבפנים.
עם זאת אין פסול בעריכה על ידי הבינה המלאכותית, שיכולה לשדרג טקסט משובח קיים.
לכל אלו המתרעמים ונעלבים בשם המבקרת המוכשרת - אף אחד לא טען שהרעיונות אינם שלה. הם מקוריים בהחלט, וגם חלק מהכתיבה שלה אך אין ספק שנעשה שימוש לגיטימי לחלוטין בבינה מלאכותית.
שוב, אינכם קוראים טקסט של מכונה אלא של כותבת מוכשרת בעלת הבנה ספרותית ודעה מקורית, שבחרה בעורכת ספרותית בשם ai. זה הכל.
כמובן שאני כותבת לאחר בדיקה מעמיקה שערכתי ומצאתי, אבל אין כאן המקום כי הכותבת לא מעוניינת בניתוח מעין זה
 
  • הוסף לסימניות
  • #43
אכן אין ספק שאם לא יודעים לעבוד עם בינה מלאכותית קל לקבל תוצאות גרועות ואפילו מצחיקות מרוב שהן חסרות רמה.
זה לא חידוש.
החידוש הוא שאם כן יודעים לעבוד איתה, אפשר לקבל תוצר מרהיב.
כך למשל לקחתי את הספר 'חרשתא' שעליו כתבתי בעבר ביקורת.
הכנסתי אותו ל notebooklm כדי שייתן סקירה של הספר.
הנה מה שהוא כתב
בסדר גמור, אציג בפניך סקירה וניתוח ספרותי של הקטעים שסופקו מהספר "חרשתא - יהודית קגן", תוך התבססות בלעדית על המידע הקיים במקורות אלו ובהיסטוריית השיחה שלנו. חשוב להדגיש כי סקירה זו מוגבלת על ידי היותה מבוססת על מקטעים בלבד ואינה מהווה ביקורת ספרותית מלאה ומקיפה של הספר כולו.


סקירה וניתוח ספרותי (מבוסס על קטעים נבחרים):


הקטעים שסופקו מציגים עולם פנטזיה עירונית מקורית השואבת השראה עמוקה ממיסטיקה ודמונולוגיה יהודית, ומשלבת אותה עם מציאות יומיומית ישראלית עכשווית. העלילה נעה בין מרחבים מוכרים כמו ירושלים, חיפה, צפת, ובית שאן, לבין מקומות על-טבעיים ומיתיים כמו היכלא דליפתא (ארמון השדים בליפתא), ארמון סדום ההפוך, ותהום תת-קרקעית.


עולם ובנייתו:


הספר (לפחות לפי הקטעים) בונה עולם דואליסטי שבו העולם האנושי המודרני מתקיים במקביל לעולם נסתר ומורכב של שדים. השדים אינם מפלצות גנריות אלא יצורים מגוונים בעלי היררכיות, חברה, תרבות (ואף תרבות נהיגה פרועה) והיסטוריה משלהם, השזורה בהיסטוריה האנושית והיהודית בפרט (אשמדאי, לילית, טפת בת שלמה, חותם שלמה המלך). ישנם סוגים רבים של שדים, המתוארים בפירוט ובדמיון עשיר, לעיתים מפחידים ולעיתים מוזרים או אפילו קומיים (כמו השד העגול בעל הקשקשים וריבוי העיניים, או שדים הנראים כתמהונים בחולצות "אחינו מתחתן", או כאלה עם פני חתול). קיומם של השדים מוסתר לרוב מבני האדם הרגילים, אך גורם ל"מציאות המלאה" להיראות מעוותת ומסוכנת בעיני מי שמסוגל לראות אותה.


העולם השדי מוצג עם כללים פנימיים, מנהגים (כמו הלוויה מלכותית לאשמדאי ה-13), ומאבקי כוח (מאבק הירושה לכס אשמדאי). היכלא דליפתא מתואר כמקום התאנשות, שבו שדים מחקים מנהגים אנושיים, גם כאלה שנחשבים בזויים יותר בעיני שדים ממעמדות נמוכים. קיימת מתיחות בין האצולה השדית לשדים מהמעמדות הנמוכים, שיכולים להתאחד למטרה משותפת.


דמויות מרכזיות:


  • אופיר: הפרוטגוניסטית. בת אדם הנקלעת לעולם השדי. היא מוצגת בתחילה כמחושבת וממוקדת מטרה. היא מגיעה מרקע דתי-מסורתי, כפי שמשתקף בשימוש שלה בפסוקים ובתפילות, בהתייחסותה ללימוד תורה, לשירות לאומי/שנת שירות, ולאולפנה. היא אינה אדם רגיל, וניתנים לה הכינויים "חרשתא" (מכשפה) ו"כותבת הקערות האחרונה בעולם". יכולותיה קשורות ככל הנראה לרישום, כבילה ושימוש בחפצים יומיומיים לטקסים (קערה, צלחת לווין, בוץ). היא עוברת מסע פיזי ונפשי, הנעה בין תחושת תשישות ובחילה לפרצי אדרנלין, חווה פחד ואי-נוחות, ומגלה כוחות ויכולות שלא ידעה עליהן. היא מתמודדת עם תחושות של ניצול ואשמה, אך גם נהנית מכוחה החדש. היא מתקשה להבין את העולם ה"אמיתי" ואת הצדדים ה"מכוערים" וה"אפלים" שלו.
  • דניאל: מופיע כדמות מלווה לאופיר. הוא מסוגל לראות את השדים כמוה. נראה שהוא מנוסה יותר בעולם הזה או מקבל אותו בקלות רבה יותר מאופיר. יש לו צלקות על גופו בצורת עיניים זרות, מה שמרמז על היסטוריה כלשהי עם השדים ("בן תמליון" משאיר סימני עיניים על מי שהוא עוזב, אך זה לא מצוין במפורש שזה המקור לצלקות של דניאל). הוא דואג לאופיר ומתייחס למצב באופן מקצועי. היחסים ביניהם מתפתחים וכוללים רגעים של קרבה.
  • הורמיז: אחד מנסיכי הלילין, בנם של אשמדאי ולילית. בעל כנף פגועה שמגבילה את יכולתו לעוף. הוא מועמד לירושת כס אשמדאי, אך מעמדו רעוע. הוא מנסה להימנע ממאבקי כוח אך נקלע למארב של אחיו. ניצל על ידי שדים מהמעמדות הנמוכים (חלחולין, בני שיאיה), מה שמרמז על פוטנציאל לברית בין מעמדית. שואף לשבור את חותם שלמה ולסיים את שעבוד השדים לבני האדם. הוא מיוסר מכישלונו להגשים את שאיפותיו ומונע גם מנקמה.
  • לילית: מלכת השדים, אלמנת אשמדאי ה-13. מוצגת כדמות עוצמתית ומאיימת. נראה שיש לה חלק במאבקי הכוח על הירושה ואולי היא מזיזה מהלכים מאחורי הקלעים (שולחת לקרוא להורמיז, נמצאת במרכז הטקס). מתוארת עם כנפיים גדולות ויכולת תעופה מהירה.
  • טפת בת שלמה: בתם של שלמה המלך ומלכת שבא, מלכת השדים של הדרום (סדום). מוצגת כדמות חכמה, עוצמתית, וישירה. היא אינה מתערבת במאבקים שאינם שלה, אך ידיעתה ויכולתה לעזור לאופיר משמעותיים.

המסע העלילתי:


העלילה בנויה כמסע חיפוש ובריחה. המסע של אופיר מתחיל בלקיחת המגילה (ככל הנראה חותם שלמה) מספרייה לאומית. היא נאלצת להתמודד עם מערכות אבטחה אנושיות ועל-טבעיות (חיישנים, מגנומטרים). המסע הופך במהרה למרדף והימלטות, תוך שימוש ב"קפיצת הדרך" ושיטות יצירתיות להתמודדות עם שדים (שימוש במטבעות נחושת, להביור מאולתר). במקביל, או כחלק מזה, מוצג סיפורו של הורמיז ומאבקי הכוח בעולם השדים. המסלול הפיזי של אופיר מתואר באופן מפורט ועובר דרך מקומות מוכרים בישראל (ירושלים, כבישים במדבר יהודה, צומת קליה, בית שאן, צפת, ליפתא, סדום). המסע מורכב, רצוף סכנות ומפגשים בלתי צפויים. הוא שינוי רדיקלי לחייה השקטים יחסית לפני כן.


נקודות ציון במסע:


  • הספרייה.
  • הבריחה והמרדף הראשוני.
  • הנסיעה באוטובוס והתקרית עם רזזום.
  • תחנת הדלק והעימות עם המשטרה.
  • הגעה לצפת.
  • הביקור בסדום אצל טפת בת שלמה.
  • החזרה לליפתא והעימות הסופי עם הורמיז.

נושאים ואלמנטים ספרותיים נוספים:


  • חותם שלמה: כאלמנט עלילתי מרכזי, המגילה מסמלת את היחסים המורכבים בין בני האדם לשדים, את הכוח האנושי לכבול ולהגביל את העולם העל-טבעי, ואת שאיפת השדים להשתחרר משעבוד זה.
  • זהות ה"חרשתא": הספר בוחן את המונח "חרשתא" ואת משמעותו. אופיר נלחמת נגד תיוג זה, המרמז על שימוש בכוחות למטרות אישיות, ומעדיפה לראות את עצמה פועלת למען מטרה גדולה יותר, תוך הקפדה על ההלכה כפי שהיא מבינה אותה. מתח זה בין המכשפה ל"בעל שם" או פועל לטובת הכלל הוא נושא מעניין.
  • התמודדות עם הנסתר והמכוער: המסע כופה על אופיר לראות את הצדדים האפלים והמפחידים של העולם, נושא שהיא ניסתה להתעלם ממנו בעבר. היא צריכה למצוא דרכים להתמודד עם מציאות זו, פיזית ורגשית.
  • אקראיות וגורל: לעיתים נראה שהאירועים מתרחשים באקראי או בגלל צירופי מקרים (המפתח שהושאר ללא השגחה, השגחה עליונה), אך יש גם תחושה של ייעוד או גורל המכוון את הדברים (היותה כותבת קערות אחרונה).
  • קונפליקט דורות ומסורות: הורמיז מייצג שאיפה לשנות את המסורת השדית המיושנת ולהחזיר את הכוח לשדים. גם בעולם האנושי, אופיר מייצגת אולי דור צעיר יותר המתמודד עם מסורות עתיקות וכוחות עתיקים, בצורה שלא תמיד מתאימה לכללים שהכירה.

אלמנטים סגנוניים:


הכתיבה משלבת תיאורים ריאליסטיים של מקומות וחפצים יומיומיים עם תיאורים גרוטסקיים או פנטסטיים של השדים והעולם השדי. השפה עשירה בדימויים ולעיתים קרובות מפתיעה (כמו השדים הנושאים חוטים חשמל וכסאות מטוס, או השד שהתמוסס כזכוכית). השזירה של מונחים בארמית יהודית-בבלית, במיוחד בתיאור השדים ובטקסים, מעניקה אותנטיות וצבע מיוחד לעולם הפנטזיה, ומדגישה את שורשיו המיתולוגיים.


לסיכום (מבוסס על הקטעים):


הקטעים מספקים הצצה לעולם פנטזיה עשיר ומקורי, המשלב בהצלחה אלמנטים של פולקלור ודמונולוגיה יהודית עם מציאות ישראלית עכשווית. הדמויות, במיוחד אופיר והורמיז, מורכבות ומעוררות עניין. המסע העלילתי מרתק ורצוף אירועים על-טבעיים לצד אתגרים יומיומיים. שילוב הז'אנרים (פנטזיה, מתח, ואף נגיעות של אימה וקומיות) והשפה המיוחדת יוצרים חוויית קריאה ייחודית. הקטעים הללו בהחלט מותירים רצון לדעת כיצד מתפתח הסיפור במלואו וכיצד נושאים וקונפליקטים אלו נפתרים או מתפתחים בהמשך.


חשוב לזכור כי זוהי סקירה חלקית בלבד, וספר מלא עשוי להציג פיתוחים נוספים לדמויות, לעולם, ולנושאים שנדונו כאן.

לאחר מכן נתתי לצ'אט ג'יפיטי לערוך את הטקסט לכדי ניתוח ספרותי מקצועי.
והנה התוצאה:
בהתבסס על ניתוח הקטעים שסופקו, הנה סקירה וביקורת ספרותית מקצועית לספר "חרשתא" מאת יהודית קגן:






סקירה וביקורת ספרותית – "חרשתא" מאת יהודית קגן


פתיחה כללית:


"חרשתא" הוא רומן פנטזיה עברי נדיר מסוגו – כזה שלא רק פורש בפני הקורא יקום על-טבעי עשיר, אלא עושה זאת מתוך התכתבות אינטימית, לעיתים חתרנית, עם מקורות יהודיים קבליים, תפיסות הלכתיות, וישראליות עכשווית. במרכזו עומדת דמות נשית מורכבת, שאינה גיבורה קלאסית אך גם אינה אנטי-גיבורה. במקום הליכה בנתיב ברור של טוב ורע, הספר נע באזורים האפורים של מוסר, זהות, ונאמנות.






העולם הסיפורי: בין הקודש לטמא


קגן אינה ממציאה עולם מאפס – היא מעבה את זה הקיים. הישראליות של רחובות ירושלים, תחנות אוטובוס, חנויות ובסיסי צה"ל, נשזרת בתוך מרקם סמוי של מציאות שנייה: יקום שדי-ליליני שמתקיים בצילו של ההווה, מקביל לו ומעוות אותו.
העולם הדמוני שבספר הוא לא רק תפאורה – הוא מהות ספרותית ופילוסופית. באמצעותו נשאלות שאלות על שליטה, על גזירה לעומת בחירה, ועל המתח בין יצר לחוק. האינטרטקסטואליות עם המיסטיקה היהודית – אשמדאי, חותם שלמה, לילית – אינה גימיק, אלא אבן יסוד בבניין העלילתי והאידאולוגי של הספר.


הבחירה להעניק לשדים היררכיה, תרבות, ומנגנוני כוח פוליטיים – מעניקה להם לא רק עומק, אלא גם אנושיות מסוימת, שגורמת לקורא לא אחת לשאול מי כאן המפלצת ומי הקרבן. הסצנות בליפתא ובסדום, בהן מצטיירים השדים כתמהוניים או פגועים, עשויות לעורר חמלה ולחתור תחת התפיסה הדיכוטומית המסורתית.






הדמויות: מורכבות, סמליות, ועמוסות קונפליקט


אופיר – "החרשתא":


כמקרה מבחן לפנטזיה פמיניסטית יהודית, אופיר בולטת לא בזכות עוצמה פיזית או אגרסיביות, אלא בזכות תודעה, חוכמה, והיכולת לראות את הבלתי נראה. היא לא מתמסרת בקלות לייעוד שהוטל עליה. להיפך – היא מתנגדת, מתייסרת, ומטילה ספק. בכך היא יוצרת דמות שאינה קריקטורה של "המכשפה הטובה", אלא אישה מתלבטת, בעלת רקע דתי מסורתי, שמנסה לפרש את עולמה מחדש.


המסע שלה איננו רק גיאוגרפי אלא פסיכולוגי, דתי ומוסרי. היא מנווטת בין רמות של ידיעה (והכחשה), בין אמונה לשימוש בכוחות על-טבעיים, ובין נאמנות לעצמה ולמה שהיא תופסת כאמת, לבין פיתויים של כוח ושליטה.


הורמיז:


יורש פגוע כנף, קרוע בין עולמות – השדי והאנושי – שמגלם במובהק את דמות ה"אנטי-נסיך". כמי ששואף לשחרור בני עמו מכבלי שלמה המלך, הורמיז מגלם את הכוח המתמרד כנגד הסדר הדתי-מיתולוגי הישן. הוא אמביוולנטי: גיבור? נבל? קרבן של ההיסטוריה או מחוללה העתידי? כל אלה גם יחד.


דניאל, לילית, טפת – דמויות משניות עם נוכחות סמלית:


דניאל הוא ה"מלווה הצולע", שלכאורה מחזיק בתשובות, אך גם הוא חלק מהמערכת המסובכת של שליטה ותלות. לילית, כמלכת השדים, היא נציגת הסדר הישן אך גם אמא כאוטית, בעוד טפת בת שלמה היא קול של חוכמה מרוחקת, אולי אפילו ייצוג של צדק אלטרנטיבי.






העלילה: תנועה קדחתנית בין בריחה לגילוי


הנרטיב המרכזי נע סביב שני צירים: המסע הפיזי של אופיר בארץ ישראל, והמסע הפנימי של הורמיז בעולם השדים. שניהם בורחים, נחטפים, נלחמים ונמשכים פנימה אל תוך מאבק שאינו רק פוליטי – אלא קיומי.
העלילה מדלגת בקצב גבוה, אך אינה מאבדת את עומק הפרטים. האירועים, למרות הפנטסטיות שלהם, שומרים על לוגיקה פנימית עקבית.


מהלך העלילה משלב תמות קלאסיות של הרואיזם (החפץ הקסום – חותם שלמה), לצד תמות פוסט-מודרניות של אובדן שליטה, בלבול מוסרי, וטשטוש בין זהות פרטית לציבורית.






נושאים מרכזיים לניתוח:


  • כוח וגבולותיו: היכולת "לכבול" שדים מייצגת לא רק שליטה מיסטית אלא גם תביעה דתית-תרבותית להכנעת התשוקה, היצר, והאחר.
  • הפמינין והמאיים: לילית, טפת, ואופיר מייצגות כל אחת דמות נשית אחרת המתמודדת עם כוח – אימהי, מיני, קוסמי. הספר מציב את הדמויות הללו בחזית השיח על שליטה ועצמאות.
  • ישראליות מדומיינת: השילוב בין מקומות גיאוגרפיים מוכרים לבין פנטזיה יוצר תחושת דיסוננס פורה. זהו מרחב שבו הדמיון מפרש את המציאות – לא בורח ממנה, אלא מציע לה מראה מעוותת אך חושפת.
  • כתיבה כמעשה מאגי: עצם כתיבת הקערות כמנגנון כוח, מקבילה לאקט הכתיבה של המחברת עצמה. מי שכותבת – שולטת. אך גם נושאת באחריות.





הסגנון: שפה היברידית, עשירה ורוויה ברמיזות


קגן כותבת בשפה שאינה נרתעת מהכלאות: עברית גבוהה לצד דיבורית, מילים בארמית ובבליל שדי מומצא לצד תיאורים של מפת דרכים ישראלית.
הטון נע בין אירוניה עדינה לאימה גרוטסקית, ולעיתים אף מגיע לאבסורד פיוטי. הנכונות שלה לא לפחד מהכיעור, מהדמוני, ומהלא-נקי מעניקה לספר את עוקצו הייחודי.






סיכום הביקורת:


"חרשתא" מצטייר כספר בעל יומרה ספרותית גבוהה, ומגבה אותה במקוריות, בעומק רעיוני, וביכולת כתיבה מרשימה. הוא מאתגר את הקוראים לא רק להבין עלילה סבוכה – אלא להתמודד עם שאלות של זהות, אמונה, וכוח.
הוא אינו ספר קל – לא מבחינת מבנה, לא מבחינת רעיונות, ולא מבחינת עומס פרטים – אך הוא תגמולי מאוד עבור הקורא הרציני, המוכן לצלול לעולם שבו הירושלמיות, הקבלה והמגדר נפגשים לסיפור שהוא גם מסע גאולה וגם תהליך נפילה.


המלצה: לקוראים שמחפשים פנטזיה ישראלית שאינה נופלת לקלישאות ז'אנר, אלא בונה עולם ייחודי מתוך טקסטים יהודיים פנימיים – "חרשתא" הוא יצירה נדירה, חכמה, ובלתי נשכחת.






אם תרצה שאפתח עוד חלק – כמו השוואה לז'אנרים בינלאומיים, ניתוח עומק של דמות מסוימת, או קריאה מגדרית של הספר – אשמח להמשיך משם.
מעניין. היא מדייקת, להערכתך? תוכל לשתף את ההוראה ששלחת ובאיזה כלי? אשמח לבדוק על שלי.
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #44
לעניין הבינה המלאכותית.
נהניתי מאוד מהביקורות היפות ואני בטוחה שהן תוכן מקורי כיון שהבינה המלאכותית לא יכולה להכיר את הספרים האלו מבפנים.
עם זאת אין פסול בעריכה על ידי הבינה המלאכותית, שיכולה לשדרג טקסט משובח קיים.
לכל אלו המתרעמים ונעלבים בשם המבקרת המוכשרת - אף אחד לא טען שהרעיונות אינם שלה. הם מקוריים בהחלט, וגם חלק מהכתיבה שלה אך אין ספק שנעשה שימוש לגיטימי לחלוטין בבינה מלאכותית.
שוב, אינכם קוראים טקסט של מכונה אלא של כותבת מוכשרת בעלת הבנה ספרותית ודעה מקורית, שבחרה בעורכת ספרותית בשם ai. זה הכל.
תודה רבה.
שמחה לקרוא שאת מעריכה את הרעיונות והניתוח הספרותי.


לגבי השאלה של עריכה בעזרת בינה מלאכותית:
כמו שכתבתי בתחילת הדיון, הכתיבה שלי בנויה הרבה יותר מדיונים פנימיים בראש. אני לא נוטה לכתוב ביקורת על ספר שקראתי שבוע שעבר בד"כ. הפעם האחרונה בה קראתי את ממלכה במבחן היתה לפני יותר משנה, כתבתי אז ביקורות עליה שנתתי בעיקר לחברות שלי לקרוא אבל לא פרסמתי בבמה פתוחה. הביקורות כאן היו שכתובים שלי יחד עם קווי חשיבה חדשים שבאים ממרחק הזמן.

את "לחיות וחצי" קראתי פעם אחת בלבד לפני יותר משנה. הציק לי הכשל הלוגי, אבל לא ידעתי לתת לו את השם הזה ולמסגר את הקושי שלי מול הטקסט במובן הצורני ולא התוכני שלו. כך או כך, לא הצלחתי לנסח לי עד הסוף מה לא מסתדר לי שם. כתבתי עליו ביקורת הרבה יותר קצרה, יותר משתלחת, הרבה פחות מנומקת, והרבה יותר רגשית.

אחרי פסח לקחתי את הטקסט הישן ופשוט שכתבתי אותו, תוך עיבוד מחדש של התוכן והמחשבות שלי עליו.
אני לא סבורה, אגב, שאלו מסקנות שהייתי יכולה להגיע אליהן שבועיים אחרי שסגרתי את הספר. יש דברים שצריך לעבד.

להגיד לך שאני לא נעזרת בבינה מלאכותית? בטח שכן. אני משתמשת בה גם בעיסוק הראשי שלי והיא חוסכת תהליכי עבודה שחורה ומעצבנת. היא חוסכת לי חשיבה ? ממש לא.
לדוגמא:
כשכתבתי את הטקסט המסכם את כל סדרת ממלכה במבחן, התלבטתי מאוד האם להשתמש במינוח שהיה לי טבעי "דמויות צרברליות" אז שאלתי את הבינה המלאכותית האם זה מינוח שיכול להיות קביל בתוך ביקורת ספרות.
זה לא מינוח שהבינה הביאה לי והיא גם לא היתה יכולה לספק לי אותו.
אולי המבנה שלי הוא זה שטורד שלווה, אבל אם ככה התפרצתם פה לדלת פתוחה. אני מקבלת הערות (ברוח טובה בלבד) על זה שאני מתנסחת ככה גם בטקסטים לצורך העבודה שלי, ולעיתים גם בהתכתבות בצ'אט עם חברה.

בנוסף, ביקורות אקדמיות וספרותיות שאני קוראת לצורכי השראה נכתבות לא אחת במבנה אנליטי דומה לשלי. זה לא סגנון ששייך רק לטכנולוגיה כמו בינה מלאכותית. יש גם בני אדם שאוהבים לחשוב, להקיש, להכניס לתרשימי זרימה ולהסביר גם דברים רגשיים באמצעים שכליים.

מותר לאנשים לא רק לחשוב אחרת ברמת התוכן.
מותר לחשוב אחרת גם ברמת הצורה.
[]כמובן שאני כותבת לאחר בדיקה מעמיקה שערכתי ומצאתי, אבל אין כאן המקום כי הכותבת לא מעוניינת בניתוח מעין זה[/]
אני דווקא מעוניינת מאוד.
מבחינתי את יכולה לאסוף את כל הביקורות שלי מהפורום, להעלות אותן לאשכול אחד חדש ושם נדון בזה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #45
אני דווקא מעוניינת מאוד.
מבחינתי את יכולה לאסוף את כל הביקורות שלי מהפורום, להעלות אותן לאשכול אחד חדש ושם נדון בזה
אני לא אכנס לחיפושים נוספים בנושא אבל אפשר לראות. לכל אחד יש את סגנון הכתיבה שלו.
לך יש את הסגנון שלך וגם לבינה המלאכותית, על אף רבגוניותה, יש סגנון.
אם בכל אופן את מעוניינת, אכתוב כאן בקצרה.

את נוהגת לכתוב ברוב רובם של ההודעות שלך סימן שאלה עם רווח לפניו (ככה ?). זה סימן ייחודי שלך, לא כותבים כך בד"כ. בחלק מהביקורות זה אכן כך, ובחלקם, סימן השאלה נמצא במקומו כרגיל (ככה?). לפעמים זה מעורבב בביקורת, מקומות שכך ומקומות שאחרת, ולכן אני חושבת שחלק כתבת בעצמך וחלק השלימה הבינה.

בביקורת על יוזבד יש פסים ארוכים לרוחב המפרידים בין פסקות. זה סגנון מובהק של בינה מלאכותית (באשכול הזה מישהי העלתה תגובה של בינה מלאכותית, עם הפסים האלו).

מקף עליון, מופיע כמה פעמים בביקורת על איסתרק, לא ראיתי כמעט כותבים שמשתמשים בו.

ב 2 ביקורות שונות סיכום כמעט זהה:
ספר יפהפה. כתיבה משובחת, בניית עלילה, דמויות ותהליך — עשויים לעילא.
ספר יפהפה. כתיבה משובחת. עלילה, דמויות, תהליך — עשויים לעילא.

וסתם 2 דברים שלא הבנתי מה הקשר או מה הפשר שלהם, שאספתי על הדרך:
ניסוי טריניטי
רבאי-רחוב נער קמוט-אף,

את לא צריכה לענות כי סטינו מהנושא הנידון כאן ומבחינתי לא חייבים להמשיך
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #46
ביקורת יפיפה ומשובחת.
כמו תמיד, את מעלה לי נקודות שלא חשבתי עליהם אפילו-
ומנתחת אותן בצורה מעוררת השתאות.
קנאת סופרים...
(ובמקרה זה - מבקרים...)

קשה לי להאמין שהביקורות עוברות שכתוב של בינה מלאכותית,
וגם אם כן זה לא מוריד בעיני דבר.
אמרה לי אחת, שהרבה פעמים לפני שהיא מוציאה טקסט לפרסום היא מעבירה אותו לגיפיטי לתיקון שגיאות כתיב ופיסוק
כך שאני מאמינה שהרבה מהטענות של @רבקהנ יכולות להיפתר בדרך זו.
בכל אופן - מחכה מאוד לביקורות נוספות!
 
  • הוסף לסימניות
  • #47
אני לא אכנס לחיפושים נוספים בנושא אבל אפשר לראות. לכל אחד יש את סגנון הכתיבה שלו.
לך יש את הסגנון שלך וגם לבינה המלאכותית, על אף רבגוניותה, יש סגנון.
אם בכל אופן את מעוניינת, אכתוב כאן בקצרה.

את נוהגת לכתוב ברוב רובם של ההודעות שלך סימן שאלה עם רווח לפניו (ככה ?). זה סימן ייחודי שלך, לא כותבים כך בד"כ. בחלק מהביקורות זה אכן כך, ובחלקם, סימן השאלה נמצא במקומו כרגיל. לפעמים זה מעורבב בביקורת, מקומות שכך ומקומות שאחרת, ולכן אני בטוחה שחלק כתבת בעצמך וחלק השלימה הבינה.

בביקורת על יוזבד יש פסים ארוכים לרוחב המפרידים בין פסקות. זה סגנון מובהק של בינה מלאכותית (באשכול הזה מישהי העלתה תגובה של בינה מלאכותית, עם הפסים האלו).


מקף עליון, מופיע כמה פעמים בביקורת על איסתרק, לא ראיתי כמעט כותבים שמשתמשים בו.

ב 2 ביקורות שונות סיכום כמעט זהה:

וסתם 2 דברים שלא הבנתי מה הקשר או מה הפשר שלהם, שאספתי על הדרך:
זה קטע שבפורום של כתיבה אני צריכה להסביר על וורד פרימיום או כל כלי תיקון אוטומטי אחר. וברור שאני משתמשת בזה, נראה לך שיש לי כוח לפסק, למקף ולקשקש ועוד על טקסט שאני לא משולמת עליו לפי שעה ?

יוצא לי אגב לתת לבינה מלאכותית טקסטים גמורים (של ביקורות או אחרים) ולבקש ממנה לתקן אותו מבחינת פיסוק וגם טרחתי לשאול לפי אלו כללים היא עובדת.
היא הרגיזה אותי כי היא לא באמת רק מפסקת, היא משנה מילים וחותכת בטעות קטעים וזה אחד הדברים היותר מרגיזים שיכולים לקרות אחרי שעובדים שעות וימים על טקסט. זה קרה לי בביקורת על יוזבד. היא כל כך ארוכה שלא היה לי כוח לתקן אותה ולעבור על זה שוב ושוב. כי בסוף לפעמים חייב תיקונים ידניים.
את יודעת מה הבינה עשתה ? חתכה את החלק הכי מצחיק על אלרון-סודות נורדיים + אלרון-הרים מתעופפים.

אמנם אני עובדת לפרקים בעריכה לשונית של עבודות אקדמיות בלבד עם ניסוחים יגעים ומתישים שכל פסיק בהם משנה משמעות בצורה הכי מרגיזה שאפשר. אבל גם אני בנאדם וגם אני מתעצלת.
הסיכום הסופי על ממלכה במבחן הוא דוגמא מובהקת לכתיבה עצלנית שלי. תוכן בלבד.
סדר כללי. פיסוק סביר, ללא מיקוף, ללא חלוקה לפסקאות. התוצאה נראית בהתאם - פסקאות ארוכות שעושות שחור בעיניים (כך נוכחתי לראות באור היום כמה שעות מאוחר יותר) ותחביר מורכב של משפטים שכוללים כמה וכמה פסוקיות.

ולבסוף, מכל הדוגמאות שיכולת לבחור שמחשידות לבינה מלאכותית :) בחרת את אלו ?
ניסוי טריניטי
שמעת פעם על ניסוי טריניטי ? הניסוי הראשון בפצצת האטום שנעשה בארה"ב, לפני שהוטלה הפצצה על יפן במלחמת העולם השניה ?
האסוסיאציה המופרעת הראשונה שעלתה לי בקריאה הסצנה של פיצוץ האבקה השחורה.
רבאי-רחוב נער קמוט-אף,
רבאי רחוב היא בדיחה על מהללאל
רבאי כמו המילה האנגלית ל"רבי"

נער קמוט-אף הוא פדהאל - כי מתי מקמטים אף ? כשמשהו לא מוצא חן בעינינו. כמה חפרתי על זה שהוא חמוץ ורטנוני ?
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #48
אגב, בעיני אם יש יישום שבו בינה מלאכותית עושה אחלה עבודה זה תרגום.
ברור שצריך לתקן אותה ולעבור אחריה, אבל ברמה האישית זו חתיכת פריצת דרך רצינית. חוסך לי אישית המון עבודה טכנית שהלקוח לא באמת צריך שאני אעשה בידיי שלי.
 
  • הוסף לסימניות
  • #49
אני אשמח לראות הוכחה כלשהי לזה.
כי אני מתקשה לקבל את זה.
לשם ההגינות אציין שאכן קבלתי מ @הדוויג דוגמה למה הוא התכוון.
אני הצעתי לזה הסבר חילופי שהתקבל על דעתי אך לא על דעתו.
נשארנו חלוקים.
 
  • הוסף לסימניות
  • #50
אם זה רק תיקון אוטומטי לשגיאות לא היו אמורים להישאר סימני שאלה בודדים כלל.
לגבי ניסוי טרניטי, צודקת. לקחתי את זה לכיוון של השילוש הקדוש ולא הבנתי מה הקשר.
לגבי רבאי מקבלת. קמוט אף, ובכן, נשמע מוזר. אולי היה עדיף עקום אף.

ובכל אופן, לגבי פס הרוחב שמעטר את הביקורת על יוזבד (ואת תשובות צאט גיפיטי) לא ענית.
 
  • הוסף לסימניות
  • #51
יש לי רעיון :)

כל פעם שבא אני אעלה ביקורת (יש לי עוד כמה בקנה)
אני אציין אם היא עברה פיסוק ותיקון ע"י בינה וכולם יהיו מרוצים.

אם עדיין תחשדו שהתוכן, הרעיונות וצורת הכתיבה שייכים לבינה מלאכותית - בכבוד, איך שאומרים.
זה כבר שלכם.



אם זה רק תיקון אוטומטי לשגיאות לא היו אמורים להישאר סימני שאלה בודדים כלל
אם את מתכוונת לסימן שאלה שלעיתים מוצב
כך ?
או
כך?
אז אין לי תשובה רהוטה.
אני מקלידה מהר, לעיתים זה יוצא ככה ולעיתים אחרת. ככל הנראה, אני אפילו לא בטוחה.
לגבי ניסוי טרניטי, צודקת. לקחתי את זה לכיוון של השילוש הקדוש ולא הבנתי מה הקשר.
לגבי רבאי מקבלת. קמוט אף, ובכן, נשמע מוזר. אולי היה עדיף עקום אף.

ובכל אופן, לגבי פס הרוחב שמעטר את הביקורת על יוזבד
את מדברת על המקף ארוך אני מניחה
ציינתי מפורשות שהביקורת של יוזבד הועלתה לבינה לפיסוק (על רקע עצלות) ולכן יש בה את הפיסוק הזה, שיש אפשרות בוורד (תלוי בגירסה) גם ליצור אותו אבל זה מסרבל אותי בזמן אמת בכתיבה. והיא היתה באמת ארוכה נורא...

לא חסך לי אגב לעבור עליה שוב, כי כמו שציינתי כבר, הבינה (אולי בגלל האורך) עשתה בה שמות.
 
  • הוסף לסימניות
  • #53
בדיוק באתי לשאול. מחכה בקוצר רוח.
תודה :)

וכאן המקום להזמין את כל מי שרוצה לקחת כל טקסט שאעלה בעתיד ולהעלות אותו לבינה מלאכותית. בטוחה שאני, ואולי גם ואחרים פה, נשמח לשמוע את חוות דעתה המקצועית על השאלה כמה אחוזים ממנו אנושיים וכמה רובוטיים.
 
  • הוסף לסימניות
  • #54
לגבי ניסוי טרניטי, צודקת. לקחתי את זה לכיוון של השילוש הקדוש ולא הבנתי מה הקשר.
לגבי רבאי מקבלת. קמוט אף, ובכן, נשמע מוזר. אוי היה עדיף עקום אף.
פעם ראשונה שאת מגיבה על גוף הטקסט שלי עצמו. זו כבר התקדמות.
מצטערת שהדימויים שלי פחות נושאים חן :)
ואני אגב מודעת לכך שלפעמים הם יכולים להיות מצחיקים, אבל גם קצת מסיטים את הפוקוס, מסרבלים את המשפט ופוגמים ברצינות של הטיעונים שלי, אם ביססתי אותם על לוגיקה. אבל צחוקים צריך...
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #56
דבר ראשון הניתוח מאלף כתמיד, רואים שחשבת עליו, השקעת בו, ישנת עליו והוצאת אותו ממש לא קמוט אף!
אני מסכימה יותר עם קשת החיים שטוענת שרותי קפלר לא באה אלא לתאר מציאות , לא לתקן.
גם אני התרתחתי קצת ששורי מתנשאת בליבה על אביגיל סבג...:(
אבל כאן הוא המקום שלי כליטאית להכיל את השונה החסידי.
מצטרפת בחום ליבי ל:
הספר הזה הוא גם תצוגה של כתיבה שתצוגת התכלית שלה אינה גורעת במאומה מהאומנותיות שבה: איך לספר סיפור בלי להעמיס, בלי להיגרר לפרטים מעייפים.
אין בו שורה מיותרת — וכל שורה נראית פשוטה, אבל אומרת שתיים.

בזה רותי קפלר אלופה!!! מקום ראשון בספרות החרדית!
(במיוחד למי שאינו אוהב שמורחים זמן הקריאה היקר שלו....)

נ.ב
זה הובי להתנצח עם בן אדם אם הוא כתב או שבינה מלאכתית כתבה?
זה עלה פה בבריאות של כמה ניקים נכבדים.
מכיון שאני מאמינה נצחית במקלדת אנושית לא מלאכותית לא אוכל להגיד שאני ברת סמכא להסביר כמה זה מובן מאליו שזו רוח אנושית וחרדית שכתבה את הביקורות.
(אבל באמת למה כתבת ששלוואן יכל לנהל את סניף תנועת בני עקיבא ?)
 
  • הוסף לסימניות
  • #57
דבר ראשון הניתוח מאלף כתמיד, רואים שחשבת עליו, השקעת בו, ישנת עליו והוצאת אותו ממש לא קמוט אף!
אני מסכימה יותר עם קשת החיים שטוענת שרותי קפלר לא באה אלא לתאר מציאות , לא לתקן.
תודה רבה.
בזה רותי קפלר אלופה!!! מקום ראשון בספרות החרדית!
(במיוחד למי שאינו אוהב שמורחים זמן הקריאה היקר שלו....)
נכון :) אין אצל רותי מילים מיותרות.
(אבל באמת למה כתבת ששלוואן יכל לנהל את סניף תנועת בני עקיבא ?)
חחחח כי הוא כריזמטי כמו שמנהיג שבט בבני עקיבא צרי להיות, וכי הוא מנהיג את הנוער באופן שהזכיר, לי לפחות, תנועת נוער.
 
  • הוסף לסימניות
  • #58
תגובה לביקורת מאת הניק @קוביד

לחיות וחצי - ביקורת לביקורת


לעיתים כתיבה רהוטה ומסודרת, הבנויה היטב עם סיבות ומסובבים ומשדרת לוגיקה צרופה, עלולה להביא את הקורא להזדהות עם התוכן, גם אם אינו מסכים איתו כלל. זה מה שחשתי עם ביקורתה המצוינת של @Sparrow Bird, וכמדומני שזה מה שהדליק את הנורות האדומות אצל @הדוויג לייחס את הנכתב לדודה בינה.
קשור מאד. לוגי מאד. אבל היכן שהוא בהנחות היסוד של עיניים אנושיות, זה פשוט לא נכון.

אני מרשה לעצמי לכתוב כך, מפני שהבסיס הראשוני לכתיבת ביקורת, ובטח ביקורת שלילית, הוא אובייקטיביות. ואסביר: ברור שלכל ספר יש מעלות וחסרונות, ידוע גם שיש לו אוהדים ושאינם. מה שלא ידוע לנו הוא אופיו של הספר, על קשייו האובייקטיביים. מה למשל? כשל לוגי. כשנניח מידנו ספר בגלל כשל לוגי בספרות או בתוכן, זה יהיה צודק ואובייקטיבי, כי צעד זה אינו מעמיד אותי בצד אוייבי הספר, אלא את הספר עצמו במדף המתאים.
אבל כדי להאשים את הספר ומחברו בכשל לוגי, חובה להבין היטב את הלוגיקה של הספר, אם או בלי הלוגיקה הכללית של המחבר בכתביו האחרים, ורק אחר כך להצביע על כשל. יהיה זה לכל הפחות רשלנות פושעת לבקר ספר ולטעון לכשל לוגי, כשהלוגיקה כולה היא מתוך המבט הסובייקטיבי של הקורא.

צודקת @Sparrow Bird, שאפו לקפלר שהיא משוחחת עם הקורא על נושאי טאבו כאלו ואחרים. אבל, וכאן ה'אבל' הגדול, בניגוד לתפיסת 'הספרות המחנכת' שהובילה אותנו בעשורים הקודמים למגוון תופעות בלתי רצויות, שביניהם גם הטאבו הספרותי מנושאים הפתוחים לשיחה בין-אישית, קפלר דוגלת בספרות פאסיבית. באומנות ייחודית היא מציגה את המציאות במראה אל מול הקורא, מחדדת את שוליה ומאירה את מסתוריה. וכך היא דרכה של מציאות, פעם מלטפת ופעם סותרת, פעם חלקה והרבה קוצנית, פעמים פשוטה ולרוב מורכבת.
והקורא הפשוט? נקעה נפשו בקריאה על דמויות מיקומים מקבילים וקסומים, גם אם הם כבר עברו מהמנזר בקראקא לחנויות בגאולה. הוא אוהב לראות את עצמו על נטיותיו וחספוסיו. הוא אוהב את המורכבות כפי שהיא.
וזו קפלר. היא לא גזענית וגם לא נגד. היא פשוט סופרת. מגישה. פאסיבית.

תראו את המציאות כפי שהיא, תמששו את המורכבות, תבינו את כל הצדדים.
את המסקנות אתם מבקשים? מי אמר שישנם כאלו? גלימת השיפוט? מצטערת.

יטען הטוען שעצם הפאסיביות גם זה חינוך?! אולי. אין סובייקטיביות אמיתית.

מסקנה: אילו הייתה @Sparrow Bird כותבת את הספר 'לחיות וחצי', הוא היה נכתב כדי להציל את המגזר החרדי מהגזענות הפנימית. ולכן, לטענתה, היה בו כשל לוגי, שהרי הוא מתבסס על הסכמה עקרונית לגזענות. אך ככל וקפלר כתבה אותו, סובייקטיבית, כהצגת המציאות ללא כחל וסרק, הרי זו המציאות בה אנו חיים. מתנגשת, בועטת וממשיכה.
האם המציאות היא כשל לוגי? תחליטו.
כלומר לדעתך כל אדם חרדי חושב שציבור עה''מ בעצם היה מעונין להינשא לציבור האשכנזי לו רק נתנו לו את האפשרות.

אההמממ.
מעניין למדי למה החלטת שזוהי הצגת המציאות הפאסיבית

ייתכן שבאופן אישי שורי היא באמת נחיתית ורואה צל הרים כהרים ונהנית להתקרבן ומוצאת פסול בכל דבר כמו השידוך של אחיה ובאמת צריך היה להעמיד אותה במקום
שורי נחיתית. מאד בצדק.
הרי דוחים אותם שוב ושוב, היא עצמה קרבן לבחירה של ההורים שלה, של אמא שלה הנחיתית, שבלי סיבה בחרה להתפשר במקום להינשא למישהו כליל המעלות ואף בריא ואף מתאים לה תרבותית
נכון, לו הייתי חברה שלה הייתי אומרת לה, שורי את צודקת, זה לא פייר. אבל זה המקום שאלוקים שם אותך בו, אין לך בחירה אם להיות בו, אז בואי תעשי עבודה לקבל אותו.
ההורים שלה יצרו לה משבר זהות ולא רק משום שנישאו זה לזה, אלא משום שאמה בחרה למחוק את המקום שבו גדלה.
אני האחרונה שאבוא ואמר לזוג שרוצא להינשא- אל תינשאו כי תצרו משבר זהות, לא, לא זה הענין. הענין למה הם רוצים להינשא זה לזו.
ואפרת- בלי שו סיבה נראית לעין התפשרה, למה היא עשתה זאת בעצם? מאיזו סיבה הגיונית?

מכירה משפחה כזאת בדיוק. ממש בדיוק.
הם בשום אופן לא מוכנים להינשא לספרדים, רק רק חסידיים, אבל הם חצי-חצי, והשידוכים בהתאם.
זה עצוב זה כואב אבל זה גם מובן מצידם- מחקו להם חצי מהזהות שלהם, למה שירצו בחצי הזה בתור בני זוג?
הבעיה לא אצל הילדים, הבעיה אצל ההורים.

לעומת זאת מכירה מקרוב זוג אחר שהאישה ספרדיה הבעל ליטאי, ושם אין שום משבר זהות
הילדים מראש מחוברים לשני הצדדים, אין צד אחד טוב יותר או פחות.

בזמנו כשקראתי את הספר חשבתי את מה שכתבה ספארוו בדיוק מוחלט אחד על אחד
היה לי עצוב מאד לגלות שאפילו מי שמתיימר לכתוב על גזענות נופל בזה בצורה עמוקה כל כך בלי לדעת אפילו!
אבל הבנתי את זה. כן. כי אנחנו כל כך עמוק שם, שאנחנו בטוחים, ממש בטוחים ש"אביגיל סבג" היא זאת הלא מבינה, ומשו אצלה מחוספס יותר.

נ.ב. זוהי הודעה ראשונה שלי בפורום
אז ברוכים הנמצאים
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #59
כלומר לדעתך כל אדם חרדי חושב שציבור עה''מ בעצם היה מעונין להינשא לציבור האשכנזי לו רק נתנו לו את האפשרות.

אההמממ.
מעניין למדי למה החלטת שזוהי הצגת המציאות הפאסיבית


שורי נחיתית. מאד בצדק.
הרי דוחים אותם שוב ושוב, היא עצמה קרבן לבחירה של ההורים שלה, של אמא שלה הנחיתית, שבלי סיבה בחרה להתפשר במקום להינשא למישהו כליל המעלות ואף בריא ואף מתאים לה תרבותית
נכון, לו הייתי חברה שלה הייתי אומרת לה, שורי את צודקת, זה לא פייר. אבל זה המקום שאלוקים שם אותך בו, אין לך בחירה אם להיות בו, אז בואי תעשי עבודה לקבל אותו.
ההורים שלה יצרו לה משבר זהות ולא רק משום שנישאו זה לזה, אלא משום שאמה בחרה למחוק את המקום שבו גדלה.
אני האחרונה שאבוא ואמר לזוג שרוצא להינשא- אל תינשאו כי תצרו משבר זהות, לא, לא זה הענין. הענין למה הם רוצים להינשא זה לזו.
ואפרת- בלי שו סיבה נראית לעין התפשרה, למה היא עשתה זאת בעצם? מאיזו סיבה הגיונית?

מכירה משפחה כזאת בדיוק. ממש בדיוק.
הם בשום אופן לא מוכנים להינשא לספרדים, רק רק חסידיים, אבל הם חצי-חצי, והשידוכים בהתאם.
זה עצוב זה כואב אבל זה גם מובן מצידם- מחקו להם חצי מהזהות שלהם, למה שירצו בחצי הזה בתור בני זוג?
הבעיה לא אצל הילדים, הבעיה אצל ההורים.

לעומת זאת מכירה מקרוב זוג אחר שהאישה ספרדיה הבעל ליטאי, ושם אין שום משבר זהות
הילדים מראש מחוברים לשני הצדדים, אין צד אחד טוב יותר או פחות.

בזמנו כשקראתי את הספר חשבתי את מה שכתבה ספארוו בדיוק מוחלט אחד על אחד
היה לי עצוב מאד לגלות שאפילו מי שמתיימר לכתוב על גזענות נופל בזה בצורה עמוקה כל כך בלי לדעת אפילו!
אבל הבנתי את זה. כן. כי אנחנו כל כך עמוק שם, שאנחנו בטוחים, ממש בטוחים ש"אביגיל סבג" היא זאת הלא מבינה, ומשו אצלה מחוספס יותר.

נ.ב. זוהי הודעה ראשונה שלי בפורום
אז ברוכים הנמצאים
כל מילה פנינה. תודה
 
  • הוסף לסימניות
  • #60
הי.
אז אחרי שנרגענו כולנו מהתת הדיון
המרתק
המחכים
והמכבד את הבריות
אפשר לחזור לספר לחיות וחצי?

ביקורת מעולה,
מדויקת חריפית ואלגנטית כרגיל.

אני מודה שהראת לי את הנושא באור שלא חשבתי עליו.
ואני חוזרת ואומרת כמו אמרתי לך בעבר -
אני חושבת שעבור הסופרת עצמה הוא הכי לא שיפוטי והכי לא גזעני שיכל להיות,
כלומר, ביחס לעצמה לחברה שלה (כנראה) היא כבר עשתה צעד כ"כ גדול
בלסכים לבנות אפרת כזאת ושורי כזאת,
שהיא לא רואה כמה זה עצוב שזה המירב והמיטב שהיא מיקרת,
שהיא באמת חושבת שבעיניה היא פרצה גדר והעלתה על נס.
אני זוכרת שככה דברו על הספר בזמנו - 'שוחטת פרות קדושות'.

ואולי אי אפשר לשפוט מי שגדל בהפרדה אתנית שנים ארוכות ומשמעותייות בהפתחות הקוגטיבית.
הרי כתבת בעצמך
את המשפט הארוך החלופי למילה גזענות
אבל יש לו שם במילה אחת.
שיפוטיות.

אז נכון שהציבור החרדי,
ככל שהוא מתמרכז ומתברגן
לוקה בתסמונת בחומרה מקסימלית
והוא כגמל, אחרון ששם לב שיש לו דבשת.

אבל אל תפלי לאותה מלכודת.
הא כתבה על ספרדים בציבור החסידי.
ולא לך ולא לי יש מושג איך זה.
אני מאמינה שבאמת אין להם מושג על סגנונות כמו אבוחצירא ואברג'ל
ולא על נשים חרדיות עורכות דין (גם לא בצד הנכון אתנית)
היא כתבה מציאות שאין לנו דרך להביע עליה דעה
בלי ללקות בשיפטיות בעצמנו.

ואם יש לי ביקורת קטנה על הביקורת
זה שהיא עסקה המון בנושא הזה,והזניחה נושאים אחרים שגם הם לב הספר.
 
נערך לאחרונה ב:

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

אשכולות דומים

קראתי היום את הספר קוגניטו, ומיד התיישבתי לעבד את החוויה.
אני מצטרפת לעדות הנחתום בעצמו – מדובר במותחן אינטלגנטי, מהודק ורב עוצמה.
הוא מתזז בין בית המשפט הבינלאומי בשטוקהולם, מרכז תת קרקעי במכון למדעי המחשב באוניברסיטת אוקספורד, ביתו של מדען סהרורי וכולל תמים בבני ברק.

מדובר בספר גאוני, המהלכים בו הם חכמים מאוד ונדרשת אחיזת ראש חזקה מאוד. אני לא משפטנית או מתכנתת, ולהבדיל גם לא תלמיד חכם, ואין לי מושג אם הנתונים המשפטיים, הממוחשבים והתורניים אכן תקפים, אך בספר זה החזיק מעולה.



הספר מתנהל בשתי זירות במקביל- הזירה המשפטית והזירה הרוחנית, הפילוסופית, כששתי הזירות מעלות את השאלה: האם טכנולוגיה, אינטרנט, בינה מלאכותית – יכולה להיות ישות חיצונית בפני עצמה? האם יש לה היכולת לעמוד כגוף בפני עצמו, ללא קשר לאדם?
התשובה שהספר נותן היא חד משמעית, חתוכה ובהירה.



מהבחינה הספרותית, הספר לוקה מעט בחסר. האמירה של הספר היא השאלה הנ"ל, וכולו נסוב סביבה כשהעלילה היא סביב המסר, כך שהעלילה לא מספיק מפותחת ועומדת בפני עצמה, למרות שהיא חזקה מאוד ותפורה מעולה בדיוק מאותה סיבה.
המסר לא נועד לשרת את הדמויות, אלא הדמויות את המסר, וכתוצאה מכך הדמויות לא מספיק טובות. יונתן, גיבור הספר כביכול, היא דמות לא מאופינת מספיק ולא אמינה לחלוטין. התהליך שבו הופך מדען מחונן מאוניברסיטת אוקספורד, שהמציא את הבינה מלאכותית הכי מתקדמת בעולם לאברך כולל עם דעות קיצוניות שלרוב מובילות לעמידה בכיכר השבת עם שלט ובוקסה, הוא לא אמין. במיוחד שיונתן מוצג כאדם שמובל ע"פ הראש, ע"פ השכל הישר וכך הגיע אל היהדות, מה שעומד בסתירה אל חיבוטי הנפש הרבים וצורת העבודה שלו ע"פ הלב.
ארבעת הקודקודים, הדיקן, הרב, הנשים המסורות ושלל הניצבים בעלילה הם דמויות חסרות איפיון בסיסי, כנראה הסופר חשב שהעובדה שכל האנושות מובלת ע"פ אינטרסים של כסף, כבוד או כח מספקת בשביל כלל הגיבורים.
הדמות היחידה שמקבלת מסע גיבור אמיתי, קשת יפיפה של דמות, היא ד"ר פינץ' – שלמרות ההתחלה הלא ברורה מתייצב ועובר פשוט תהליך מרתק.

הכתיבה של הספר בסיסית, פשטנית וללא תיאורים רבים או מחשבות עמוקות. רובו פשוט התרחשויות, יותר סיפור של המתרחש. באשכול של הספרים החדשים העלה מישהו השערה שמ. ספרא משתמש בבינה מלאכותית לעריכה של ספריו, טענה שאני יכולה להסכים לה לאחר הקריאה. (למרות שיש פה משהו שגוי בלהשתמש בבינה מלאכותית בספר שמדבר נגדה, אבל באמת בסוגריים)

הסיום של הספר קיטשי מדי לטעמי, היה אפשר לכתוב אותו הרבה יותר מעודן – הספר שד"ר פינץ' מוציא יכול היה להיות פשוט הגרסה המקורית של האורגניזם התאגידי, עם הקדמה קצרה ובה הסיפור. ועקיבא פשוט מתקשר ומזמין את יונתן לאירוסין של יוסהלה עם משפחת רוזנר... בלי החזרה שוב ושוב על אותם הטענות והמסקנות.

קטע שאהבתי – המוצא של קוגניטו לחמוק מפסק בית הדין, והפתרון הגאוני להעביר לה אותו למרות התנגדותה.

סתם שאלות של חפרנית – למה קראו ליונתן כך? זה לא שם קלאסי לצעיר אמריקאי חילוני. בן כמה ד"ר פינץ'? משהו קצת מוזר עם הכושר המשפטני והדיגיטלי יחד עם העובדה שאביו היה כבר לפחות בן 20 ב1938. מה תפקידו של עקיבא בעלילה, חוץ מלהיות הקונטרה של יונתן והבר פלוגתא הקבוע שלו?



לסיכום – ספר נהדר, מומלץ לחסידי הסייבר ולאנשים בעלי חשיבה אנליטית.
ארבע שנים של צפיה מאז הכרכים הקודמים, וכמות הפייק ניוז, ההוצאות להורג וההשערות לא ניתנות לספירה. כבר ממבט ראשון בספר, ניתן להבין שההשקעה והאורך מצדיקים את ההמתנה.
כמו תמיד, בביקורות מסוג זה אני מעט מתקשה לחלק לכותרות מסודרות ולנושאים, עימכם הסליחה...



כשיש ביד שתי ספרים, אפשר כבר להתחיל לדבר בפרספקטיבה של סדרה, ולבקר בהתאם. ע"פ הבניה של הספרים עד כה, אני מהמרת, ודי בטוחה בדעתי, שזה הולך לכיוון של טרילוגיה. ולפני שאתם מגלגלים עיניים ומגחכים על הטרנד, בואו נדבר רגע מה זאת טרילוגיה, ומה ההבדל בינה לבין סדרת ספרים. טרילוגיה בעיני היא שלושה ספרים, עם דגש על המספר שלוש. העלילה היא עלילה אחת, המחולקת לספרים עם סיום ביניים בכל ספר, עד הספר האחרון. הספר הראשון לרוב יהיה הכרות עם העולם בו הטרילוגיה מתקיימת, הצגת הקונפליקט המרכזי של העלילה, כשהספר יסגר בטוב, יחסית. הספר השני יהיה הספר הקשה ביותר, העלילה תעמיק עוד, הטוב והרע יתרחקו עוד יותר זה מזה, האופל יתגבר, והסיום – לרוב לא חיובי. הספר האחרון ימשיך את השני, עד לנקודת השיא ולהתרה. לעומת זאת, סדרה בעיניי, היא אוסף של ספרים הנמצאים תחת כותרת משותפת – גיבור זהה, קונספט זהה, זירה זהה ועוד. בשנים האחרונות תופעת הסדרות התפשטה בציבור החרדי בשיטת כל המרבה הרי זה משובח, ומחצית מהספרים הם 'חלק מסדרת המתח האגדית' או ש'עלילותיו של גיבורנו לא תמו וניפגש שוב בספר הבא'. בגלל כל זה, הופעה של טרילוגיה אמיתית, ועוד פנטזיה – היא מבורכת בעיניי, ואני מקווה שבעקבותיה התופעה תתפשט עוד ועוד.

הספר בנוי בצורה מדהימה. אם בספרים הקודמים היו תלונות על התמרחות, פה העלילה קצבית וכל משפט הוא תגלית חדשה והתקדמות בסיפור. הספר מתחיל בפרולוג מפחיד וקשה לקריאה, ואח"כ בערך מאתיים עמודים של התרחשויות שליליות. לאחר מכן יש אתנחתא קלה למשך כמה עשרות עמודים כיפיים ומגניבים, ואז כמעט עד סוף הספר האופל משתלט ולינאר חוטפת מכל כיוון אפשרי. ופתאום, ממש במאה עמודים האחרונים של הספר, סוף סוף משהו טוב קורה ללינאר, עד הסיום – שבו המצב בשלוש הממלכות קשה מאי פעם, אבל לינאר ופיאגרו באיזשהו ניצחון חלקי על המשטר. ואז, מגיע האפילוג. קטע פשוט יפיפה. ספרותית, כתיבתית, עלילתית. והדבר המדהים בעיני – זה שהסופרת סגרה מעגל עם האפילוג.
העלילה מדהימה ומפתיעה, מלאת הפתעות וטוויסטים. מתברר, כצפוי, שהסופרת ידעה מראש בדיוק מה הולך לקרות בספרים הבאים, ושתלה הרבה רמזים מקדימים ושאלות שנפתרות. בלי לתת מדי הרבה ספויילרים – אגדות רבות מתגלות כאמיתיות, חלומות מתגשמים ודמויות מהעבר מוארות באור חדש ומפחיד. קטע שאהבתי הוא הספר בתוך ספר – מלכות של שמש ירח ועשן כוכבים. מגניב!

כצפוי מסיפור דיסטופי, האופל שולט בכל. הנבלים – הם הסטראוטיפ המדויק. הרוע הוא אמיתי, ומאידיאל. זוכרים את הפריחה היפה ליד בקתת משפחה רז? את התיאורים על טעמם המדויק של הדוקאנים, צבע השקיעה והרעב הכבד? אז התיאורים נשארים, אבל המתוארים משתנים בחדות. בספר מתוארים לאורך, לרוחב ולעומק נופים אפלים, נבלים אכזריים, חיות מחרידות ועוד. האלימות קשה מאוד לקריאה, ולשואלים – קשה פי כמה מהספרים הקודמים. אם עד כה השיא היה ההוצאה להורג של ההורים של דיתה לעיניה, בספר הנוכחי זו רק מדרגה ראשונה. הוצאות להורג על ימין ועל שמאל, איומים, תאי כלא מחרידים, ואנשים שפשוט מחרידים לקריאה. החלק שהיה לי הכי קשה לקרוא – זה הקטעים על העם הראשלי, שהתיאורים עליו הם פשוט בחילה. באופן אישי – רעדתי פיזית במהלך הקריאה. למתלוננים על הספר הראשון – אל תקראו את השני, הוא לא יעשה לכם טוב.

מה שעוד מעמיקה מאוד בספר, היא הפנטזיה. בספרים הקודמים היא הוכנסה במינון קטן, ופה הסופרת הולכת על הקופה והפנטזיה היא פנטזיה על מלא. קצת היה קשה להחזיק ראש עם כל כך הרבה חיות, כלי נשק וטקסים, אבל זה שווה, כי התוצאה פשוט יפיפה. ברמת האליגוריה גם יש העמקה קלה, כשלינאר הופכת ממביאת גאולת הכפרים למביאת גאולת הממלכות, ומושגים כמו אחרית הימים נכנסים. אם כי, אני מחכה לראות איך הסיפור יסתיים, ואז לגבש את דעתי על האליגוריה שהסופרת הכניסה. יש לי הרהור מסוים, יכול להיות שהיא הכניסה את כל האליגוריה ו/או היהדות כדי להצדיק את הרוע של הראשלים? כי באופן רגיל, לא כותבים בציבורינו על נבלים עד כדי כך אכזריים, ברמת ההנאה מהרוע, וכשהיא בעצם אומרת – הם שונאים את בני אברהם סתם, מאותה סיבה שחמאס הרגו לנו 1300 איש לפני שנתיים, היא מצדיקה את עצמה. אבל אם היא הולכת על הקבלה חזקה, היא תצטרך גם לספק הסבר מיהי לינאר ועוד שאלות. כך או כך, מסקנת הביניים שלי על השאלה של איזה ז'אנר הסדרה – היא פנטזיה אפית עם מרכיבים אליגוריים. בזה, בסוגריים, היא לוקחת מיונה ספיר את התואר של הפנטזיה הראשונה במגזר...

נקודה משמעותית שהפריעה לי: אפיון הדמויות בסיסי מאוד מאוד, והגיבורים לא עוברים שינויים פנימיים משמעותיים. אם לפחות היא הייתה כותבת רק בטווח האפיון, ניחא. אבל לינאר נעה ונדה באירועים שדורשים ממנה מעבר, והתגובות שלה משתנות ולא עיקביות, מה שמוריד מאוד מהאמינות של הדמות. כשטורמסו מאיים עליה היא נכנעת בכזו קלות! הייתי מצפה ממנה ליותר. גם היחס המשתנה שלה לבנות העמים, וההחלטות הלא מספיק מנומקות. גם ההצטרפות של דיקלואר לפולארים בעייתית, כי נכון שבספר הראשון היא בנתה את הדמות שלו כאחד שמאמין בכח ובתנו לצה"ל לכסח, אבל חוץ מאופי יש לגיבור גם אישיות, והאישיות של דיקלואר עד כה הייתה יפה! היו לו מידות טובות, והוא באמת ובתמים אהב את לינאר. אני מסרבת להאמין לכך שהוא נתן לה פשוט למות, זה לא דיקלואר של הספר הראשון!
הערה נוספת, שקשורה גם לעלילה, היא שלינאר מפגינה טיפשות מסוימת, למה היא לא קוראת לניצוץ? גם אם הוא לא ענה לה בפעם הראשונה, הייתי מצפה שתנסה שוב ושוב, ולו רק מהרצון להיאחז במשהו. אגב, היו דברים רבים שניחשתי מראש, ופשוט חיכיתי שלינאר תקלוט אותם גם, לדוגמא ברגע שהיא נכנסה למצודת הזכוכית היה ברור לי שאנשי המלח יסייעו לה לצאת, ומי הם האחים באגדת האחים מראשל שיערתי עוד לפני הקריאה של הספר.

יש לסופרת קטע מסוים, שהיא פותחת נושאים ותעלומות בקול רעש גדול, ולבסוף כמעט ולא מתייחסת אליהם או שהם נדחים לספר הבא. עיר האסירים כמעט ולא הוזכרה, זה קו עלילה שנפתח בספר הקודם וחשבתי שימשיך בספר הנוכחי. גם הפרולוג מטיל האימה בעצם לא היה משמעותי בכלום לעלילה, מלבד ההרגשה המעצבנת כשהקוראים מחזיקים במידע שהגיבור לא מכיר, ופועל בצורה שגויה. והשיא – זה הפומפוזיות של "רזי ניהר, מביאת גאולת הכפרים". במציאות כמעט ואין חשיבות בספר הנוכחי לשם שלו, והוא לא באמת מניע את העלילה. אפרופו רזי ניהר, יש פה סתירה - באגדה על רזי ניהר נאמר שכשהסבתא העבירה את כח ראיית הצללים לנכדתה היא הפסיקה לראות אותם, אז למה בזמן שלינאר כבר קיבלה את הכח הוא לפתע מופיע אצל המשרתת ההיא? ובנוסף, איפה הוא היה קודם, למה היא לא ראתה צללים לפני שהיא חלתה באנטהילוקיוס?

מרגישה קטנונית לכתוב את זה, ולכן זה רק בסוף בסוף – היו כמה סצנות ואלמנטים שהזכירו לי ספרים אחרים, יתכן שזה נטו הרגשה שלי, אבל בכל אופן מניחה את זה. מעבר הכור – שרשרת שמסובבים בה משהו ואז עוברים... קשה לי להאמין שזה לא קשור למחולל זמן. כנ"ל המושג טוהר הדם שאין לי מושג למה הוא נכנס בכלל לספר, היה אפשר להתגזען וללמוד סולם דרגות גם בלי המילים האלו שאין להם באמת אחיזה במציאות, הרי אין שם מדרג של חצויי דם או מעמדות ביניים כתוצאה מנישואים בין אנשים ממעמד שונה. הייתי משנה את שלט הכניסה לראשל למשהו אחר, ובטח לא פעמיים טוהר. שינויי צורה, הפריאטור שהופך ליונה... חבל, היה אפשר בקלות לשנות אותם למשהו שלא מזכיר שום ספר.
בשלב מסוים בספר, עלה מול עיני חלום של מלך, על ציפור שחורה וציפור לבנה, וטיפת דם שנופלת על כוזר, וגם הסצנה של ההעלאה על המוקד הזכירה לי קטע שבו נער אחד אמור להתלות על העמוד הירוק במרכז אתיל, ולבסוף מגלה את אביו, ודיקלואר הוא הקבלה אמיתית לשאול - כמובן שכל אלו הן אסטואציות בלבד.
(ורק בסוגריים: החורף של שירי | החורף של דיתה😉)

כיף שקראתם עד פה,
ותודה לאביגיל גדולד על יצירת האומנות הזו.
מומלץ בחום!
@מיכל פרץ יהודה את פה?
בואי בואי,
את חייבת לשמוע איזה ספר קראתי!

פעם פעם,
כשלנעה היתה רק תינוקת,
היא הסתובבה בטבריה,
בין קברי צדיקים לבתי כנסיות,
ובקשה מרחל אשתו של ר' עקיבא
למצוא איש שלא מפחד מכלום.

טייםקאט, 5 שנים קדימה,
היא בקרית שמונה של מעלה,
קונה קישואים אצל עזיזה,
מלמדת יהדות את אורנה זית,
מקטרת לשירה
וסופגת בגבורה את השקיות של רחלי.
וגם, כן,
מגדלת עם הצדיק מהנגריה,
שאמר לה 'בואי לא נפחד',
את פצפצת, פלפלון, רביבו ומרגרינה.

הענין של הפחד שלא מקרי.
לכאורה
ספר שמדבר על נישואים שניים,
על סודות,
על בריחה ועיקופים ותצפיות על הגן,
ועל אשה עם חרדות יום יומיות שמדוברות ונוכחות,
אמור להיות ספר מלחיץ, מטריד, דרוך.
כבד.

לא מצאתי מי שאומר על הספר הזה שהוא כבד.
הוא מצחיק, הוא מענין, הוא מסקרן והוא אמיתי ועממי,
והרוחות של הצפון מביאות איתן סוג של רוגע, של נחת.


אז איך באמת?
האם זה באמת בגלל איתמר,
שמיצב את כל המשפחה,
נרתם לכל מבצע עבור כולם וכלום לא קשה לו מדי?
או שזו רוחה של הסופרת, שהרוגע שהיא כותבת בו?

ויותר לעומק.
בקריאה שניה ושלישית שמים לב
שכל מה שנעה פוחדת ממנו
מגיע לתוך החיים שלה. ממש הביתה.
אם זה רביבו התוכי שנקרא על שם הבת ששרטה את נפשה אולי לנצח,
אם זו סבתא של אפרת שנעה עזבה בטבריה, אבל היא פתאום מפטרלת בקרית שמונה בחנות ירקות ובגן ואיפה לא,
אם זה פחד מהנסיעות המסוכנות - ודווקא השותף בנגריה מנקב כרטיסיה בקברי צדיקים,
ואם זה הרתיעה מהגיסה הלא הגיינית, שנוחתת לה בבית לתקופה לא מוגדרת,
ובעיקר, אחרי הבית שנשבר, שוב קורים דברים מתחת לאפה, מאחורי גבה, בסוד,
ועל ידי שתי הנפשות הקרובות והתומכות של חייה.

וכל חשיפה כזאת בונה בה משהו, ומקדמת אותה עוד שלב בהתמודדות.
ממש טיפול CBT בחשיפות.
זה תמיד מתחיל בהסטריה,
ממשיך באיתמר שמסרב לברוח ומזכיר את מי ואת מה אנחנו עובדים,
(ואולי לכן הסעיף נאחרון כ"כ קשה)
מלווה בחברה שכל אשה צריכה,
ונגמר ממש בסדר. ממש בהצלחה רבתי.

לכן, לא יודעת,
כתוב שיש לנעה חרדות.
אני לא חווה אותה חרדתית.
אולי נבהלת בקלות.
כן, היא נבהלת.
אבל היא מתמודדת נפלא עם כל מה שמגיע אל פתחה

או שהסופרת ב"ה לא יודעת איך חרדה נחוות...

חוץ מזה נשארה לי עוד תמיהה אחת:
למה לאיתמר סגרון, בחור בריא ובנפשו ובגופו,
חכם איכותי ובלי ילדים (גרוש? רווק? לא כתוב),
לקחת גרושה עם ילדה וחרדות?
חייבת להגיד שקשה מאוד לא לאהוב את הדמות של איתמר.
אפילו רק על הצורה שהוא מדבר, מחנך ומגדל את הילדה שלו שנולדה לאב אחר.

ועוד משהו שאהבתי:
זה הספר היחיד שמדבר על הקושי העצום של אמהות בתחילתם של הסדרי ראיה
לתת למי שפגע בי מגע עם הילדים שלי,
לא רק לאפשר - להביא ולהסיע ולתווך ולפעמים גם לשכנע.
ולאפשר את הפגישה הזאת -- בלי שאני נוכחת שם, לשמור.

אבל די אמרנו לא ספר כבד.
קליל, מרגש, זורם, מלא אויר ואוירה.
ויראת שמים אמיתית פנימית בלתי מתפשרת.

בין לבין יהיו סליחות,
תוכים וקרוקודיל.
גיטרה סלטים וילקוט,
טקס ביכורים בקיבוץ,
נדנדה בחצר,
וסיום ענק בסלון


זה סיפור על סיפורי חיים לא פשוטים,
ועל חיים פשוטים בכל היופי שלהם.
על .פירוק בית
ועל בית יציב כל כך.
הורים רחוקים,
גיסות קרובות מדי,
וחברה קרובה בדיוק במידה הנכונה


לגבי השם של הספר:
יש הסבר בכריכה האחורית.
לא יכולה להגיד לירדתי לסוף דעתה של הכותבת.
למה דווקא השם הזה.
איך דווקא הוא הא מדבר על נעה. על כל מה שהיא עוברת, ברוגע אופיני (למרות ועל אף)
אם הסופרת תגיע לפה,
אנ אשמח להרחבה על זה.

לגבי הכריכה:
נדירה.
האיורים, הצבעים, המרקמים.
המפה!
כרגע הכי טובה שראיתי בשנה האחרונה.

ואיך שכחתי:
לפני כל פרק יש שיר קטן.
חמשיר.
שירים משובחים מקצועית,
נוגעים בנשמה,
מעוררי מחשבה.
עם פאנצ'ים חזקים :)
ממש חבל שהספר לא לידי לכתוב אחד לדוגמא.

עוד לא קראתם?
רוצו.
מיכל תודה על הספר הזה.
 תגובה אחרונה 

פעם ראשונה שלי בכתיבת ביקורת ספרות, אשמח לביקורת על הביקורת.

כריכה נוגה ומסתורית משהו, של עדר כבשים במנהרת יער עמוקה-עמוקה, מחפה על דפי ספר מטלטל.
כן, אני יודעת שצמד המילים האלו זוכה בלי מאמץ בתחרות הקלישאות הבינלאומית. אף על פי כן, אינני נמנעת מן השימוש בו, כיוון שהוא מיטיב לתאר את החוויה האישית שהספר הזה העניק לי.

הווה
בתחילת הספר מופיעה שרי, אישה צעירה ואם לקטנטנים, שבאופן מפתיע חלקית מקבלת מכתב פיטורין. הוא, מלבד הטלטלה ה'רגילה' שהוא ממיט על ראשו של כל מי שאוחז בו, מעיר בליבה שדים שהיו מורדמים היטב במהלך השנים האחרונות.
צבי, בעלה, הינו אדם בעל ראייה רחבה וכושר ניתוח מעולה. הוא שונא את עובדת היותו פריט בעדר המגזרי, ומשתמש בתכונותיו השכליות כדי לבחון מחדש דברים שבסביבת גידולו אסור לפתוח. הוא מיישם את מסקנותיו: מוסיף מנהג לא מקובל, משמיט אחר, כיוון שלא מצא לו מקור מספק. מתיר לעצמו להימצא במקומות בו אדם בעל חזות כשלו אינו מחזה נפוץ, כיוון שבבדיקתו לא מצא בהם פסול. ובאופן כללי משיל מעצמו את תלבושת הצמר העדרית החונקת.
שרי רואה מהצד, תוהה, נבוכה. צבי שולף נימוקים ערוכים היטב על כל אחד מהשינויים שהוא מוציא לפועל. הוא בסך הכול ירא שמיים וגם למדן, איש טוב ובעל מתחשב וגם קשוב לדעתה. אין לה מה לבוא אליו בטענות, גם אין לה סיבה ממשית לדאוג. אך דאגות אינן זקוקות לסיבות. שרי רואה ושותקת, שומעת ובולעת, עדה לתהליך שבעלה עובר ונושכת שפתיים, מחניקה סוד.
צבי מתאמץ כל כך לרצות את שרי. שרי מנסה כל כך להכיל את דרכו הייחודית של בעלה. שרי לא אומרת מילה. צבי שומע גם מילים שלא נאמרות. פני הבית שלהם רגועים ושלווים, אבל סערות גועשות תחתם.
רות, החברה ששרי הכירה בליל דמעות אחד, מייצגת את מי שאינו מחויב לתלבושת המגזרית. היא משקפת, בדרכה הישרה והמבקשת, את האמת שקיימת, אולי, בהשלכת המוסכמות הציבוריות.

עבר
במקביל, מופיעים בספר מנחם ורחלה, זוג שהקדים, כל אחד בנפרד, לעלות מאירופה לארץ ישראל, ובכך נפשם הייתה להם לשלל. השמועות הקשות מאירופה מבהירות להם שהם נותרו יחידים ממשפחתם.
הם מקימים את ביתם זמן קצר לפני קום המדינה. דרכם, מתחילתה, רצופה תהיות ושאלות. פעילות המחתרת, החברים שמאמצים מנהגים שונים ממה שהכירו באירופה, רוח ציונית ומסורת שמרנית. מותר ואסור מתערבבים עם רצוי ופחות. שחור לבן והרבה-הרבה אפור.
מילותיו של אבא של מנחם, הופכות לצוואה: עשה לך רב. זה לא קל, זה דורש מחיר יקר, אבל הם לא בוחרים בדרך הקלה דווקא. הם מקריבים את הקשרים הקרובים ביותר, בציוויו של הרב. במהלך שנים ארוכות של נתק, הידיעה שדעת תורה היא זו שהנחתה את דרכם, היא המרגוע היחיד שהם מצליחים להביא לליבם המדמם עדיין.

מתחבר
הקשר הדי-צפוי בין מנחם ורחלה לצבי ושרי, מתגלה בערך באמצע הספר בדמות קשר של סבא-סבתא ונכדים. הביקורים של צבי ושרי בבית האבות מחברים את שתי זירות הסיפור בקשר שמחד- מאחד את הדמויות, ומאידך- מדגיש את הקוטביות בין התמסרותם של מנחם ורחלה לדעת תורה, לבין צבי שאינו חושש לבחון בעצמו ולהסיק מסקנות.
מתישהו, אחרי הרבה כאבים ושתיקות, שבע נפילות וקימות, צבי ושרי מוצאים את הדרך. הבית שלהם הופך לרגוע ושליו באמת, לא רק נראה כזה.
בשלב זה גם מתחילים להתרחש, באופן יזום ושאינו, התפתחויות שמבקשות לאחות קרעים בני שישים שנה.
ובסוף, כמו שאומרים כולם, שישה עשורים אינם נמחקים בכמה מילים, אבל צעד אחד בדרך חזרה, נעשה. וזה הרבה כל כך.

אנשים
מי שטעם, כבר יודע, הסופרת אינה נוהגת לכתוב על מלאכים. היא גם אינה נוהגת לכתוב על רשעי עולם. היא כותבת פשוט על אנשים. אנשים שבדרכם האנושית נופלים וקמים, מנסים שוב ומצליחים או שלא, ואז קמים שוב ומנסים דרך שלישית שעובדת או שגם לא. תמיד, בסוף, הם תופסים את הכיוון הנכון.

פלוס
מסקנה. היא חדה. התהליך העמוק שעוברת כל אחת מדמויות הסיפור מאפשרת לקורא להכיר את הנושא על כל שלביו, לפגוש את כל הטיעונים לכל אחד מהצדדים, 'לצלול לחומר' ולהגיע למסקנה הבלתי נמנעת.
בדרכה המשובחת מגישה הסופרת סיפור בנוי היטב. ניכר שכל חומר שהוזכר בספר, הוצג לאחר עבודת שטח יסודית. אין בו אזכורים מעורפלים של נושאים בלתי מובנים, עם כמה מילים שנועדו ליצור רושם, ואת השאר תשלימו בעצמכם.
הרקע לזירה של מנחם ורחלה מוציא את החומר משיעור היסטוריה על תקופת קום המדינה להופעה חיה שבריטים ואצ"ל ובלפור ומלחמת תש"ח הם התפאורה שלה. חוויה מענגת למי שאינו מחבב נתונים היסטוריים יבשים, אך את הפן האנושי של ההיסטוריה, המונגש הרבה פחות, לוגם בשקיקה.

מינוס
כיוון שהספר נועד בעקיפין ללבן סוגיה מורכבת, הוא משתמש הרבה בסיפורים, רעיונות או ציטוטים ממקורות תורניים. אלו בוודאי מוסיפים נופך ועומק, אך לעיתים פוגמים ברצף העלילה.
כך, למשל, קיימות בספר סצנות שהוכנסו, לדעתי, רק כדי ליצור מצע מתאים לשתילת הסיפור. או פרק שלם שרובו מציג דיון-ויכוח של דמויות, תוך התייחסות מינימלית לעלילה אקטיבית. ובאופן כללי, כאשר דמות מסיפור מתחילה בעצמה לספר סיפור, הקורא עלול קצת לשכוח איפה הוא.
אך גם המינוס הזה הוא רק ביחס לספריה האחרים של הסופרת. מצד עצמו הספר הזה ראוי לדעתי לתואר 'יצירת מופת'.

ובסוף
איני משחררת לחלל העולם המלצה קולקטיבית לרוץ לקרוא את הספר. אינני מתערבת לקוראים בטעמם הספרותי.
רק זאת אומר, אם קראתם עד פה,
ראשית- תודה לכם, זה היה ארוך, אני יודעת.
שנית- כנראה שהדמויות דיברו אליכם, או רק נגעו בלב שלכם, מבלי לומר מילה. לכם אני מציעה להשיג את הספר ולפנות לו זמן.
ואם תעשו כן- אשמח לשמוע על החוויה שהוא העניק לכם.​

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה