חו"ד גלופה לספר ביכורים

[גיוון]

בכל אופן- אשמח לשמוע מה יכולתי לשפר בהדמיה כדי שתצא טובה יותר.

הBEVEL מדי גס צריך לטפל בזה ולעדן אותו ועוד.. זו תורה שלמה אי אפשר על רגל אחת....

 

[חישוקים]

חייבת לציין שלגלופה ראשונה זה ממש נהדר,
אך יש צורך בעוד פינישים כדי שיהיה מקצועי,
זה לוקח זמן עד שקולטים את הרעיון והשיטה...

תודה רבה על הפידבק המפרגן!
באמת רציתי לציין שאני רק אחרי שיעור אחד בנושא הגלופות (היו לנו יותר, אבל חסרתי), כך שיש כאן הרבה ניסוי וטעייה...

לגבי מה שכתב:

לא חסר אופסט פט ופטפיינדר
פשוט מוסיפים סטרוקים כמה שרוצים ובאיזה צבעים שרוצים.

נכון, כאמור- אתקן את זה בהוספת סטרוק.

שימי לב שבהדמיה אין בכלל שחור.

ובקובץ של השחור,
החלק הזה לא נראה טוב
צפה בקובץ המצורף 522349
תעבדי עם אפירנס

הקו השחור כאן נראה דק מידי...
צפה בקובץ המצורף 522350

אין כאן שחור, לא התכוונתי להשתמש בצבע הזה.
הגלופה היא בעצם של הצבע הלבן שבטעות הגדרתי כספוט ולכן יצא בגלופה נפרדת.
לדעתך כדאי להוסיף כאן צבע שחור? כי זה אומר להוסיף עוד גלופה בייצור, מה שייקר את הסיפור...

את צריכה להוסיף קו חיצוני שחור לבלינד
אין שם קו חיצוני בלינד.
לדוגמה כאן זה בולט
צפה בקובץ המצורף 522384

איך לעשות את זה? להוסיף קו חיצוני שחור לצורה שממוקמת בפינה?

 

[חישוקים]

הערכים של
המילוי הם 100 אדום 100 צהוב = כסף שמתחתיו שחור
צפה בקובץ המצורף 522464
סטרוק ראשון 100 אדום = בולט / לבן
צפה בקובץ המצורף 522465
סטרוק שני 100 אדום מאה שחור = שחור ובלינד
צפה בקובץ המצורף 522467

כך זה נראה בהדמיה
צפה בקובץ המצורף 522456

נראה מעניין, אבל עבדתי בצורה אחרת. אותנו לימדו לעבוד עם צבעי ספוט, ולכן בחרתי איזה צבע שרציתי במהלך העבודה (כחול ואפור לצורך העניין) כי בלאו הכי בייצוא אין חלוקה ל-CMYK אלא כל צבע יוצא נפרד.

 

[שערים עיצוב ועימוד]

זה באמת הפריע לי מאד, אבל לא הצלחתי לסדר את האותיות בצורה טובה. לאור התגובות כאן הבנתי שהייתי צריכה להשאיר טקסט חי עם סטרוק משותף. יתוקן בעז"ה.

זו טעות ידועה של רוב המתחילים (וגם של חלק מהמתקדמים שהתרגלו לכך)
שהורגים את הטקסט,
ואלו שמשתמשים בשכבות גם הורגים את כל האובייקטים כדי להפרידם לשכבות נפרדות.
וזוהי טעות - כי דרך אפירנס והשתמשות נכונה בצבעים הדרך קלה ואין שום צורך לשחק עם שכבות רק בהדפסה מפרידים צבעים.

 

[חישוקים]

וזוהי טעות - כי דרך אפירנס והשתמשות נכונה בצבעים הדרך קלה ואין שום צורך לשחק עם שכבות רק בהדפסה מפרידים צבעים.

זהו, לא סמכתי על התוכנה שתדע לקחת מאותו אובייקט צבעים שונים
עבדתי באמת עם שכבות, וזה הכביד והאריך את העבודה.

 

[שערים עיצוב ועימוד]

זהו, לא סמכתי על התוכנה שתדע לקחת מאותו אובייקט צבעים שונים
עבדתי באמת עם שכבות, וזה הכביד והאריך את העבודה.

ברור זה מאריך ומסבך, אח"כ גם יכול להווצר תזוזות, בקיצור לא ממש מומלץ...

ולגבי גלופה שחורה ברור שזה מוסיף!! תבדקי איתו אם יש לו תקציב לזה...

 

[חישוקים]

ולגבי גלופה שחורה ברור שזה מוסיף!! תבדקי עם הלקוח אם יש לו תקציב לזה...

הלקוח הוא אבא שלי, והוא סומך עלי בעניין הזה. השאלה אם שווה להשקיע עוד 800-1,000 שקל בעוד גלופה או שאפשר לשפר במסגרת שתי הגלופות הקיימות.
אנסה להכניס את השחור להדמיה, אולי זה יעזור לי להחליט.

 

[שערים עיצוב ועימוד]

האמת שניסיתי הרבה אופציות, ושמתי לב שהפאטרנים עם הצורות הגאומטריות הגדולות- יוצרים מראה מאד כבד ולא חלק. לכן ניסיתי ללכת על צורות קטנות וצפופות יותר. אנסה לדלל פרטים, שיתקבל מראה פחות עמוס.

אפשר להקטין כל פאטרן.

 

[א-ירושלמית]

הבעיה היא מספר השכבות.
אם את צריכה לשנות אות, לדוגמה, את צריכה לגשת לכל שכבה בנפרד ולשנות אותה,
בעוד שבדרך השניה עם הסטרוק יש לך שכבת מלל אחת ובה בלבד את מטפלת.

ממש לא!
מעלה לכם קובץ עם טקסט חי. בכוונה עשיתי את השכבות צבעוניות, כדי לבדל אותם ולתת להם מקום וממשות. תוכלו לבדוק בחלון האפירנס את כל המאפיינים ולהשתולל עם זה הלאה.
(ובעז"ה אעלה הדרכה מעניינת שמשתמשת בטכניקת האופסט פס' בהמשך)

 

[י. מאיר]

ממש לא!
מעלה לכם קובץ עם טקסט חי. בכוונה עשיתי את השכבות צבעוניות, כדי לבדל אותם ולתת להם מקום וממשות. תוכלו לבדוק בחלון האפירנס את כל המאפיינים ולהשתולל עם זה הלאה.
(ובעז"ה אעלה הדרכה מעניינת שמשתמשת בטכניקת האופסט פס' בהמשך)

יש כאן אי הבנה...
את מדברת על שכבות באפיריאנס, ו@קווי מתאר על שכבות בחלון השכבות.

אגב אני לא מבין מה ההבדל בין הוספת פילים עם אופסט פאת' להוספת סטרוקים כפי שציינה @קווי מתאר.
הדרך השניה נראית לי פשוטה יותר (אין צורך להשתמש באפקטים).

 

[חישוקים]

אגב אני לא מבין מה ההבדל בין הוספת פילים עם אופסט פאת' להוספת סטרוקים כפי שציינה @קווי מתאר.

אין הבדל בתוצאה, ובאמת הדרך בהוספת סטרוקים הרבה יותר פשוטה.
השימוש באופסט פאת' יוצר צורה נוספת (מיותרת למעשה), לעומת הסטרוק שרק מוסיף קו.
אני עבדתי עם שכבות, והיות והשתמשתי באופסט פאת'- פשוט עברתי אות-אות ועיטור אחרי עיטור, הורדתי את הפיל מהצורה התחתונה וצבעתי את הסטרוק, ובצורה שמעליה הורדתי את הסטרוק וצבעתי את הפיל. עבודת נמלים פשוט מיותרת...

 

[קווי מתאר]

יש כאן אי הבנה...
את מדברת על שכבות באפיריאנס, ו@קווי מתאר על שכבות בחלון השכבות.

דיברתי גם על חלון האפירנס, לא על חלון השכבות.
@א-ירושלמית , תודה על ההדגמה. עכשיו אני מבינה למה התכוונת ואכן מדובר בשכבה אחת.
נשמע מעניין בהחלט.
אבל מה באמת ההבדל בין השיטה הזו לשניה? סה"כ התוצאה היא אותה תוצאה, וגם הדרך לא שונה בהרבה אחת מהשניה.

 

[י. מאיר]

דיברתי גם על חלון האפירנס, לא על חלון השכבות.

???

הבעיה היא מספר השכבות.
אם את צריכה לשנות אות, לדוגמה, את צריכה לגשת לכל שכבה בנפרד ולשנות אותה,
בעוד שבדרך השניה עם הסטרוק יש לך שכבת מלל אחת ובה בלבד את מטפלת.

 

[חישוקים]

???

גם אני לא הבנתי.
בחלון האפיריאנס האובייקט תמיד נשאר בשכבה אחת, עם תכונות משתנות של מילוי וקו.

 

[קווי מתאר]

@חישוקים
@י. מאיר
קצת הסתבכו פה העניינים
הבהרה: גם אני וגם א-ירושלמית דיברנו על חלון האפירנס, אלא שאני דיברתי על הוספת סטרוקים וא-ירושלמית דיברה על הוספת מילויים עם 'אופסט פס' שונים.

הבלבול נוצר מזה שחשבתי שא-ירושלמית יוצרת את ה'אופסט פס' השונים הללו על שכבות טקסט נפרדות (כלומר, הכפלה של הטקסט). אחרי שהיא הבהירה את עצמה הכל בא על מקומו בשלום...

 

[א-ירושלמית]

@חישוקים
@י. מאיר
קצת הסתבכו פה העניינים
הבהרה: גם אני וגם א-ירושלמית דיברנו על חלון האפירנס, אלא שאני דיברתי על הוספת סטרוקים וא-ירושלמית דיברה על הוספת מילויים עם 'אופסט פס' שונים.

הבלבול נוצר מזה שחשבתי שא-ירושלמית יוצרת את ה'אופסט פס' השונים הללו על שכבות טקסט נפרדות (כלומר, הכפלה של הטקסט). אחרי שהיא הבהירה את עצמה הכל בא על מקומו בשלום...

אני חושבת שההבדל בין סטרוק למילוי, הוא עניין של נוחות. סטרוק מוגדר בנקודות, וצריך להחזיק ראש אם הוא מוגדר כסטרוק פנימי, רגיל או חיצוני, בעוד שמילוי עם אופסט-פס' נשלט במילימטרים.