חם מהתנור חדש - AI לשאלות תורניות

מצב
הנושא נעול.
אני סבור שאם אתה פותח לAI פתח לעולם התורני כפתחו של מחט
הוא יגדיל אותו לפתחו של אולם...
זו שאלה לרבנים וגדולי ישראל, כי בסוף יש תועלת לפרט מול היתכנות של נזק לכלל ולזה צריך דעת תורה ועיניים צופיות למרחק
מה שאני מביע את דעתי זה לגוף השאלה האם זה בכלל הגיוני לשאול AI שאלות בסברא, ובזה דעתי היא שלא, וזה לא רק בלימוד אלא כל שאלה של סברא לא קשורה לAI.
 
אני סבור שאם אתה פותח לAI פתח לעולם התורני כפתחו של מחט
הוא יגדיל אותו לפתחו של אולם...
טוב אני רואה שאתה עובד בזה וחושש לפרנסתך זה לגיטימי אבל זה לא שווה שבגלל פרנסה של מישהו יהיה פחות תורה בעם ישראל
 
טוב אני רואה שאתה עובד בזה וחושש לפרנסתך זה לגיטימי אבל זה לא שווה שבגלל פרנסה של מישהו יהיה פחות תורה בעם ישראל
חבל על החשד
ספציפית אני בעמדת מפתח שאני רק ירוויח מזה
וכיוון שאני על פרויקט לאותו עשיר
אני רק מפסיד מעבודה עם מלא עורכים וכו'
וכן.
יש המון אנשים שעובדים בזה.
ואולי כדאי שתספר לנו במה אתה עובד ונדאג לתחליף מהבינה😉
וגם.
אני אישית סבור כמו שכבר הרבה אמרו פה שגם אם הנזק מזה הוא לא קטסטרופלי, זה ודאי לא הדרך להרבות תורה בעם ישראל,
או כמו ששמעתי מאחד מגדולי הדור (מפי קדשו)
"אם הרבש"ע היה חשוב לו הידע וההיקף הוא לא היה צריך לצוות עלינו ללמוד תורה, היה מספיק לו כמה ברזלים (מחשבים😉) שיודעים את כל התורה..."
לומדים תורה בשביל לקיים את רצון ה'
תחשוב טוב אם רצון ה' שככה ילמדו תורה.
(מה בטח, אכשר דרא...😉)
 
נערך לאחרונה ב:
מנכ"ל Deepmind דמיס הסביס :

"אני מעריך ש-AGI אמיתי עדיין נמצא במרחק של 5 עד 10 שנים, שכן הגדלת כוח המחשוב (Scaling) היא אמנם הכרחית אך אינה מספקת, ונידרש לעוד פריצת דרך משמעותית אחת או שתיים כדי להעניק למערכות – שכיום הן מרשימות בעיקר לשונית – את יכולות התכנון, הזיכרון וההסקה שחסרות להן כדי להגיע להבנה אנושית מלאה."
 
חבל על החשד
ספציפית אני בעמדת מפתח שאני רק ירוויח מזה
וכיוון שאני על פרויקט לאותו עשיר
אני רק מפסיד מעבודה עם מלא עורכים וכו'
וכן.
יש המון אנשים שעובדים בזה.
ואולי כדאי שתספר לנו במה אתה עובד ונדאג לתחליף מהבינה😉
וגם.
אני אישית סבור כמו שכבר הרבה אמרו פה שגם אם הנזק מזה הוא לא קטסטרופלי, זה ודאי לא הדרך להרבות תורה בעם ישראל,
או כמו ששמעתי מאחד מגדולי הדור (מפי קדשו)
"אם הרבש"ע היה חשוב לו הידע וההיקף הוא לא היה צריך לצוות עלינו ללמוד תורה, היה מספיק לו כמה ברזלים (מחשבים😉) שיודעים את כל התורה..."
לומדים תורה בשביל לקיים את רצון ה'
תחשוב טוב אם רצון ה' שככה ילמדו תורה.
(מה בטח, אכשר דרא...😉)
אני מסכים גם
ואני גם חושב בכלל שאסור להשתמש במחשב לצורך כתיבת חידושי תורה ומי מדבר בכלל על הוצאת ספרים דרך מחשב זה בכלל לא צריך גניזה ומותר להשליכו בפח
איך שמעתי בעצמי מאחד מגדולי התורה בדורנו שעם ה' רצה שיכתבו חידושי תורה דרך מחשב הוא היה בורא את זה ביום הראשון [לא שמעתי בדיוק משהו כזה]

ואגב ללא קשר יש לי עסק שמשרת את מי שכותב רק בכתב יד אבל זה לא קשור מחשב רק היה עוזר לי כעת אני רק מפסיד עבודה


לומדים תורה בשביל לקיים את רצון ה'
תחשוב טוב אם רצון ה' שככה ילמדו תורה.
(מה בטח, אכשר דרא...😉)[/SPOILER]
 
"הדין הוא שקרובים פסולים לעדות, ואפילו משה ואהרן פסולים, השאלה היא, אפילו אם מצד נאמנות עדות אי אפשר להאמין להם, אבל הרי כיון שברור לכולם שהם לא משקרים, למה לא נאמר שיש אנן סהדי והוכחה שהמעשה אכן קרה, שהרי אם לא היה קורה הם לא היו אומרים שזה קרה".
השאלה שלך נוגעת להבחנה יסודית: פסול קרובים איננו “חוסר נאמנות” במובן של חשש שקר, אלא הגדרה הלכתית שדיבורם אינו מקבל שם “עדות” בבית דין (במקומות שבהם תורה דרשה עדות כשרה). לכן גם אם “ברור לכולם” שהם אומרים אמת – אין זה מייצר “אנן סהדי” שמחליף עדות.

א. פסול קרובים הוא דין תורה – לא בגלל חשד שקר​

הרמב״ם תולה את הפסול בפסוק ובקבלה, כחלק מגדרי עדות:
הַקְּרוֹבִים פְּסוּלִים לְעֵדוּת מִן הַתּוֹרָה… “לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים”… מִפִּי הַשְּׁמוּעָה לָמְדוּ… שֶׁלֹּא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל פִּי בָּנִים וְלֹא בָּנִים עַל פִּי אָבוֹת

— משנה תורה, הלכות עדות י״ג:א׳
ובספר המצוות מודגש במפורש שזה גזירת הכתוב, ואף מסביר בדיוק נגד הטענה “הרי אין מקום לחשוד בו”:
…זכר לנו בדיני נפשות על צד הגוזמא שלא נאמר… לא נחשוד הקרוב בו… וזה גזרת הכתוב אין לה טעם בשום פנים

— ספר המצוות, לא תעשה רפ״ז:א׳
כלומר: התורה עצמה הקדימה את הסברה “אין לחשוד בו” – ובכל זאת פסלה.

ב. הגמרא עצמה שואלת “משה ואהרן דלא משקרי” – ועונה: גזירת מלך​

בבבא בתרא הגמרא משתמשת ממש בלשון שמתאימה לשאלתך, ומבררת שפסול קרוב אינו מפני שקר, אלא מפני שזו גזירת התורה שמגדירה אותו כפסול לעדות:
…וּמַאי קוּשְׁיָא? דִּלְמָא גְּזֵירַת מֶלֶךְ הִיא… וְלָאו מִשּׁוּם דִּמְשַׁקַּר! דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, מֹשֶׁה וְאַהֲרֹן לְחוֹתְנָם – מִשּׁוּם דְּלָא מְהֵימְנִי הוּא?! אֶלָּא גְּזֵירַת מֶלֶךְ הוּא שֶׁלֹּא יָעִידוּ לָהֶם

— בבא בתרא קנ״ט א
זה ממש “תשובת הגמרא” לטענה: גם כאשר ברור שלא משקרים – זה לא הופך אותם לעדים.

ג. כך נפסק להלכה: אפילו משה ואהרן – “גזירת הכתוב”​

השולחן ערוך כותב במפורש שהפסול איננו בגלל “בחזקת אוהבים”, אלא גזירת הכתוב, ולכן אפילו לצורך לחובה וגם אפילו משה ואהרן:
זה שפסלה תורה עדות הקרובים לא מפני שהם בחזקת אוהבי' זה את זה שהרי פסולין להעיד לו בין לזכותו בין לחובתו ואפי' משה ואהרן אינם כשרי' להעיד זה לזה אלא גזירת הכתוב הוא

— שולחן ערוך, חושן משפט ל״ג:י׳

ד. למה זה לא נהפך ל“אנן סהדי”?​

כי “אנן סהדי” איננו “אנחנו בטוחים שהוא צדיק ולא ישקר”, אלא מצב שבו עצם המציאות מעידה באופן שאינו תלוי בנאמנות אדם פלוני. לכן גם כשיש “אנן סהדי” – לא בהכרח מתבטלים דיני בית דין הרגילים; לפעמים עדיין יש חיוב שבועה/סדרי דין.
דוגמה מובהקת בגמרא: אף שיש “אנן סהדי” על תפיסה, בכל זאת תיקנו שבועה:
…כֵּיוָן דְּתָפֵיס, אֲנַן סָהֲדִי… וְקָתָנֵי: יִשָּׁבַע!

— בבא מציעא ג׳ א:ט״ז
מכאן רואים ש“אנן סהדי” הוא כלי מסוים בתוך מערכת דיני ראיות—ולא “עקיפה” של הגדרות עדות שהתורה קבעה (כגון פסול קרובים).
במילים פשוטות: הטענה “הם ודאי לא ישקרו” היא אומדנא על האדם; התורה קבעה שלעניין “עדות” בבית דין—אומדנא כזו לא הופכת קרוב לעד, כי התורה פסלה אותו בגדר.

ה. ובכל זאת: יש תחומים שבהם מסתפקים בידיעת האמת ולא ב“עדות כשרה”​

כדי לראות שהמערכת מבחינה בין “דיני עדות” לבין “בירור מציאות” בתחומים מסוימים—בהלכות עגונה הקלו וקיבלו גם קרוב:
…והעידו עליו שמת… אפילו… אשה או קרוב מותרת… או קרוב כשרים לעדות זה

— שולחן ערוך, אבן העזר י״ז:ג׳
שם אין זו “עקיפה” של פסול קרובים בדיני ממונות/נפשות, אלא מסגרת הלכתית אחרת שבה חז״ל/התורה הקלו בדרכי הבירור.



סיכום​

  1. קרוב פסול לעדות לא משום חשש שקר אלא “גזירת הכתוב/גזירת מלך” (גמרא, רמב״ם, שו״ע).
  2. לכן “ברור שהם לא משקרים” לא מייצר עדות ולא מייצר אנן סהדי במקום שהתורה דרשה עדות כשרה.
  3. “אנן סהדי” שייך כשהמציאות עצמה מוכיחה, לא כשאנחנו מעריכים את יושר העדים.
  4. יש תחומים מיוחדים (כגון עדות אשה) שבהם ההלכה מחפשת ידיעה/בירור ולא “עדות” במובן המחמיר—ושם אפשר לקבל גם קרוב.
אם תרצה, אפשר לדייק עוד: האם שאלתך היא על דיני ממונות, דיני נפשות, או מקרה “ביניים” של איסורים/גילוי מילתא? ההשלכות משתנות לפי המסגרת.
 
אגב
אני לא יכול להרחיב בפורום זה
רק אומר במילה אחת
שאני יודע על אחד העשירים הגדולים ביותר במגזר החרדי (מיינסטרים)
שמתכנן להשיק AI תורני לעריכת ספרים וכיו"ב.
לאיזה מצב הגענו שזה מה שקורה…
ואגב.
אתה אומר את זה כאילו הרב יצחק יוסף אמר את זה..
מי אמר?
אדם עשיר… ואוו!
מרגש לי את הגיסה של השכנה של הדודה שלי…
אם הוא עובר על איסורי תורה זו לא אשמתי…
ואני חותם על זה שאין לו אישור משום רב!
אולי מערב רב כן, אבל מרב לא!
 
כל מי שדן האם יש רב כזה או אחר,
שמתיר או אוסר.
האם ה AI יהיה מדויק ביום מן הימים.
והאם אפשר רק לפלפל עמו פילפולים...
לדעתי ולצערי פשוט מפספס בגדול את הנקודה.

ענין לימוד התורה, אינו כלימוד החכמה.
לימוד התורה הוא דבר מהותי העומד בפני עצמו.
וכל חשיבות לימוד התורה הוא, כשתורה נלמדת ע"י יהודי.
זה הכל.

דבר תורה שנוצר ע"י כל דבר שאינו יהודי שלמד תורה -
אינו נחשב למאומה.
הרי הוא כגיבוב דיו אקראי ע"ג דף, או גיבוב פיקסלים ע"ג המסך.

כמו שכל בר דעת מבין שאין צורך לדון מה דינם של תפילין שנעשו ע"י קוף.
גם אם הן עשויות לפי כל ההידורים.
פשוט וברור שכן הדבר (וכל שכן) גם לגבי דברי תורה.

לדעתי, אין קשר כלל לדיון לגבי ספר תורה שכתבו מין, ביחס למקורות המידע של ה - AI.
כל מי שקצת מבין, יודע שמדובר במודלים סטטיסטיים, שאין יכולת לשייך אליהם מעשה כלשהוא.
וכל מי שקצת מאמין, יודע שאין, ולעולם לא יהיה, תודעה עצמית או חשיבה לוגית, ליצור שאינו בן אדם.
ומממילא אין שום משמעות לצירוף מילים שנעשה בצורה סטטיסטית.

ולא, אין דבר כזה "ללמוד עם AI חברותא"
"שניים שיושבים ועוסקים בתורה - שכינה ביניהם"
אין פה שניים, כמה פשוט.
גם כשלומדים עם אדם שמעולם לא למד בחייו, וראשו סתום לחלוטין -
לומדים עם מישהו ש"לומד תורה", ולא עם כלום.
צורת הלימוד בחברותא היא לא רק כדי לחדד את הראש -
מדובר במהות של "שכינה ביניהם".

אפשר בהחלט לנצל את יכולות ה - AI לחיפוש מתקדם ומדויק יותר - וזהו.
אך לדון האם יש משמעות ל"דבריו" - מגוחך בעיני.
לפלפל עם מודל סטטיסטי, ועוד להשוות זאת ל"דיבוק חברים", או לבן תורה שאומר סברות שאינם ישרות - כנ"ל.

 
אני מסכים גם
ואני גם חושב בכלל שאסור להשתמש במחשב לצורך כתיבת חידושי תורה ומי מדבר בכלל על הוצאת ספרים דרך מחשב זה בכלל לא צריך גניזה ומותר להשליכו בפח
איך שמעתי בעצמי מאחד מגדולי התורה בדורנו שעם ה' רצה שיכתבו חידושי תורה דרך מחשב הוא היה בורא את זה ביום הראשון [לא שמעתי בדיוק משהו כזה]

ואגב ללא קשר יש לי עסק שמשרת את מי שכותב רק בכתב יד אבל זה לא קשור מחשב רק היה עוזר לי כעת אני רק מפסיד עבודה


לומדים תורה בשביל לקיים את רצון ה'
תחשוב טוב אם רצון ה' שככה ילמדו תורה.
(מה בטח, אכשר דרא...😉)[/SPOILER]
 
לאיזה מצב הגענו שזה מה שקורה…
ואגב.
אתה אומר את זה כאילו הרב יצחק יוסף אמר את זה..
מי אמר?
אדם עשיר… ואוו!
מרגש לי את הגיסה של השכנה של הדודה שלי…
אם הוא עובר על איסורי תורה זו לא אשמתי…
ואני חותם על זה שאין לו אישור משום רב!
אולי מערב רב כן, אבל מרב לא!
חבל על החריפות שנכתבת לריק
כולה אמרתי שיש עשיר גדול שמנסה להכניס את זה כפרויקט לציבור
מה זה התגובה הזאת???
 
כל מי שדן האם יש רב כזה או אחר,
שמתיר או אוסר.
האם ה AI יהיה מדויק ביום מן הימים.
והאם אפשר רק לפלפל עמו פילפולים...
לדעתי ולצערי פשוט מפספס בגדול את הנקודה.

ענין לימוד התורה, אינו כלימוד החכמה.
לימוד התורה הוא דבר מהותי העומד בפני עצמו.
וכל חשיבות לימוד התורה הוא, כשתורה נלמדת ע"י יהודי.
זה הכל.

דבר תורה שנוצר ע"י כל דבר שאינו יהודי שלמד תורה -
אינו נחשב למאומה.
הרי הוא כגיבוב דיו אקראי ע"ג דף, או גיבוב פיקסלים ע"ג המסך.

כמו שכל בר דעת מבין שאין צורך לדון מה דינם של תפילין שנעשו ע"י קוף.
גם אם הן עשויות לפי כל ההידורים.
פשוט וברור שכן הדבר (וכל שכן) גם לגבי דברי תורה.

לדעתי, אין קשר כלל לדיון לגבי ספר תורה שכתבו מין, ביחס למקורות המידע של ה - AI.
כל מי שקצת מבין, יודע שמדובר במודלים סטטיסטיים, שאין יכולת לשייך אליהם מעשה כלשהוא.
וכל מי שקצת מאמין, יודע שאין, ולעולם לא יהיה, תודעה עצמית או חשיבה לוגית, ליצור שאינו בן אדם.
ומממילא אין שום משמעות לצירוף מילים שנעשה בצורה סטטיסטית.

ולא, אין דבר כזה "ללמוד עם AI חברותא"
"שניים שיושבים ועוסקים בתורה - שכינה ביניהם"
אין פה שניים, כמה פשוט.
גם כשלומדים עם אדם שמעולם לא למד בחייו, וראשו סתום לחלוטין -
לומדים עם מישהו ש"לומד תורה", ולא עם כלום.
צורת הלימוד בחברותא היא לא רק כדי לחדד את הראש -
מדובר במהות של "שכינה ביניהם".

אפשר בהחלט לנצל את יכולות ה - AI לחיפוש מתקדם ומדויק יותר - וזהו.
אך לדון האם יש משמעות ל"דבריו" - מגוחך בעיני.
לפלפל עם מודל סטטיסטי, ועוד להשוות זאת ל"דיבוק חברים", או לבן תורה שאומר סברות שאינם ישרות - כנ"ל.

מסכים לגמרי.
יישר כח על הדברים.
 
  • תודה
Reactions: yro

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת
מצב
הנושא נעול.

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה