פיקדונות להעביר את הקרן הכספית לאג"ח קונצרני?

[sushh]

שמעתי מהרב לבקוביץ בשיעור בקו אור עולם
שהיות ולכאורה הריבית תרד בתקופה הקרובה מה שיוריד את הרווחיות של הקרנות הכספיות בצורה דרסטית.
עכשיו זה הזמן להעביר את הכספים שמושקעים שם לטווח קצר, לאג"ח קונצרני של חברה מסוימת או לחילופין למדד אג"ח קונצרני.

@השקעות R הון @מקצועי בלבד @ה. שלמה וכל אחד נוסף שמבין בזה
אשמח לשמוע את דעתכם בעניין

1. האם הסיכון גבוה יותר מקרן כספית?
2. האם המהלך חכם לדעתכם?
3. בהנחה שכן, האם לעשות את זה דרך הבנק כמו הקרן כספית או לפתוח חשבון מסחר עצמאי?

 

[מקצועי בלבד]

1. כן.
2. תלוי למי, ותלוי מקרה, ותלוי למה בדיוק להעביר, חלק ממה שכתבת זה לא יהיה כדאי.
3. בסכום משמעותי לתקופה משמעותית עדיף בבית השקעות.

 

[0po]

או לחילופין למדד אג"ח קונצרני.

לדוגמא?

 

[כהן הדיוט]

מצטרף לשאלה וגם כשר כמובן!

 

[השקעות R הון]

לדוגמא?

מצטרף.
אג"ח קונצרני זה שוק רחב.

 

[0po]

השאלה הייתה על מדדים שעוקבים אחרי אג"ח קונצרני, כשרים

 

[קולמוס קרמי]

מצטרף לשאלה
יש לי סכום של כמה מאות אלפים בקרן כספית בהמתנה לתשלום לדירה, ככל הנראה בעוד כשנה,
האם מומלץ כבר להעביר לאג"ח ואם כן מישהו יכול להמליץ על אג"ח ספציפית ונזילה?

 

[ה. שלמה]

בלת"ק
שוחחתי עם הרב הנ"ל בטלפון.
הבהרתי לו את הסתייגותי מחלק מדבריו.
הוא חושב לערוך ויכוח מעל גבי הטלפון איתי.
ללכת על זה?

סקר:
לייק צוחק = חיובי
לייק זועם = שלילי

 

[ה. שלמה]

מצטרף לשאלה
יש לי סכום של כמה מאות אלפים בקרן כספית בהמתנה לתשלום לדירה, ככל הנראה בעוד כשנה,
האם מומלץ כבר להעביר לאג"ח ואם כן מישהו יכול להמליץ על אג"ח ספציפית ונזילה?

אני לא רואה משהו עם סיכון דומה לכספית, יותר טוב מכספית לתקופה שציינת.

 

[צדיק תמים]

כמובן צריך להדגיש שזה צריך להיות חברות עם היתר עסקה כיוון שזה ריבית קצוצה

 

[ה. שלמה]

כמובן צריך להדגיש שזה צריך להיות חברות עם היתר עסקה כיוון שזה ריבית קצוצה

לדעת הגר"מ פיינשטיין אין איסור ריבית בהלוואה לחברה בע"מ
יש גם הסבורים שהלוואה לחברה בע"מ היא ריבית דרבנן.

 

[4404]

אני לא רואה משהו עם סיכון דומה לכספית, יותר טוב מכספית לתקופה שציינת.

הרבה ממי ששם בכספית זה בשביל כסף שיהיה מונח בצד ושלא יהיה מונח סתם שוכב בעוש ומצד שני לא רוצה לשים במניות מה שאומר שיש הרבה שיהיו מוכנים גם לטיפה יותר סיכון מכספית אם הרווח יהיה יותר משמעותי ובפרט אם הריבית תרד.

 

[עומק הסיכוי]

לאג"ח קונצרני

למה דווקא קונצרני??

 

[אמת מארץ תצמח]

הוא חושב לערוך ויכוח מעל גבי הטלפון איתי.

למה 'ויכוח'?
דיון מעמיק.

 

[חרד ה']

בלת"ק
שוחחתי עם הרב הנ"ל בטלפון.
הבהרתי לו את הסתייגותי מחלק מדבריו.
הוא חושב לערוך ויכוח מעל גבי הטלפון איתי.
ללכת על זה?

סקר:
לייק צוחק = חיובי
לייק זועם = שלילי

לא לשכוח לשים כאן את ההקלטה!!!

 

[בטח בהשם]

הבהרתי לו את הסתייגותי מחלק מדבריו.

גם אם חלתת לא להתווכח איתו
תמיד נשמח לקרוא את דעתך כאן

 

[sushh]

לדוגמא?

מצטרף.
אג"ח קונצרני זה שוק רחב.

זה היה אמור להיות השאלה הבאה אליכם
אבל בינתיים נשמע שדי מסתייגים מהמהלך הזה.

ההסתייגות היא בגלל שיש סיכוי שהרווח של הקרן כספית לא בהכרח תרד בצורה דרסטית
או בגלל שהאג"ח הוא מסוכן יותר בצורה משמעותית?

 

[אמת מארץ תצמח]

יש סיכוי שהרווח של הקרן כספית לא בהכרח תרד בצורה דרסטית

מה ההגדרה שלך לדרסטי?
זה תמיד יהיה צמוד +/- לריבית של בנק ישראל.
אם הבנק יוריד באחוז, אז גם התשואה של הקרן תרד באחוז.

 

[ה. שלמה]

בלת"ק
שוחחתי עם הרב הנ"ל בטלפון.
הבהרתי לו את הסתייגותי מחלק מדבריו.
הוא חושב לערוך ויכוח מעל גבי הטלפון איתי.
ללכת על זה?

סקר:
לייק צוחק = חיובי
לייק זועם = שלילי

שלום חברים.

לע"ע אני לא רואה את הדיון הזה מתרחש מע"ג הטלפון, אנסה להגיב בקצרה כאן.

1. אין שום קשר, בין ירידת הרווחיות של קרן כספית להמלצה להשקיע בקונצרני.

אני אסביר:

שוק ההון כולו, אך בפרט שוק החוב (כלומר האגחי"ם) מסתובב סביב 'ריבית חסרת הסיכון'.

כלומר - אם כיום ניתן להלוות למדינה, שהיא גוף מאוד יציב ובטוח, בריבית של 4.5%, אין כל סיבה להלוות לחברה שהיא פחות בטוחה באותו שיעור ריבית.
ולכן - האג"ח תמיד מתמחר את רמת הסיכון, לעומת ריבית חסרת סיכון.

אם הריבית גבוהה, אז האג"ח הקונצרני גבוה יותר, ואם הריבית יורדת, האג"ח הקונצרני יורד ביחד, ונשאר מעט גבוה יותר.
כמובן שיש הרבה סוגי קונצרני, והם מדורגים לפי רמת הסיכון.

ולכן, לומר שבגלל שהתשואות נמוכות צריך להשקיע בקונצרני, זו הטעיה, מכיון שגם בתשואות גבוהות, מרוויחים יותר בקונצרני.
נהפוך הוא, כשהתשואות נמוכות, יש נהירה המונית לקונצרני, ואז המרווח יורד, ופרמיית הסיכון מתומחרת בחסר.
על כל פנים, אג"ח קונצרני טומן בחובו יותר סיכון, ולכן יותר תשואה.

2. לגבי חלק ב'. מכיון שידוע שהריבית הולכת לרדת, עלינו לקבע ריבית.

התשובה היא, שזה כבר מתומחר כעת, לא ניתן לקבל כעת אגחים ממשלתיים, בתשואה של 4.5 לשנה, מכיון שכל השוק יודע שפנינו להורדת ריבית.

מה אני כן מסכים?

באופן כללי, כשהריבית נמוכה, יש עניין לא לקבע ריבית, לתת הזדמנות לריבית שתעלה, וכשהריבית גבוהה, יש כן עניין לקבע. שגם אם תעלה עוד, עדיין יש לנו תשואה גבוהה, ואם תרד, נישאר עם השיעור הזה.
כלומר, יכול להיות טעם לקבע ריבית של פחות מ4% כי גם זה נחשב יחסית גבוה. אבל בעבר כשהריבית היתה גבוהה, זה היה נכון שבעתיים.

עניין הקיבוע, מתאים רק לתקופת זמן ארוכה יחסית. שלא ידוע מה יעלה בגורל השווקים, ולכן אנו מקבעים מה יש לנו.
אך בתקופת זמן קצרה, די צפוי ומתומחר השינויים שיהיו במשק, ויש סיכוי קלוש להקבוע יניב יותר ממה שלא מקובע.
לא לשכוח שהקיבוע יכול לגרום הפסדים במשיכה מוקדמת, במקרה של העלאת ריבית רצינית.

 

[וואי]

דל''פ.
למה נראה לכם שהריבית תרד.
השוק מתמחר הורדות כבר הרבה זמן ומתבדה פעם אחר פעם,
בינתיים המדינה מרוויחה שהאגחים שלה נמוכים
האינפלציה פה גבוהה וזה שהמדד ירד החודש עדיין לא מראה מגמה (יש עוד מדד בדרך ולכן אולי הסעיף הזה יתברר כלא נכון או להיפך).
המצב הביטחוני פה תכל'ס לא באמת התייצב עדיין (אנחנו בשנת בחירות, ובחירות ומלחמות הולכים יחד...כדי להביא הישגים לבוחרים)
מחירי הדירות לטעמי לפחות יש עדיין מה לרסן (אנטיביוטיקה צריך לקחת כמה ימים אחרי שמתרפאים)
(אגב בעניין ה''סבבים'' בעזה, בחירות תשעג-עמוד ענן כמה חודשים קודם, בחירות תשעה-צוק איתן כמה חודשים קודם, בחירות תשעט-הסלמה בגלל הלוחמים שנחשפו, בחירות תשפג-מבצע עלות השחר כמה חודשים קודם, בחירות תשפז-???)