לקנוניסטים שביננו

[צל99]

קנון הוציאה עדכון לDPP.

המרשים בסיפור זה הניקוי רעשים החדש, מצרף דוגמא ב3200 אסא.
קובץ מלא וקרופ. חידוד 5 בלשונית הRAW , וניקוי על 4 ב2 הפרמטרים. ללא עריכה נוספת.

 

[צל99]

או-קייי, אני מבין שנרשמה התלהבות בקהל.

לדעתי מי שמחזיק במצלמת קנון בעלת RAW ולא מנצל את התוכנה מפספס בהמון.

הדוגמא הבולטת זה ניקוי הרעש, מי שמצלם JPEG במצלמה בת כמה שנים (10/20/30 /400 וכו') מנצל את טכנולוגיתעבוד התמונה והניקוי שהיתה בידי קנון נכון לתאריך השקת המצלמה. מי שמצלם בRAW, מצנל את הטכנולגיה העכשוית.

מבחינתי ההצמדות לRAW ולתוכנה הזו, מפחיתה את הרצון לשדרוג המצלמה.
איכות התמונה של ה20 וה40 בקבצי RAW קרובה מאוד (גודל חיישן זהה וצפיפות פיקסלים עדיפה ב20). בJPEG הפער גדול הרבה יותר בגלל מנגנון עבוד התמונה.

 

[yossmor2]

לא ממש הבנתי,
למי התוכנה תועיל? לאיזה מצלמות?
ויעזור אם יהיה לינק להורדה.

 

[צל99]

סליחה, הנה הלינק.

התוכנה היא תוכנה לעריכת RAW של קנון, תועיל מאוד לכל מי שמצלם בDSLR של קנון. ובחלק מהקומפקטיות (כמו G9).

 

[יענקי שכטר]

צל99:
אשמח אם תפרט עוד באופן כללי מהו הRAW הנ"ל ואיך עובדים איתו.
כמו שהבנתי, לאחר הצילום צריך לעבוד עם התוכנה על התמונות כדי שייצא לך תמונה, ולא כמו בJPEG שלאחר הצילום אפשר לשלוח ישירות להדפסה.

 

[צל99]

בכיף.
התמונה מורכבת ב2 שלבים. הצילום שמפיק קובץ גולמי והעבוד של הקובץ הזה.

בצלום JPEG רגיל, העבוד של המידע נעשה בתוך המצלמה, ובמקרה של מצלמה קצת ישנה נעשה עם מנגנוני עבוד ישנים יותר ,בצילום בRAW העבוד נעשה במחשב , ואם אתה עובד עם גירסא עדכנית של התוכנה עם מנגון העבוד המתקדם יותר.

בנוסף יש לך שליטה הרבה יותר טובה על פרמטרים כמו תיקוני חשיפה (אפשר בקלות ל"תקן" חשיפה עד 2 סטופים) , שינויי WB ללא פגיעה באיכות הקובץ, הגדרות שונות של רוויה נגודיות פרופילי צבע או כל דבר אחר, כי השינוי נעשה על הקובץ המקורי וממילא העבודה הרבה יותר נקייה.

אם נקח את הדוגמא שהבאתי למעלה, אחת התחרויות הקשות יותר בעולם הצילום היום זה איכות התמונה ברגישות גבוהה, וגם פה החלוקה לשניים , איכות הקובץ הגולמי ואיכות עיבוד התמונה.
אם נשווה כרגע את ה5D ל40D, הרי שהתוצאה בJPEG קרובה. כי למרות שאיכות הקובץ של ה5 עדיפה בגלל גודל החיישן וצפיפות הפיקסלים, ב40D יש את המעבד החדש של קנון -DIGI3 מול הDIGI2 של ה5- אך אם תקח את קבצי ה RAW של המצלמות ותעביר אותם בDPP החדש באותם הגדרות היתרון של ה5 יגדל.

ויתרון אחרון בעיני, למי שבכל מקרה מעביר את התמונות עריכה כלשהי, מהירות העבודה עם תמונות רבות (ואני מדבר גם על צלום חתונות של 1400 תמונות) מהירה הרבה יותר עם התוכנה הנ"ל מאשר עם עריכת קבצי JPEG. (לפחות מצורות העבודה של התוכנות שאני מכיר- לא מכיר את הלייטרום ודומיה).

אז נכון אני מצלם רק RAW, זה אומר שאני פורק לתיקיות במחשב וכשיש לי זמן אני בוחר תיקיות וממיר אותם, היתרון לטעמי עצום.

 

[יענקי שכטר]

דבר ראשון תודה רבה על הפירוט, בעז"ה אתחיל להשתמש בתוכנה.
דבר שני, אפשר לעשות את העיבוד על קובץ הRAW בפוטושופ? או שאני חייב את התוכנה הנ"ל? (עדיין לא הורדתי)

 

[צל99]

אפשר.
לי אישית אין נסיון עם הפוטושופ (יקרה לי מדי) אבל ממה שאני קורא ורואה יש יתרון משמעותי בצבעים ובהורדת הרעש לתוכנות האם המקוריות.

אתה מוזמן בכל שאלה לשאול כאן או במייל.

 

[המביט]

צל תודה, לא כ"כ הבנתי מה להוריד ואיך מהדף ההוא.
זה נראה שיש שם הרבה חלקים, אשמח לפירוט

 

[צל99]

זה עדכון תוכנה, אתה צריך כבר שתהיה על המחשב גירסא ישנה יותר שקבלת בדיסק של המצלמה.

אחרי כן אתה לוחץ על השורה האחרונה.

 

[RCpro]

טוב.
ניסיתי, לא אהבתי. פוטושופ הרבה יותר נוחה, במיוחד עם קבצים מרובים.

בנוגע למה ששאלו פה האם התוכנה של המצלמה טובה יותר מפ"ש:
בכיוון WB תוכנת היצרן מדוייקת יותר, בשאר הדברים הם אותו דבר, ומשתמשים בנמה שיותר נוח.

 

[צל99]

דבר ראשון התוכנה מאוווד נוחה לקבצים מרובים, לא יודע אם יותר או פחות מהפ.ש.

ראשנית נראה לי שיש לה גם יתרון ענק בנושא ה
NR, תראה את התמונה שהעליתי ב3200 אסא.

 

[RCpro]

ראיתי. תעלה גם את ה-RAW ונראה בפ"ש...

 

[RCpro]

ללא עיבוד כלל, רק הגדרת הסרת רעשים ביבוא. חוצמזה - לא שיניתי כלום.

שלי:
צפה בקובץ המצורף 12726

שלו:
צפה בקובץ המצורף 12727
​

 

[צל99]

מה עדיף בעיניך?

כל ניקוי רעשים הוא פשרה של אובן פרטים.

התמונה שלך מגוהצת מדי בעיני.

לשם השוואה עוד קרופ מה עם רמת ניקוי גבוהה יותר.DPP

 

[RCpro]

תגידו אתם, אני רואה על המסך בשעות האלו בעצימת עיניים...

 

[RCpro]

מ-ACDSee:

צפה בקובץ המצורף 12848

לא נעשו שום טיפולי צבע והגדרות קוסטרקט וכו', חוץ מ-WB (המדבקה מעט צהבהבה ושרופה...), וגיהוץ הרעשים.

צל, בתמונה זו אמנם יש יותר רעשים, אבל הם יותר עדינים... אני הכי אהבתי את זאת.
​

 

[צל99]

אם אתה מרוצה סבבה.
אני רואה 3 יתרונות עיקריים לDPP.
1- מהירות עבודה. ואני מדבר על עריכה בסיסית והמרה של כמות תמונות(למעלה מ1000) בזמן קצר. - כולל הגדרות בסיסיות תיקון אוט',קרופים, תיקוני חשיפה וWB , תכלס הדבר הכמעט יחיד שחסר לי בDPP זו אופציה לS/H.

-2- . ממה שעד כה ראיתי (ואני לא מכיר היטב את כל התוכנות בשוק) איכות ההמרה גבוהה מאוד בעיקר שמירת הגוונים וניקוי הרעשים תוך כדי שמירה על פרטים.

3- . התוכנה חינמית ומשתדרגת כל הזמן באתר קנון בעוד שאר התוכנות , מחירם בצידם.
מבחינתי צלם שעובד עם תוכנה לא חוקית (מעבר לאיסור ההלכתי הפשוט בעיני) יורה לעצמו ברגל, כולנו פה עוסקים ביצירה רוחנית או משהו כזה, פעמים רבות נתקלתי בצלמים שפתחו שרשורים כי איזה אתר או מקומון לקח תמונה שלהם ללא רשות והשתמש בה. לו הייתי שופט והיתה באה לפני תביעה כזו, הייתי בודק דבר ראשון אם התמונה נערכה בתוכנה חוקית , אם לא היתי מגלגל את התביעה במדרגות.
ודרך אגב אכן סיפר לי חבר שערך איזה עלון שפעם הם ניצלו מתביעה דומה בגלל שלבעלי התמונה לא היה רשיון חוקי לפוטושופ ולכן לא היו יכולים לתבוע אותם.

 

[צל99]

אמנם קצת הקפצה אבל לא נורא.

חוו"ד נוספת על הDPP.
עבדתי עכשיו (קצת יום שישי קצת מוצ"ש וקצת היום), על ארוע שצלמתי ביום חמישי.
בגדול זה הארוע החשוך ביותר שצלמתי בו. ה"אולם" הוסב לתפקידו הנוכחי ממועדון לילה.
מה שאומר שאין שם כלל תאורה קבועה. הכל נצנצים, ספוטים. ואורות בשלל גווני הקשת.

המציאות הזו הכתיבה לי סדר עבודה שונה מעט שכלל בין השאר לא מעט תמונות על 1600 אסא (פלאשים לא היו רלוונטים בחלק מהערב כי רציתי לשמור על התאורה הקיימת). ומדי פעם גם גיחות ל3200 (וצמצם 2 !! ).

התוצאות הרשימו אותי מאוד, יש כמובן פגיעה בחדות, אבל זה מחיר קטן מאוד ביחס לתוצאה הנקייה מאוד שהתקבלה בהמרה.

 

[azriel]

לפחות תעלה תמונה..

חוץ מזה. פלאש לא חייב לפגוע בתאורה הקיימת.. זה שאלה של טעם. עם קצת נסיונות חשיפה.. אתה תוכל להגיע לאותה תוצאה כמו שאתה מרים אסא. השאלה על איזה פריקות אתה עובד..