מידע שימושי מי שלא מחסנת לכאן!

  • פותח הנושא cyp
  • פורסם בתאריך
נכתב ע"י ch3;2388398:
ועד אז את נשארת בבית, כדי שלא ידבק??

אני אחזור שוב על ההסבר שלי מכאן?

תינוק לא אמור להידבק בנגיפים הללו.
 
נכתב ע"י מרשי;2389540:
מאד משתתפת בצער ובכאב, לראות כזו הידרדרות אצל בן משפחה יקר.
רק רוצה להבין: למה "התלבשת" דווקא על החיסונים?
אולי זה בגלל שהילד אכל הרבה במבה? (סתם זורקת מהראש)
רק בגלל המחקר האחד ההוא שהופרך לחלוטין?

זה בסדר, אני לא מחפשת ניחומים. זה באמת לא מטרת השיתוף.

התלבשתי כי זה נראה לי הגיוני, כמויות של חומרים כימים לא ברורים, נגיפים מומתים ומוחלשים שמוכנסים בצורה ישירה מאד אל מערכת חיסונית לא מפותחת של תינוק רך.
אם אתה מאמין שזה יכול להועיל, זה אומר שהחומר פעיל ועובד, וחומר כזה בעיני הגיוני שגם עלול להזיק איך ועל מי אין לי מושג.

אני למרות שחשבתי הרבה לא מצאתי שום גורם שסביר בעיני באותה רמה שעלול להשפיע בצורה כזו מסיבית. אולי קרינה.

אם בעיניך הגיוני שזה מבמבה. אני מאד אבין אותך אם תפסיקי להביא במבה לילדים. למרות שיש לחטיף תועלת לא מעטה בהרגעת ובהעסקת תינוקות.

ולגבי המחקר שהופרך, על כל מאמר שמפריך אותו, אפשר למצא לך כאלו שעדיין טוענים שיש בו או במחקרים דומים ממש. אני לוקחת את אלו ואת אלו באותה רצינות. כלומר לא מקבלת את שניהם. וממשיכה לחשוש גם מלחסן וגם מלא.

לדעתי כל אחת שרושמת כאן שהיא מחסנת או שלא בגלל שהיא למדה והגיעה למסקנות נוגעת קצת בגאוה. אין לנו באמת את היכולת להכריע. אבל אני חושבת שבמקרים כאלו מותר ללכת עם תחושות בטן.

אגב. גם אם חיסונים יכולים לגרום לאוטיזם לאחד מאלף זה לא אומר שהם רעים ושלא כדאי לחסן בהם. אנחנו נאלצים בחיים לקחת סיכונים. והגיוני שמשרד הבריאות והממסד הרפואי יעדיף את 999 התינוקות שהחיסון יועיל להם מאת אותו אחד מסכן שלא.
 
נראלי שיש הרבה יותר נפגעים בכבישים מאשר מחיסונים.
 
נכתב ע"י דיצה;2389627:
נראלי שיש הרבה יותר נפגעים בכבישים מאשר מחיסונים.

יאלה!
אני פותח כת ומשכנע לא ליסוע בכבישים:D
(וככה אני יוכל לסחוב אנשים שישמעו מה יש לי לומר בנושא החיסונים:eek:)
 
נכתב ע"י hbecker;2389458:
הילדים שלי פרכסו בחום. בלי קשר לחיסון.
אה, אולי זה מהחיסון שהם קיבלו שנה לפני או על שם החיסון העתידי חצי שנה אחרי.
יכול להיות....

כל עליה של חום דרסטית עלולה לגרום לפרכוסים.
תבדקו כמה ילדים חוו פרכוס בחום בלי קשר לחיסונים.

גם הבכור שלי (חוויה טראומטית!!!) בלי קשר לחיסון!
 
יש לי בת אחת שלא קיבלה חיסונים מסיבות רפואיות (אלרגיה. לא משהו רציני, ובכל זאת, שום רופא ילדים לא הסכים לתת לה אישור לטיפת חלב, וטיפת חלב לא הסכימו לחסן אותה).
חיסון אחד (לא זוכרת איזה. ההכי חשוב) היא קיבלה בבית חולים באשפוז יום, תחת השגחה רצינית ועם פניסטיל בערוי במקביל. את החיסונים האחרים היא לא קיבלה.

לגבי צינונים ונזלת - לא ראיתי שום הבדל בינה לבין הבנות האחרות, המחוסנות.
תוכלי בבקשה לשלוח לי הודעה?
לי אין אפשרות
 
תוכלי בבקשה לשלוח לי הודעה?
לי אין אפשרות

סתם עדכון אם כבר הקפצת את האשכול - במשך השנים השלמנו את החיסונים העיקריים לאותה ילדה מההודעה שציטטת.
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

אשכולות דומים

בחצי השנה האחרונה כתבתי תוכנה שמפיקה את זמני היום על פי מודול חישובי שנקראת NOAA.
מתוך כך, חקרתי את נושא החישובים של הזמנים ובחנתי לוחות שונים.
לאחר בדיקות והשוואות רבות בין לוחות שונים — “חזון שמים”, “עיתים לבינה”, “לוח ירושלים”, וגם חישובי NOAA ו-VSOP — הגעתי למסקנה חד-משמעית:
אין דבר כזה “זמנים מדויקים”.
כל לוח טוען שהחישוב שלו המדויק ביותר, אך בפועל קיימים ביניהם הבדלים של דקות שלמות — וכל אחד מהם “צודק” על פי ההנחות שעליהן הוא מבוסס.
אבל האמת הפשוטה היא שאין שום דרך לדעת בוודאות מתי באמת מתרחשים הזמנים האלו במציאות.
הלוחות אינם אלא אינדיקציה משוערת, המבוססת על נוסחאות מתמטיות ותנאים תאורטיים — ולא על מדידה ממשית של תופעה פיזית.

למה אי-אפשר לדעת בדיוק?
1. שבירה אטמוספרית משתנה מדי יום לפי טמפרטורה, לחות ולחץ אוויר.
2. גובה המקום והנוף הסובב משפיעים על השקיעה והזריחה עד דקה-שתיים.
3. הגדרות שונות – האם מחשבים לפי מרכז השמש או שפתה, לפי גובה ‎-0.833°‎ או אחר – יוצרות הבדלים ניכרים.
4. אין “מד” טבעי שאפשר להצמיד לאופק ולומר “כאן בדיוק השקיעה”.


גם אם המחשב משתמש במודל מדעי מדויק כמו NOAA או VSOP87 – מדובר רק בהערכה גיאומטרית, לא בתוצאה מדודה מהשטח.

ומה לגבי “חזון שמים” ודומיו?
גם “חזון שמים” אינו אלא מודל חישובי – משוכלל מאוד, מותאם להנחות הלכתיות, אך עדיין מודל בלבד.
אין שום הוכחה אמפירית שהחישוב הזה מדויק יותר ממודל אחר; לכל היותר ניתן לומר שהוא עקבִי ומתבסס על שיטה מסוימת.

המסקנה:
הלוחות אינם “מציאות” אלא אינדיקציה.
הם כלי עזר חשוב – אך אין להסתמך עליהם בצמצום ובדקדוק של שניות.
ההבדלים בין לוח ללוח משקפים הנחות שונות, לא “טעויות”.

לכן נכון לומר:
אין זמני היום מוחלטים – רק חישובים משוערים.
והשכל הישר הוא להשתמש בלוחות כהכוונה כללית, לא כמכשיר מדידה מדויק.

לשם דיון:
מה דעתכם?
האם אפשר בכלל לדבר על “דיוק מוחלט” בזמני היום, או שכל לוח הוא בסך הכול אינדיקציה נוחה?
האם לדעתכם יש דרך מעשית לבדוק את הזמנים בפועל, למשל באמצעות תצפיות מצולמות או מדידות אור?
אשמח לשמוע דעות, מקורות וניסיון מהשטח.

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה